Решение по делу № 2-3092/2022 от 11.05.2022

Дело №2-3092/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года     г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Романской О.О.,

с участием представителя истца Куликовой Яны Константиновны – Григо Артема Анатольевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Яны Анатольевны к Старченко Николаю Владимировичу, Кангосиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к Старченко Н.В., Кангосиной Е.Ю. с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Старченко М.В. был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО5 предоставила Старченко М.В. займ в размере 1 500 000 рублей сроком на 1 год, о чем была составлена расписка, сторонами также согласовано условие о выплате процентов в размере 4,5% от суммы займа ежемесячно, которая составляет 67 500 руб. Общая сумма процентов составляет 810 000 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Старченко М.В. признана несостоятельной, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Исполнение обязательств Старченко М.В. обеспечивалось поручительством Старченко Н.В., ФИО12, с которыми были заключены договоры поручительства № и № установлен срок действия поручительства до ДД.ММ.ГГГГ Поручители обязались солидарно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату займа. Также исполнение обязательств было обеспечено залогом имущества, принадлежащего Старченко Н.В.: автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо 120, автомобиль Mitsubishi Canter, грузовой фургон, модель двигателя №; автомобиль Nissan Atlas, грузовой фургон, модель двигателя № №, щасси (рама) №-№, цвет белый. В нарушение условий договора Старченко М.В. свои обязательства по возврату суммы займа и заемных процентов исполняла ненадлежащим образом, оплатив в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ только 800 000 руб. Перечисленные Старченко М.В. денежные средства были на основании ст.319 ГК РФ распределены истцом в следующих размерах – 447 049,18 руб. погашали начисленные к дате платежа ДД.ММ.ГГГГ заемные проценты, 352 950,82 руб. погашали часть основного долга. Таким образом, общая сумма задолженности Старченко М.В. перед истцом в части суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 147 049,18 руб.

На основании изложенного просит взыскать со Старченко Н.В., ФИО12 в пользу Куликовой Я.К. в солидарном порядке 2 140 733 руб. 75 коп., из которых 1 147 049 руб. 18 коп. основной долг, 595 000 руб. проценты, 179 159 руб. 62 коп. неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Mitsubishi Canter, грузовой фургон, модель двигателя №; автомобиль Nissan Atlas, грузовой фургон, модель двигателя № №, щасси(рама) №, цвет белый. Определить способ обращения взыскания публичные торги. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 904 руб., взыскать со Старченко Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При рассмотрении дела представитель истца требования уточнил. Просил взыскать со Старченко Н.В., ФИО12 в пользу Куликовой Я.К. в солидарном порядке 2 041 129 руб. 05 коп., из которых 1 147 049 руб. 18 коп. основной долг, 595 000 руб. проценты, 79 554 руб. 92 коп. неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Mitsubishi Canter, грузовой фургон, модель двигателя №, определить начальную продажную стоимость автомобиля 200 000 руб.; автомобиль Nissan Atlas, грузовой фургон, модель двигателя № №, шасси (рама) №, цвет белый, определить начальную продажную стоимость автомобиля 400 000 руб. Определить способ обращения взыскания публичные торги. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 904 руб., взыскать со Старченко Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Куликова Я.К., ответчики Кангосина Е.Ю., Старченко Н.В., третье лицо Старченко М.В. в лице конкурсного управляющего Замиловой О.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.167,234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Григо А.А. требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5(займодавец) и Старченко М.В.(заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 1 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу 4,5 % в месяц от суммы займа. Размер ежемесячного платежа составляет 67 500 руб.

Получение денежных средств Старченко М.В. от ФИО5 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве исполнения обязательств по договору займу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ФИО5 и Старченко Н.В., согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение гражданкой Старченко М.В. всех своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между гр. ФИО5 и Старченко М.В.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ФИО5 и Кангосиной Е.Ю., согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение гражданкой Старченко М.В. всех своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между гр. ФИО5 и Старченко М.В.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Старченко Н.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого в качестве обеспечения обязательств Старченко М.В. перед Залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель обязуется передать Залогодержателю в залог имущество, а именно: автомобиль Mitsubishi Canter, грузовой фургон, модель двигателя №; автомобиль Nissan Atlas, грузовой фургон, модель двигателя № №, щасси(рама) №, цвет белый; Toyota Land Cruiser Prado120, легковой универсал, VIN №, модель двигателя №, шасси(рама) №, цвет черный.

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Старченко М.В, признана несостоятельной (банкротом).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от Старченко М.В. денежные средства в размере 800 000 рублей в счет погашении долга по говору займа.

Согласно свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен брак от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Исходя из представленных доказательств, а именно договора займа, расписки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы займа в размере 1 147 049 рублей 18 коп.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям, заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункта 2.1,2.1.1 за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 4,5% ежемесячно на сумму займа, таким образом, сумма ежемесячного платежа составляет 68 500 руб.

Установив факт неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов на него, суд находит обоснованным требования истца о взыскании процентов в размере 595 000 рублей.

Суд, проверив расчет исковых требований, представленный истцом, находит его арифметически верным.

В силу ч.ч.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2.1.2 договора, за несвоевременный возврат Суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 2% в размере 79554 рубля 92 копейки.

Таким образом, суд, исходя из вышеуказанных норм, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчиков суммы неустойки в размере 79 554,92 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №., с учетом положений закона и условий договора, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на предметы залога - автомобиль марки Mitsubishi Canter, грузовой фургон, модель двигателя №, шасси (рама) №№ цвет белый, гос.номер №; автомобиль марки Nissan Atlas, грузовой фургон, модель двигателя №№, шасси (рама) №№, цвет белый, гос.номер №, путем реализации с публичных торгов.

Требование истца об указании в отношении транспортных средств их цены не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

С учетом установленных обстоятельств, начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 904 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Куликовой Яны Константиновны удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Старченко Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, Кангосиной Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> код подразделения №, в пользу ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имени <адрес>, паспорт № выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 147 049 рублей 18 коп., проценты за пользование займом в размере 595 000 рублей, неустойку в размере 79 554 рубля 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 204 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Mitsubishi Canter, грузовой фургон, модель двигателя №, шасси (рама) №№, цвет белый, гос.номер №; автомобиль марки Nissan Atlas, грузовой фургон, модель двигателя №№, шасси (рама) №№ цвет белый, гос.номер №, путем реализации с публичных торгов.    _

В удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости автомобилей отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиками об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года

Судья И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок