Решение по делу № 2-3247/2020 от 24.09.2020

УИД 21RS0024-01-2020-004219-65    

№ 2-3247/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних – ФИО2 и ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кузнецова Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа», в котором просила взыскать с ответчика неустойку (штраф) в соответствии со ст. 120 ВК РФ в размере 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., в счет возмещения ущерба - 10000 руб., а также штраф в соответствии с ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что истцом Кузнецовой Т.В. с целью совершения туристической поездки вместе с детьми, у ООО «Авиакомпания «Победа» были приобретены авиабилеты по маршруту «г. Сочи - г. Москва, г. Москва -г.Чебоксары», с датой вылета из обоих пунктов - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость авиабилетов составила 12396 руб. ДД.ММ.ГГГГ, за 2 часа 15 минут до вылета из г.Сочи истцом было получено СМС-сообщение о переносе времени вылета рейса, несмотря на то, что регистрация на рейс проводилась в обычном порядке и истец с детьми прибыли в аэропорт за два часа до вылета. Вылет был задержан более чем на 4 часа, в связи с чем истец с детьми в последующем не смогла своевременно вылететь в г.Чебоксары. Какой-либо информации о причинах и длительности задержки рейса перевозчиком предоставлено не было. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» неустойку за нарушение перевозчиком условий договора перевозки в части просрочки доставки пассажиров в пункт назначения в размере 1200 руб., то есть по 400 руб. в пользу каждого из пассажиров. Причиненный моральный вред, вызванный переживаниями, волнениями, стрессом, паническим страхом, чувством внутреннего психологического дискомфорта по факту переноса рейса и причиненными неудобствами, связанными с организацией незапланированного ночлега, беспокойным сном малолетних детей оценивается истцом в 60000 руб., то есть по 20000 руб. в пользу каждого из пассажиров. Кроме этого, истец просит взыскать с перевозчика материальный ущерб в размере 10000 руб., ввиду повреждения детской коляски.

Истец Кузнецова Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних – ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как следует из материалов дела, истцом Кузнецовой Т.В. через официальный сайт ООО «Авиакомпания «Победа» были приобретены электронные билеты на имя Кузнецовой Т.В., несовершеннолетних – ФИО3 и ФИО2 по маршруту «Сочи - Москва (Внуково)» с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, и «Москва (Внуково) - Чебоксары», с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, общей стоимостью 12396 руб., что подтверждается представленными копиями электронных билетов и посадочных талонов (л.д.11-12), в связи с чем суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора перевозки пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ вылет рейса DP 116 в 15 часов 45 минут по маршруту «Сочи - Москва (Внуково)» не состоялся, так как был перенесен по решению авиаперевозчика.

Так, в соответствии с отметкой аэропорта на электронных билетах, по состоянию на 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вылет рейса не был осуществлен.

Согласно тексту искового заявления, вылет рейса DP 116 по маршруту «Сочи - Москва (Внуково)» был задержан более чем на 4 часа, вылет осуществлен в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных суду копий авиабилетов следует, что ввиду задержки вылета рейса «Сочи-Москва» истец вместе с детьми также с опозданием вылетели по маршруту «Москва (Внуково) - Чебоксары», вместо вылета в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ рейсом DP 457 - в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ рейсом DP 459.

В силу п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или Кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Статья 120 ВК РФ конкретизирует указанную норму ГК РФ и устанавливает размер ответственности за просрочку доставки пассажира в пункт назначения.

Так, в соответствии со ст. 120 ВК РФ определено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки.

Согласно ч. 5 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Как указывалось выше, представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, своих возражений или пояснений относительно существа спора не представил.

Кроме этого, в нарушение положений ст. 56-57 ГПК РФ ООО «Авиакомпания «Победа» не представлены суду доказательства того, что задержка или опоздание рейса имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

При таких обстоятельствах требования Кузнецовой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних – ФИО2 и ФИО3, о взыскании с ООО «Авиакомпания «Победа» неустойки (штрафа) за просрочку доставки пассажира в пункт назначения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки (штрафа) за просрочку доставки пассажира в пункт назначения составит 1200 руб., исходя из расчета: (100 х 25%) х 16 (количество часов задержки) х 3 (количество пассажиров) = 1200 руб., то есть по 400 руб. в пользу каждого из пассажиров.Ходатайство о снижении размера штрафа (неустойки) ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока доставки пассажиров к месту назначения (моральный вред, вызванный переживаниями, волнениями, стрессом, паническим страхом, чувством внутреннего психологического дискомфорта по факту переноса рейса и причиненными неудобствами, связанными с организацией незапланированного ночлега, беспокойным сном малолетних детей) суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., то есть по 1000 руб. в пользу каждого из пассажиров. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Истцом Кузнецовой Т.В. также заявлены требования о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 10000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением багажа, разрешая которые суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Положениями п. 1 ст. 118 ВК РФ определено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Согласно ст. 119 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность в следующих размерах: 1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза; 2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза; 3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) ручной клади - в размере ее стоимости, а в случае невозможности ее установления- в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей.

Стоимость багажа, груза, а также ручной клади определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 124 ВК РФ при повреждении (порче) багажа или груза должен быть составлен коммерческий акт, удостоверяющий обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика.

Согласно представленной суду копии коммерческого акта (по багажу) от ДД.ММ.ГГГГ, акт составлен по факту повреждения багажа - коляска красная (вес - 7 кг.). Состояние упаковки - неудовлетворительное, пятна на коляске, царапины, со слов пассажира - нет п/э упаковки (л.д.14).

Сам истец в тексте искового заявления приводит следующий перечень повреждений: полное отсутствие упаковки; на ткани коляски справа и слева пятна (загрязнения), размером 5х2 и 10х2; спереди металлический каркас коляски поврежден с обеих сторон; корзинка коляски поцарапана, имеет потертости, мокрые непонятного происхождения пятна; сумка коляски облита жидкостью непонятного происхождения и отстегнута.

Истцом в подтверждение своих доводов о наличии повреждений также были представлены фотографии детской коляски и сведения о сравнительной стоимости коляски аналогичной марки в магазине детских товаров.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные положения законодательства и в отсутствие каких-либо возражений ответчика по факту повреждения багажа, в том числе размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен ущерб по причине ненадлежащего исполнения ООО «Авиакомпания «Победа» взятых на себя обязательств по доставке багажа и как следствие нарушены права истца как потребителя, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой Т.В. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением багажа 4200 руб., исходя из веса багажа - 7 кг. (из расчета 600 руб. за один килограмм веса). В удовлетворении остальной части требований о взыскании с перевозчика ущерба следует отказать.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика на основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом учитывается следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, учитывая направление в адрес ответчика претензии, а затем копии искового заявления и неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4200 руб., из которых: 2800 руб. - в пользу Кузнецовой Т.В., 1400 руб. - в пользу Кузнецовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних – ФИО2 и ФИО3

Присуждая денежные суммы, причитающиеся несовершеннолетним детям истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд руководствуется нормами материального и процессуального права.

Так, согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ, согласно которой за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 этой же статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации). Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, если иное не предусмотрено ГПК РФ, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом, указанные дети не могут быть истцами, в их интересах и от их имени в суде действует их мать Кузнецова Т.В.

Размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении размера штрафом ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований истца имущественного характера и 300 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего – 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецовой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в пользу Кузнецовой Т.В.:

- 4200 (четыре тысячи двести) рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением багажа;

- 400 (четыреста) рублей – штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения;

- 1000 (одна тысяча) рублей – компенсацию морального вреда;

- 2800 (две тысячи восемьсот) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в пользу Кузнецовой Т.В., действующей в интересах и от имени несовершеннолетних – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- 800 (восемьсот) рублей – штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения;

- 2000 (две тысячи) рублей – компенсацию морального вреда;

- 1400 (одна тысяча четыреста) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части заявленных Кузнецовой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних – ФИО2 и ФИО3, требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в доход местного бюджета – муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2020 года.

Судья С.Н. Тигина