Решение по делу № 33-5108/2022 от 05.05.2022

Судья Баяндина Е.В.

Дело № 33-5108/2022

УИД № 81RS0006-01-2022-000119-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. при ведении протокола помощником судьи Косогоровой К.Б. рассмотрел 1 июня 2022 года в г.Перми в апелляционном порядке дело № 2-195/2022 по частным жалобам ответчика отдела культуры, молодёжной политики и спорта администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края, третьего лица администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края на частное определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

главе муниципального округа – главе администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края Евсину Михаилу Николаевичу обратить внимание на недопущение нарушений трудового законодательства заведующим отделом культуры, молодёжной политики и спорта администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края при увольнении Меметова Руслана Серверовича,

о принятых мерах сообщить в течение 30 дней со дня получения копии определения.

у с т а н о в и л:

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 марта 2022 года по делу №2-195/2022 постановлено:

исковые требования Меметова Р.С. к отделу культуры, молодёжной политики и спорта администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края удовлетворить частично,

признать незаконным приказ ответчика от 20 декабря 2021 года № 03-01/75 «О прекращении трудового договора и увольнении Меметова Р.С.»,

восстановить Меметова Р.С. в должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Юсьвинский районный дом культуры» с 20 декабря 2021 года,

взыскать с ответчика в пользу Меметова Р.С. заработную плату за время вынужденного прогула по ранее занимаемой должности директора МБУК «Юсьвинский РДК» с 20 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 183234 руб. с удержанием подоходного налога, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000руб.,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, постановлено вышеуказанное частное определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 марта 2022 года на основании положений статьи 226 ГПК Российской Федерации, при вынесении которого суд первой инстанции исходил из того, что отделом культуры, молодёжной политики и спорта администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края допущены нарушения прав работника, выразившиеся в издании за один календарный 2021 год четырёх приказов об увольнении Маметова Р.С. на основании пункта 2 части первой статьи 278 ТК Российской Федерации без указания в локальных актах причин и обоснованности увольнения Меметова Р.С.,

допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении норм материального права, регулирующих трудовые отношения, а также нарушение прав работника,

изложенное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работодателя, в связи с чем суд первой инстанции признал необходимым обратить на это внимание главы муниципального округа – главы администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края Евсина М.Н., с целью недопущения впредь подобных нарушений закона.

В частных жалобах ответчик отдел культуры, молодёжной политики и спорта администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края, третье лицо администрация Юсьвинского муниципального округа Пермского края просят отменить частное определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 марта 2022 года, считают, что нарушены нормы материального и процессуального права, полагают, что при принятии работодателем решений о прекращении трудового договора с руководителем организации Маметовым Р.С. по пункту 2 части первой статьи 278 ТК Российской Федерации не было допущено нарушений принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333ГПКРоссийской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение суда в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда (пункт 4 части первой статьи 330ГПКРоссийской Федерации).

В силу части первой статьи 226 ГПК Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2004 года "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту; частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения нарушения закона и защиты прав заинтересованного лица;

в том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке; в случае же, если лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно вправе, в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, обжаловать такое определение в надзорном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 1 июня 2022 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобе ответчика отдела культуры, молодёжной политики и спорта администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 марта 2022 года по делу №2-195/2022 постановлено:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 марта 2022 года отменить и принять по делу новое решение,

в удовлетворении иска Меметова Р.С. к отделу культуры, молодёжной политики и спорта администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края о признании незаконным приказа от 20 декабря 2021 года № 03-01/75 «О прекращении трудового договора и увольнении Меметова Р.С.», восстановлении на работе в должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Юсьвинский районный дом культуры» с 21 декабря 2021 года, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула с 21 декабря 2021 года, компенсации морального вреда, требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя – отказать;

при этом было установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем законно, без нарушения принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не было выявлено нарушений трудового законодательства заведующим отделом культуры, молодёжной политики и спорта администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края при увольнении Меметова Р.С., поэтому не имеется оснований для вынесения частного определения в адрес главы муниципального округа – главы администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края Евсина М.Н., в связи с чем состоявшееся частное определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 марта 2022 года следует отменить.

Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Частное определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 марта 2022 года отменить.

Председательствующий

Мотивированное определение составлено 8 июня 2022 года.