Решение по делу № 2а-1293/2017 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        01 июня 2017 года                                                                              г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Скворцовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                                    № 2а-1293/2017 по административному исковому заявлению Кожокарь В.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в дискриминации осужденного и обязании устранить допущенные нарушения,

    установил:

административный истец Кожокарь В.С. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Тульской области о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в дискриминации осужденного и обязании устранить допущенные нарушения.

    Обосновывая требования, административный истец указал, что его дискриминация выражена в выдаче ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области характеристики, содержащей сведения о заболевании. Поскольку ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области подчинено, по мнению истца, УФСИН России по Тульской области, указанный ответчик несет ответственность за нарушение прав истца сотрудниками исправительного учреждения, входящего в систему органов исполнения наказания. В качестве способа устранения допущенных, по мнению истца нарушений его прав, указано на необходимость принесения в его адрес извинений начальником УФСИН России по Тульской области.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 47 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Административный истец, уведомленный судом по месту его жительства, указанному в административном исковом заявлении, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения с отметкой о миновании срока хранения, поскольку адресат за почтовым отправлением по уведомлениям не явился.

В силу требований ст. 101 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Явка истца в судебное заседание обязательной не является и не признана судом обязательной.

Ответчик и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Кожокарь В.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Иванниковым С.М. в соответствии с ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подготовлена характеристика на осужденного Кожокарь В.С. в связи с направлением последним ходатайства в суд о замене ему неотбытой части наказания иным видом наказания не связанного с лишением свободы.

Поскольку указанная характеристика содержит сведения о наличии у осужденного социально-значимого заболевания, что, по мнению административного истца, послужило основанием для вывода должностного лица исправительного учреждения о том, что он отрицается отрицательно, что административный истец полагает дискриминацией в связи с наличием у него заболевания ВИЧ-инфекции, что нарушило его права, предусмотренные ст. 14 международной Конвенции ЕТ8 N 005 "О защите прав человека и основных свобод" (ЕТ8 N 5), которая запрещает дискриминацию в пользовании правами и свободами, административный истец обратился в суд с настоящим иском к УФСИН России по Тульской области.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 175 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана предоставить в суд характеристику на осужденного при поступлении от него ходатайства о замене ему неотбытой части наказания иным видом наказания не связанного с лишением свободы.

Таким образом, оспариваемая административным истцом характеристика выдана уполномоченным лицом уполномоченного органа в рамках предоставленной ему компетенции.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от дата, вступившего в законную силу дата в удовлетворении административного искового заявления Кожокарь В.С. к начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Иванникову С.М., ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об оспаривании неправомерных действий по оформлению характеристики, необходимой для рассмотрения судом ходатайства осужденного от дата, отказано.

Из решения Щекинского районного суда Тульской области от дата постановления Щекинского районного суда Тульской области от дата об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кожокарь В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует, что сведения о наличии у осужденного Кожокарь В.С. заболевания ВИЧ-инфекции как основание для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного не учитывалось.

Вместе с тем, основания полагать, что указание в характеристике сведений о заболевании нарушает права и свободы административного истца, по делу не установлено, поскольку при наличии у Кожокарь В.С. указанного заболевания он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном ст. 80 и 81 УК РФ.

Кроме того, приходя к выводу, что административный иск к УФСИН России по Тульской области удовлетворению не подлежит, суд учитывает следующее.

Исходя из положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с абзацем 4 статьи 7 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказания, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

На основании ст. 6 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, являются юридическими лицами.

Исходя из анализа указанных правовых норм и положений ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации учитывая, что административный истец ссылается на нарушение своих прав в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, на должностных лиц которого возложена законом обязанность по подготовке и предоставлению в суд характеристики на осужденного в случаях, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом РФ, суд приходит к выводу, что должностные лица УФСИН России по Тульской области права и свободы осужденного Кожокарь В.С. не нарушали, поскольку не совершали какие-либо действия по подготовке и выдаче характеристики, и не относятся к лицам, на которые возложена обязанность по выдаче и направлению в суд такой характеристики в соответствии с правилами ст. 175 указанного Кодекса.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

П. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на административного истца возложена обязанность подтверждения уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом уважительными причинами следует считать объективно исключающими возможность подачи административного иска в суд в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности административного истца, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административного искового заявления, о предполагаемом нарушении своих прав истец узнал дата при рассмотрении его ходатайства в Щекинском районном суде Тульской области.

В Центральный районный суд города Тулы административный истец обратился дата то есть с пропуском указанного процессуального срока. Уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административным истцом иска в суд в установленный срок, по делу не имеется и на такие причины административный истец не ссылается. При таких обстоятельствах пропуск истцом процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа ему в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Принимая во внимание, что в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в дискриминации осужденного надлежит отказать, не подлежат удовлетворению требования К;ожокарь В.С. об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 294 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░