Решение по делу № 2а-601/2021 от 31.05.2021

        Производство №2а-601/2021

        УИД 91RS0021-01-2021-000020-29

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года                                                                      г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи             – Иванова М.Г.,

при секретаре                                        – Игнатюк А.С.,

с участием:

административного истца                – Салиевой Ф.С.-И.,

представителя административного истца    – Проценко Е.А.,

представителя административного ответчика    – Сильчука М.Ю.,

представителя заинтересованного лица        – Муляр А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ланенковой Лилии Турсуновны, Салиевой Фатьме Сеит-Исмаиловны, Салиева Абдувели Абдуромановича, Салиевой Алиме, Салиева Мустафы Абдувели оглы, Ковалева Ленура Геннадиевича, Сейдалиевой Эвелины Османовны, Усеиновой Заремы Рустемовны, Шабутовой Рабие Юсуфовны, Муратовой Эльмас Бекировны, Мурахаз Мустафы Мухаматовича, Сейтимеровой Рукии Абдурахмановны, Муратова Сервера Шевкетовича, Мамадалиева Мемеда Муминджановича, Мамадалиева Эдема Мемедовича, Алюшина Дениса Владимировича, Назаровой Фирузы Мухтаровны, Бебеевой Лутфии Наримановны, Усеиновой Лилии Мустафаевны, Асановой Эляноры Серверовны, Гараева Рашида Астановича, Боджека Рефата Решатовича, Балбек Хатидже Витальевны, Аметова Халила Умеровича, Абдурамановой Эсанны Сеит-Исмаиловны, Абдурамановой Эмине Сеит-Исмаиловны к администрации города Судака Республики Крым, заинтересованные лица – Абдураимов Вадим Умарович, Усманова Эльмира Тохтаровна, ГУП РК «Вода Крыма», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным решения о передаче в собственность земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года исковое требование Ланенковой Л.Т., Салиевой Ф.С.-И., Салиева А.А., Салиевой А., Салиева М.А.о., Ковалева Л.Г., Сейдалиевой Э.О., Усеиновой З.Р., Шабутовой Р.Ю., Муратовой Э.Б., Мурахаз М.М., Сейтимеровой Р.А., Муратова С.Ш., Мамадалиева М.М., Мамадалиева Э.М., Алюшина Д.В., Назаровой Ф.М., Бебеевой Л.Н., Усеиновой Л.М., Асановой Э.С., Гараева Р.А., Боджека Р.Р., Балбек Х.В., Аметова Х.У., Абдурамановой Э.С.-И., Абдурамановой Э.С.-И. к администрации города Судака Республики Крым, заинтересованные лица – Абдураимов Вадим Умарович, Усманова Эльмира Тохтаровна, ГУП РК «Вода Крыма», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным решения 39 сессии 4 созыва Судакского городского совета г. Судака Республики Крым №315/39-05 от 28 июля 2005 года «О передаче гражданке Усмановой Э.Т. в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>» выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2007 года Усманова Э.Т. обратилась в суд с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, в ходе рассмотрения дела Апелляционным судом АР Крым вынесено отдельное определение от 20 мая 2009 года в адрес прокуратуры г. Судака для немедленного реагирования в части нарушения требований по изготовлению проекта отведения земельного участка Усмановой Э.Т. 07 октября 2009 года Апелляционным судом АР Крым в удовлетворении исковых требований Усмановой Э.Т. было отказано. Так, решением исполнительного комитета Судакского городского совета от 30 августа 1994 года №425 от 30 августа 1994 года Усмановой Э.Т. был выделен земельный участок площадью 0,051888 га, расположенный по <адрес> г. Судака. 13 апреля 2005 года отделом архитектуры и градостроительства Судакского городского совета было составлено заключение №77 о возможности увеличения размера предоставленного земельного участка до 0,10 га, на основании которого Судакским городским советом принято решение №315/39-05 о передаче в собственность Усмановой Э.Т. земельного участка площадью 0,0976 га. 07 марта 2007 года Усмановой Э.Т. был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок. Истцы указывают, что при составлении технической документации на земельный участок, выделенный Усмановой Э.Т., границы водоносной станции и линии электропередач нанесены не были, несмотря на то, что фактически существовали на основании решения и иных документов. Усмановой Э.Т. земельный участок был предоставлен уже после возведения на этом земельном участке водо и электропоставки, в связи с чем администрация г. Судака и земельные ресурсы г. Судака не имели право согласовывать техническую документацию по выдаче государственного акта, а при установлении указанного подлежало аннулированию. Кроме того, нарушаются права жителей микрорайона Алчак тем, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположена водоносная станция, обеспечивающая весь район. При этом Усманова Э.Т. продала земельный участок, воспользовавшись тем, что государственные органы не отреагировали на определение Апелляционного суда АР Крым от 20 мая 2009 года. На основании договора купли-продажи от 06 декабря 2019 года Усманова Э.Т. продала земельный участок Абдураимову В.У. Распоряжением Совета министров Республики Крым от 22 декабря 2020 года повысительная насосная станция, расположенная в квартале Алчак, площадью 30 кв.м. закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Вода Крыма». Поскольку в результате предоставления земельного участка площадью 0,0976 га, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Усмановой Э.Т. были нарушены права ГУП РК «Вода Крыма» на владение и пользование данным земельным участком для обслуживания расположенных на нем объектов, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Административные истцы Ланенкова Л.Т., Салиев А.А., Салиева А., Салиев М.А.о., Ковалев Л.Г., Сейдалиева Э.О., Усеинова З.Р., Шабутова Р.Ю., Муратова Э.Б., Мурахаз М.М., Сейтимерова Р.А., Муратов С.Ш., Мамадалиев М.М., Мамадалиев Э.М., Алюшин Д.В., Назарова Ф.М., Бебеева Л.Н., Усеинова Л.М., Асанова Э.С., Гараев Р.А., Боджек Р.Р., Балбек Х.В., Аметов Х.У. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и обеспечили явку в суд представителя Проценко Е.А., которая в судебном заседании доводы иска поддержала, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец Салиева Ф.С.-И. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации г. Судака Республики Крым Сильчук М.Ю. в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – ГУП РК «Вода Крыма» Муляр А.А. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Административные истцы Абдураманова Э.С.-И. и Абдураманова Э.С.-И., заинтересованные лица – Усманова Э.Т. и Абдураимов В.У., представители заинтересованных лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, уважительных неявки суду не представивших, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 июля 2005 года 39-й сессией 4-го созыва Судакского городского совета Автономной Республики Крым принято решение №315/39-05 «О передаче гражданке Украины Усмановой Э.Т. в собственность земельного участка площадью 0,0976 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>», пунктом 1 которого Усмановой Э.Т. разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0976 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>; пунктом 2 разрешено производство проектно-изыскательских работ. В п.3 решения указано о необходимости представить на рассмотрение и утверждение Судакскому городскому совету согласованный проект землеустройства по отводу земельного участка. Пунктом 4 решения в собственность Усмановой Эльмире Тохтаровне передан для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 0,0976 га, расположенный по адресу: <адрес>, угодья – сельскохозяйственные земли, целевое использование земель – для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п. 5 решения Судакскому городскому управлению земельных ресурсов необходимо внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию региона города Судака. В п. 6 указано, что гражданке Украины Усмановой Э.Т. необходимо: - в четырехмесячный срок с момента получения данного решения предоставить документы для государственной регистрации государственного акта; - в случае невыполнения предыдущего пункта в указанный срок, данное решение считать утратившим силу; - вносить земельный налог с момента принятия данного решения; - в месячный срок после государственной регистрации государственного акта пождать сведения в налоговую инспекцию г. Судака о своем земельном участке для налогообложения; - использовать земельный участок по целевому назначению.

На момент вынесения оспариваемого решения органа местного самоуправления на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

Согласно ст. 12 Земельного Кодекса Украины распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц, относится к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов.

Кроме того, ст. 116 Земельного Кодекса Украины предусмотрено, что граждане приобретают право собственности на земельные участки из земель коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных ЗК Украины.

В соответствии со ст. 118 Земельного Кодекса Украины в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, граждане, заинтересованные в получении земель из коммунальной или государственной формы собственности в частную собственность бесплатно обращаются в соответствующие органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка. В случае согласия на предоставление земельного участка в собственность гражданину соответствующий орган дает разрешение на разработку проекта его отвода. Разработанный проект отвода согласовывается с органами земельных ресурсов, природоохранными, санитарно-эпидемиологическими органами, органами архитектуры и подается на рассмотрение соответствующего органа местного самоуправления, который принимает решение о передаче земельного участка в собственность. В случае отказа в предоставлении участка в собственность либо оставления заявления без рассмотрения, спор разрешается судом.

Указанная норма не предусматривает перечня оснований для отказа гражданину в разрешении на разработку проекта отвода земельного участка или отказа в принятии решения о передаче участка в собственность.

Вместе с тем, статьями 83-84 Земельного Кодекса Украины установлен перечень земельных участков коммунальной и государственной собственности, не подлежащих приватизации, то есть ограниченных в обороте, что исключает возможность распоряжения ими, в том числе в порядке ст. 118 этого кодекса.

Так, в коммунальной собственности находятся все земли в границах населенных пунктов, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их границами, на которых расположены объекты коммунальной собственности (ч.2 ст. 83 ЗК Украины).

К землям коммунальной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся:

земли общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, пути, набережные, пляжи, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов);

земли под железными дорогами, автомобильными дорогами, объектами воздушного и трубопроводного транспорта;

земли под объектами природно-заповедного фонда, историко-культурного и оздоровительного назначения, имеющие особую экологическую, оздоровительную, научную, эстетическую и историко-культурную ценность, если иное не предусмотрено законом;

земли лесного фонда, кроме случаев, определенных этим Кодексом;

земли водного фонда, кроме случаев, определенных этим Кодексом;

земельные участки, используемые для обеспечения деятельности органом местного самоуправления (ч.3 ст. 83 ЗК Украины).

К землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся:

земли атомной энергетики и космической системы;

земли под государственными железными дорогами, объектами государственной собственности воздушного и трубопроводного транспорта;

земли обороны;

земли под объектами природно-заповедного фонда, историко-культурного и оздоровительного назначения, имеющие особую экологическую, оздоровительную, научную, эстетическую и историко-культурную ценность, если иное не предусмотрено законом;

земли лесного фонда, кроме случаев, определенных этим Кодексом;

земли водного фонда, кроме случаев, определенных этим Кодексом;

земельные участки, используемые для обеспечения деятельности Верховной Рады Украины, Президента Украины, Кабинета Министров Украины, других органов государственной власти, Национальной академии наук Украины, отраслевых академий наук;

земельные участки зон отчуждения и безусловного (обязательного) отселения, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской катастрофы;

земельные участки, закрепленные за высшими учебными заведениями государственной и коммунальной форм собственности (ч.4 ст.84 ЗК Украины).

Административные истцы, оспаривая решение органа местного самоуправления, ссылаются на отдельное определение коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в г. Феодосии от 20 мая 2009 года, которым установлено, что при составлении технической документации на земельный участок границы водонасосной станции и линии электросети нанесены, несмотря на их фактическое наличие, судом установлено нарушение требований Инструкции о порядке составления, выдаче, регистрации государственных актов на право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком и договоров аренды земли, которые существовали при составлении проекта отвода земельного участка Усмановой Э.Т.

Вместе с тем, из определения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в г. Феодосии от 20 мая 2009 года следует, что согласно пояснениям представителя Управления капитального строительства при Республиканском комитете по межнациональным отношений строительство водоснабжения микрорайона квартала Алчак г. Судака осуществлялось на основании решения исполкома Судакского городского совета от 19 июля 1996 года; из содержания заявлений жителей микрорайона квартала Алчак следует, что водонасосная станция расположена на земельном участке, переданном в собственность Усмановой Э.Т., с 2007 года обеспечивает водоснабжение указанного микрорайона.

Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в г. Феодосии от 07 октября 2009 года установлено, что строительство объектов водоснабжения началось и было согласовано решением исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов АР Крым, к полномочиям которого в соответствии с действующим в тот период законодательством относилось предоставление под застройку и других нужд земель, которые находились в собственность территориальных громад, от 19 июля 1996 года, то есть до передачи земельного участка в собственность Усмановой Э.Т.

Вместе с тем, из распоряжения Совета министров Республики Крым №2099-р от 22 декабря 2020 года «О принятии в государственную собственность Республики Крым объектов бесхозяйного имущества и их закреплении» следует, что водопроводная сеть по адресу: <адрес> от квартала «Алчак» до МЧС; водопроводная сеть в кв-ле Алчак г. Судака; повысительная насосная станция в кв-ле Алчак г. Судака приняты в государственную собственность Республики Крым; данные объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Вода Крыма».

Суд отмечает, что объекты водоснабжения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являлись бесхозяйным имуществом, доказательств того, что на момент предоставления Усмановой Э.Т. земельного участка решением 39 сессии 4-го созыва Судакского городского совета АР Крым №315/39-05 от 28 июля 2005 года право собственности на названные объекты было за кем-либо признано/зарегистрировано суду не представлено. Таким образом, доказательств нарушения положений ст.ст.83-84 ЗК Украины при предоставлении земельного участка Усмановой Э.Т. суду не представлено.

Доказательств нарушения прав административных истцов оспариваемым решением суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что собственник повысительной насосной станции, а также лицо, которому на праве хозяйственного ведения принадлежит указанный объект, не лишены возможности защитить свое право, в случае его нарушения, иным способом.

Исходя из установленных обстоятельств дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ланенковой Лилии Турсуновны, Салиевой Фатьме Сеит-Исмаиловны, Салиева Абдувели Абдуромановича, Салиевой Алиме, Салиева Мустафы Абдувели оглы, Ковалева Ленура Геннадиевича, Сейдалиевой Эвелины Османовны, Усеиновой Заремы Рустемовны, Шабутовой Рабие Юсуфовны, Муратовой Эльмас Бекировны, Мурахаз Мустафы Мухаматовича, Сейтимеровой Рукии Абдурахмановны, Муратова Сервера Шевкетовича, Мамадалиева Мемеда Муминджановича, Мамадалиева Эдема Мемедовича, Алюшина Дениса Владимировича, Назаровой Фирузы Мухтаровны, Бебеевой Лутфии Наримановны, Усеиновой Лилии Мустафаевны, Асановой Эляноры Серверовны, Гараева Рашида Астановича, Боджека Рефата Решатовича, Балбек Хатидже Витальевны, Аметова Халила Умеровича, Абдурамановой Эсанны Сеит-Исмаиловны, Абдурамановой Эмине Сеит-Исмаиловны к администрации города Судака Республики Крым, заинтересованные лица – Абдураимов Вадим Умарович, Усманова Эльмира Тохтаровна, ГУП РК «Вода Крыма», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным решения 39 сессии 4 созыва Судакского городского совета г. Судака Республики Крым №315/39-05 от 28 июля 2005 года «О передаче гражданке Усмановой Э.Т. в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 08 июля 2021 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов