Решение по делу № 2-1533/2020 от 26.12.2019

Дело № 2-1533/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при помощнике Коржовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Афанасьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что < Дата > между ПАО КБ ВОСТОЧНЫЙ и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 252800 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 23,74% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором срок и порядке. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Афанасьевой Н.А. денежные средства в размере 252800 рублей. Согласно заявлению на кредит, возврат кредита должен осуществляться ежемесячно равными платежами в сумме 6912 рублей, последний платеж 6845 рублей. В результате неисполнения своих обязательств по возврату кредита у Афанасьевой Н.А. образовалась просроченная задолженность в размере 379332,52 рубля, из которых сумма основанного долга 252500 рублей, проценты – 126832,52 рубля, которая до настоящего времени не погашена. < Дата > между ПАО КБ ВОСТОЧНЫЙ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли все права требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе и с Афанасьевой Н.А. по вышеуказанному кредитному договору. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Афанасьевой Н.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 379332,52 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6993,33 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Афанасьева Н.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Представитель ответчика по доверенности Тамбовцева С.Б. против удовлетворения иска возражала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. также просила взыскать с истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < Дата > Афанасьева Н.А. обратилась в ПАО КБ ВОСТОЧНЫЙ с заявлением на кредит №, в котором предложила банку заключить с ней договор о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита - 252800 рублей, на срок 60 месяцев с процентной ставкой – 23,74% годовых, сумма ежемесячного платежа – 6912 рублей, последний платеж 6845 рублей, срок каждого платежа - 13 число каждого месяца.

Факт получения кредита на указанных выше условиях ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленного суду расчета, а также пояснений представителя ответчика, Афанасьевой Н.А. выполнен единственный платеж в погашение кредита < Дата >. Таким образом, по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 379332,52 рубля, из которых сумма основанного долга 252500 рублей, проценты – 126832,52 рубля.

В соответствии с договором № уступки прав требования от < Дата >, заключенному между ПАО КБ ВОСТОЧНЫЙ (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками (перечень кредитных договоров и заемщиков определен в Приложении № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе право на неуплаченные: основной долг, комиссии, проценты и штрафные санкции (при наличии последних), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов, сведения о которых также приведены в Приложении №, Цессионарий оплачивает в порядке, предусмотренном договором.

Согласно выписке из приложения № к вышеуказанному договору уступки прав требования, в данном приложении указан кредитный договор, заключенный с Афанасьевой Н.А. Согласие Афанасьевой Н.А. на уступку банком прав требования предусмотрено условиями кредитного договора. Уведомлением < Дата > ответчица была поставлена в известность о состоявшемся договоре цессии.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от < Дата > являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. При этом приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силуп. 1 ст. 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслуст. 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что < Дата > ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа.

< Дата > был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата >, который был отменен по заявлению Афанасьевой Н.А. определением мирового судьи от < Дата >. С иском в суд ООО «ЭОС» обратилось < Дата >.

Таким образом, с учетом перерыва течения срока исковой давности в период с < Дата > по < Дата >, по платежам, начиная < Дата > срок исковой давности не истек. При изложенных обстоятельствах за период с < Дата > по < Дата > с Афанасьевой Н.А. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 290237,00 рублей (6912х12+6845).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с Афанасьевой Н.А. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6102,37 рубля.

Интересы Афанасьевой Н.А. в двух судебных заседаниях представляла Тамбовцева С.Б., за услуги которой (подготовка отзыва на исковое заявление, представление интересов заказчика в суде первой инстанции) истица заплатила 35000 рублей, что подтверждается договором № от < Дата > квитанциями к приходному кассовому ордеру от < Дата > и от < Дата >. С учетом занятости представителя в судебных заседаниях, объема проделанной им работы, сложности дела, исходя из принципа разумности, суд оценивает услуги представителя в размере 7000 рублей. Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ООО «ЭОС» (47%), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3710 рублей (7000х53%).

Производя зачет взысканных судебных расходов, с Афанасьевой Н.А. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2392,37 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой Натальи Алексеевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от < Дата > № в размере 290237,00 рублей, государственную пошлину 6102,37 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 15.06.2020.

Судья Т.В. Мишина