Решение от 11.05.2023 по делу № 33-4862/2023 от 06.04.2023

УИД – 59RS0027-01-2022-002548-24

Дело № 33-4862/2023 (2-23/2023)

Судья – Колегова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2023 года в г.Перми дело по иску Сидоренко Татьяны Михайловны, Сидоренко Николая Михайловича к Ракинцевой Надежде Григорьевне об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе истцов Сидоренко Татьяны Михайловны, Сидоренко Николая Михайловича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 09 февраля 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Сидоренко Т.М., представителей истца Сидоренко Н.М. по доверенности Карачиной О.С., Орловой А.А., представителя ответчика Ракинцевой Н.Г. по доверенности Жвания Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко Т.М., Сидоренко Н.М. обратились с иском к Ракинцевой Н.Г. о (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации т.1 л.д.4-8, 155) устранении реестровой ошибки путем приведения в соответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о координатах границ земельного участка c кадастровым № **:266, их фактическому положению на местности в соответствии с приведенными в исковом заявлении координатами.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на основании договора купли-продажи от 24.02.2005 на праве собственности принадлежит земельный участок c кадастровым № **:266 общей площадью 2 500 кв.м по адресу: ****. Ранее данный земельный участок принадлежал семье Сидоренко на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. B 1985 г. истцам по указанному адресу была предоставлена для проживaния квартира (1/2 коттеджа) на основании ордера на жилое помещение № 225. B 1986г. на предоставленном земельном участке истцы построили дощатый гараж для размещения мотоцикла с погребом, в этом же году была построена баня на фундаменте. B 1991г. гараж обложили гипсоблоком, сделали двускатную крышу, которая установлена на забетонированных столбах и внешней обшивке бани. B 1999г. внутри баню отремонтировали, снаружи обшили доской. B 2013г. заменили сруб бани, увеличив его на 2 метра в сторону своего участка. Собственником смежного земельного участка c кадастровым № **:265 является ответчик. B сторону земельного участка ответчика площадь бани не увеличивалась. B 2005г. истцы провели межевание своего участка. Граница co смежным земельным участком ответчика проходила по существующим постройкам: гаражу, бане, и была согласована c ответчиком. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, в ЕГРН имеется описaние местоположения границ земельного участка. Фактически c 1985 года по настоящее время границы участка не менялись, гараж, баня и забор не передвигались относительно существующей границы co смежным земельным участком ответчика. По инициативе ответчика кадастровым инженером Б1. в результате произведенных замеров и определения местонахождения координат поворотных точек, содержащихся в ЕГРН, выявлено наложение земельного участка истцов c кадастровым № **:266 на земельный участок ответчика с кадастровым № **:265 на 24 кв.м, фактическое расположение границы указанных смежных земельных участков не совпадает c границами, содержащимися в ЕГРН. Считают, что имеется реестровая (кaдастpовaя) ошибка, выразившаяся в некорректном отображении сведений относительно координат (границ) земельных участков сторон спора. Фактическая граница смежных земельных участков существует более 15 лет и проходит вдоль либо по стене строений (гаража, бани). Считают координаты поворотных точек земельного участка **:266, имеющиеся в ЕГPН, недостоверными, так как фактического обмера земельного участка при проведении межевания в 2005г. не производилось. Ответчик не согласен на исправление смежной границы земельных участков путем проведения нового межевания и перераспределения границ для установления новой границы по существующим объектам (бани и гаража). Для определения координат фактического расположения границ земельного участка **:266 кадастровым инженером по заказу истца проведены работы по составлению схемы расположения фактических границ данного земельного участка и определения их координат.

Решением Кунгурского городского суд Пермского края от 09 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласны истцы Сидоренко Т.М., Сидоренко Н.М., в апелляционной жалобе просят его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод суда об отсутствии реестровой ошибки в отношении содержащихся в ЕГРН сведений о земельных участках не основан на имеющихся в деле доказательствах. Вопрос о наличии реестровой ошибки перед экспертом в рамках проведенной экспертизы не ставился. Со ссылкой на показания свидетелей Б., Р., Ф., указывают на несогласие с выводом суда о том, что после реконструкции баня истцов частично стала находиться на территории ответчика. В материалы дела истцами был представлен акт осмотра, составленный с участием ближайших соседей сторон, с приложением фотографий по факту раскопки грунта в районе металлических столбов нового забора, где видны следы ранее существовавших деревянных столбов, что подтверждает факт установки нового забора на месте старого. По данным аэрофотосъемки и проектного плана в межевом плане истцов визуально видно, что граница проходит по стенам гаража и бани, строения расположены на одной линии. С учетом того, что у ответчика нет претензий к гаражу, то при увеличении бани в сторону ответчиков, линия, на которой расположена баня, дала бы искривление в районе бани. В материалы дела представлены фотографии ремонта бани, на которых видно, что замена сруба осуществляется под существующим дощатым навесом в длину участка, а не в ширину. Не согласны с выводом суда о том, что отсутствие выхода специалиста на местность при межевании участков не является основанием для удовлетворения иска. По данным проведенной С. экспертизы площадь наложения границ участков истцов на границы ответчика снизилась с 24 кв.м до 4 кв.м, а в районе бани – до 1,6 кв.м. Указанное также может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Определением от 04 мая 2023 коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Сидоренко (Углицких) Марина Николаевна.

Поскольку коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец Сидоренко Л.М., представители истца Сидоренко Н.М. - Карачина О.С., Орлова А.А. исковые требования поддержали, представитель ответчика Ракинцевой Н.Г. – Жвания Л.Г. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Коллегия, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.61 закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 8 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции на дату проведения работ по землеустройству) межевание представляло собой установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 года N 28-ФЗ (действующего на период совершения оспариваемых действий) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономические оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 названного Закона сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании материалов землеустройства.

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п. 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Пунктом п. 9.2 Инструкции определено, что результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с п. 15 Инструкции результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.

Возможность исправления допущенных ошибок на соответствующую дату проведения межевых работ сторонами ранее предусматривалась Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При рассмотрении спора коллегией установлено и следует из материалов дела, что Сидоренко Т.М., Сидоренко Н.М. и Сидоренко М.Н. на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым № **:266 площадью 2 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ****. Участок поставлен на кадастровый учет 24.02.2005, границы участка установлены. В пределах участка расположен объект с кадастровым № ** (т. 1 л.д.34-38).

Смежным к земельному участку с кадастровым № **:266 является земельный участок с кадастровым № **:265 площадью 2 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ****, собственником участка является ответчик Ракинцева Н.Г.. Участок поставлен на кадастровый учет 30.04.1992, границы участка установлены, в пределах участка расположен объект с кадастровым № **:616 (т. 1 л.д.39-44).

В материалы дела представлены землеустроительные дела:

- от 01.03.2005 в отношении земельного участка с кадастровым № **:266 (т. 1 л.д.11-19)

- от 28.11.2006 в отношении земельного участка с кадастровым № **:265 (т. 1 л.д. 65-81).

Согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым № **:266 кадастровые работы в отношении участка проведены УМП «Землемер»; 14.01.2005 произведено установление границ в натуре; опорные межевые знаки сданы на наблюдение за сохранностью (т.1 л.д.19 оборот), границы согласованы со смежными землепользователями (акт согласования границ, т.1 л.д.17 оборот). В пояснительной записке указано, что граница участка установлена по существующей изгороди (постройке, меже), в процессе работы закоординированы поворотные столбы ограждения (т.1 л.д.13 оборот).

Согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым № **:265 кадастровые работы в отношении участка проведены ООО «Землемер»; в пояснительной записке указано, что границы участка определены по имеющейся землеустроительной документации с учетом фактически используемой площади земельного участка. Акт согласования подписан смежными землепользователями (т. 1 л.д.76, 77); в акте приемки результатов межевания и сдаче межевых знаков для наблюдения за сохранностью (т.1 л.д.81) указано, в том числе, что граница участка установлена по существующей изгороди, в процессе работ были закоординированы ее поворотные точки и закреплены опорными межевыми знаками.

В период проведения межевания земельного участка с кадастровым № **:266 в 2005г. и земельного участка с кадастровым № **:265 в 2006 г., на земельном участке истцов (кадастровый № **:266) находились хозяйственные постройки в виде бани и гаража, хозяйственная постройка бани имела конфигурацию в виде многоугольника (т. 1 л.д.18 об., 71).

Как следует из технических паспортов домовладения по ул. **** от 10.02.1998 г. на территории земельного участка находились баня и гараж (дело № **/2022 т. 1 л.д. 128-130).

Согласно техническому паспорту на хозяйственную постройку (баню) по ул. **** от 27.09.2022, год постройки 1986 г., год последнего капитального ремонта – 1999 г., площадь – 23,3 кв.м, при этом баня на дату инвентаризации 27.09.2022 г. имеет форму прямоугольника, вокруг бани расположен навес (дело № **/2022 т. 2 л.д. 33-39).

Изменение конфигурации бани, расположенной частично на земельном участке ответчика, подтверждается иными документами (т.1 л.д. 21, 243об, 203, 206, 153,61, 63-64, 245).

Согласно заключению кадастрового инженера О., в ходе работ по подготовке схемы расположения фактических границ в отношении земельного участка с кадастровым № **:266 при натурном обследовании выяснилось, что границы земельного участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При наложении данных съемки на кадастровый план территории выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером **:266 и **:265 площадью 24 кв.м. Возможно, данное обстоятельство обусловлено ранее допущенной реестровой ошибкой (т. 1 л.д.21-22).

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером **:265, составленной кадастровым инженером Б1., установлено наложение границ земельного участка с кадастровым № **:266 на земельный участок с кадастровым № **:265 в месте нахождения хозяйственных построек (т. 1 л.д.20).

Из пояснительной записки кадастрового инженера Б1. следует, что в результате определения координат точек данных ЕГРН выявлено, что в районе точек 1-4 земельный участок с кадастровым № **:266 наслаивается на участок с кадастровым № **:265 в общей сложности на 24 кв.м. На земельном участке с кадастровым № **:265 расположены надворные постройки лит.Г и лит.Г1, относящиеся к земельному участку **:266. Гараж из блока (Лит Г), стена располагается по линии границы земельного участка **:265, скат крыши имеет свес на соседний участок; сарай в деревянном исполнении (Лит. Г1) стена сарая занимает территорию соседнего участка по всей длине до 62 см. Скат крыши заканчивается жёлобом для сбора осадков, сброс которых производится на соседний от строения участок (дело № **/2022 т. 1 л.д. 17).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Спектрум-Гео» С. в рамках гражданского дела № **/2022 по иску Ракинцевой Н.Г. к У., Сидоренко Т.М., Сидоренко Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, имеется реестровая ошибка при межевании земельного участка ответчика с кадастровым № **:266 по адресу: ****, проведенного в 2005 году. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым № **:265 и фактических границ земельного участка с кадастровым № **:266. В границе наложения расположена часть хозяйственной постройки (бани). Смежная граница поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами **:265 и **:266, определена по следующим точкам 1-2- 3-4-5-6, со следующими координатами:

№ точки X Y

1 ** **

2 ** **

3 ** **

4 ** **

5 ** **

6 ** ** (т. 1 л.д.94-104).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. 1 л.д. 175-178).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами М., И. (ООО «Пермь инвентаризация») установлено, что граница земельного участка с кадастровым № **:266, расположенным по адресу: ****, по фактическому землепользованию с западной стороны участка частично расположена на земельном участке с кадастровым № **:265, а именно хозяйственная постройка (гараж) выходит за границы земельного участка на расстоянии от 0,07 м до 0,14 м, хозяйственная постройка (баня) выходит за границы земельного участка на расстоянии 0,25 м до 0,65 м, забор из сетки рабица расположен за пределами земельного участка с кадастровым № **:266, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым № **:266, расположенным по адресу: ****, по фактическому землепользованию не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН (т. 1 л.д. 190-224).

Согласно ответу эксперта М., координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером **:266 по фактическому землепользованию (т. 1 л.д. 243):

№точки п/п	X . I 1 V.. ...		у
1	**		**
2	**		** "
3	**		**
4	**		**
5	**		**
6	**		**
7	**		**
8		**		**
9		**		**
10 \		**		**
11		**		**
12		**		**
13		**		**
14		** **		** **
15		**		**

Свидетель П. в судебном заседании от 30.11.2022 показал, что в 2005 г. работал землеустроителем в администрации Троельжанского сельского поселения, занимался подготовкой распоряжений о выделении земельных участков, готовил справки о согласовании границ. В то время никаких приборов, в т.ч. теодолитов, в администрации не существовало, межевые организации приезжали в администрацию для согласования. Администрация на место не выезжала, измерений не совершала, если не было изменений на участке в течение 5-10 лет, либо участок не был сложным; межевые дела готовились на основании аэрофотосъемки 1997 г.. Вачегин работал в Троельжанском сельском поселении, работал в ООО «Землемер». При межевании участка Сидоренко выхода на местность не было, он (Б2.) как представитель администрации при проведении межевания земельного участка истцов с Вачегиным на местность не выходил. Допускает существование реестровой ошибки при межевании участка истца в 2005 (т. 1 л.д. 166-167).

Свидетель Б3. в судебном заседании от 30.11.2022 показала, что с 1996-2005 была главой администрации Плеханоского сельского совета, с 2005 работала главой Троельжанского сельского поселения. Землеустроительные дела формировал земельный комитет Измерительные приборы, в т.ч. теодолиты, в администрации отсутствовали, обученных специалистов не было. В то время Вачегин работал на территории администрации в ООО «Землемер». С 1986 г. баня Ракинцевой стоит на том же фундаменте. (т. 1 л.д. 167-168).

Свидетель Ф. в судебном заседании от 30.01.2023 показала, что с 2003 г. часто общалась с семьей ответчика. При выходе в ограду стояла конюшня, дровяник, баня; баня соседей стояла противоположно. Забор соседей стоял на расстоянии 30-40 см от бани. Последние шесть лет на участке ответчика она (Ф.) не была, местоположение забора в настоящее время указать затрудняется. На 2003 г. деревянный забор существовал, на участке Ракинцевой были баня, дом, деревянный гараж, теплица. (т. 2 л.д. 3об-4).

Свидетель Р. в судебном заседании от 30.01.2023 показал, что в летний период 2005 конструктивно баня истцов выглядела иным образом. Ранее она стояла на том же месте, как сейчас, но от забора на расстоянии 30-40 см. Раньше стоял один сруб, сейчас есть надстройка вокруг бани, обшитая досками, которая стала шире, сейчас забор – это часть стены бани, крыша бани нависает на территорией Ракинцевой. Изменилось ли местоположение забора и из чего он установлен, указать затрудняется; полагает, что забор был и остается деревянным (т. 2 л.д. 4).

При оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Сидоренко Т.М., Сидоренко Н.М. исковых требований об устранении реестровой ошибки в части координат поворотных точек смежной границы между участками с кадастровыми номерами **:266 и **:265. При этом коллегия считает возможным принять в качестве надлежащего письменного доказательства наличия соответствующей ошибки заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом С. по делу № **/2022, в котором участвуют те же лица и с учетом предмета спора обстоятельства наличия (отсутствия) правильности установления смежной границы являлись юридически значимыми. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта С., сторонами не представлено. Экспертом при проведении экспертизы, в том числе, исследованы материалы землеустроительных дел, выкопировка на часть территории с.Троельга; принято во внимание, что фактическая ширина земельных участков со стороны ул.**** совпадает с данными ЕГРН, учтено местоположение хозяйственных построек. Эксперт установил, что границы по данным ЕГРН смещены на северо-восток, на расстояние 0,15 и 0,35 м со стороны ул.****, на расстояние 0, 43 и 0, 46 м в районе расположения хозяйственных построек, т.е. в средней части земельных участков, на расстояние 0, 81 и 1,28 м в задней части земельных участков, в связи с чем сделан вывод, что имеется не только сдвиг участков, но и также их разворот по часовой стрелке.

При установлении смежной границы в соответствии с заключением эксперта С. коллегия учитывает, что при проведении кадастровых работ УМП «Землемер» (ООО «Землемер»), как следует из материалов землеустроительных дел, границы участков были вынесены в натуре, обозначены межевыми знаками, учитывались существующие на дату проведения межевых работ постройки и ограждения. Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты, показания свидетелей П., Б3., указавшими на общие принципы проведения межевания в соответствующий период, не могут быть признаны безусловными доказательствами, опровергающими письменные материалы землеустроительных дел, составленных в установленном законом порядке; отсутствие соответствующих измерительных приборов у администрации не свидетельствует об их (приборов) отсутствии у организации, проводившей межевание участков, аналогично отсутствие выхода на местность представителя администрации не подтверждает отсутствие такового со стороны кадастрового инженера. Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, пояснениями истцов, фотографиями, материалами технической инвентаризации подтверждено, что после проведения межевания истцами проведены работы по реконструкции бани, в результате которых изменилась конфигурация бани, произведено ее ограждение навесом (т.1 д.д.63, 64)

Несоответствие границ земельного участка № **:266 по фактическому землепользованию сведениям, содержащимся в ЕГРН, установлено также судебной землеустроительной экспертизой, проведенной экспертом Милютиной А.А.

В связи с указанным коллегия полагает, что заявленные истцами требования об устранения реестровой ошибки в части внесенных в ЕГРН координат поворотных точек относительно смежной границы участков сторон являются обоснованными и подлежат удовлетворению с установлением смежной границы в соответствии с координатами, указанными экспертом С.

При этом коллегия считает необходимым отметить, что правовое значение имеет объем землепользования не на дату рассмотрения спора, а на дату установления границ участка в период проведения работ по межеванию (2005 год), изменение в последующее время фактического землепользования на правильность установления границ участков не влияет.

Оснований для удовлетворения требований в части установления иных границ земельного участка с кадастровым № **:266 коллегия не усматривает. Судебной защите в соответствии с положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. Из существа спора и его субъектного состава (в качестве ответчика привлечен один смежный землепользователь) следует, что между сторонами имеется спор исключительно о местоположении смежной границы между принадлежащими на праве собственности истцам, третьему лицу и ответчику земельными участками, у истцов отсутствуют какие-либо споры со смежными землепользователями относительно иных границ принадлежащего истцам земельного участка, данные границы внесены в ГКН. В связи с этим в рамках настоящего спора подлежит установлению исключительно смежная граница между участками.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 09 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Сидоренко Татьяны Михайловны, Сидоренко Николая Михайловича к Ракинцевой Надежде Григорьевне удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку в части внесенных в ЕГРН координат поворотных точек относительно смежной границы между участками с кадастровыми номерами **:266 и **:265.

Установить смежную границу между участками с кадастровыми номерами **:266 и **:265 по следующим координатам поворотных точек:

Номер точки	Координаты, м
	X	Y
1	**	**
2	**	**
3	**	**
4	**	**
5	**	**
6	**	**

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 15 мая 2023 года.