Решение по делу № 3а-251/2020 от 10.11.2020

Дело № 3а-251/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря2020 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Галашевой И.Н.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотревв открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кошкина А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Кошкин А.А. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: (...) нежилого помещения с кадастровым номером (...), в размере его рыночной стоимости, равной 7338000 рублей, по состоянию на 12 августа 2013 года и нежилого помещения с кадастровым номером (...) в размере его рыночной стоимости, равной 3747000 рублей,по состоянию на 11 декабря 2013 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанных объектов недвижимости. Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером (...) в размере 11222389, 94 руб.по состоянию на 12 августа 2013 года и кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером (...) в размере 7637450,33 руб. по состоянию на 11 декабря 2013 годасущественно превышает размер рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, что влечет соответствующее увеличение налоговой базы, тем самым затрагивает права административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Нивина А.А.поддержала административный иск, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с заявлением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчикУправление Росреестра по Республике Карелия в отзыве на административный иск считает Управление ненадлежащим ответчиком, оставляет разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Правительство Республики Карелия и заинтересованное лицоФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия в отзывахна административный иск оставили разрешение спора на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, чтоКошкин А.А.является собственником нежилого помещения с кадастровым номером (...) и нежилого помещения с кадастровым номером (...), расположенных по адресу: (...).

Массовые работы по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства Республики Карелия проводились в 2011-2012годах.Результаты данных работ были утверждены Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2012 года № 298-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия.

В Единый государственный реестр недвижимости 26 сентября 2012 года были внесены сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером (...) в размере 11222389,94 руб., определенной по состоянию на 12 августа 2013 года, и сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером (...) в размере 7637450,33 руб. по состоянию на 11 декабря 2013 года.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости имеет значение для административного истца, поскольку обозначенный показатель является налоговой базой на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года
№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца третьего части 11 статьи 24.18 Федерального закона
№ 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 5 ноября 2019 года № 191 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Карелия.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 ноября 2020 года кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером (...) по состоянию на 1 января 2019 года составляет 7809043,89руб., кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером (...) по состоянию на 1 января 2019 года составляет 3924926,31 руб.

Следовательно, оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере 11222389,94 руб. и в размере 7637450,33 руб. в настоящее время является архивной.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть пересмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона
№ 135-ФЗ).

Поскольку у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно абзацу 1 статьи 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Сведения об оспариваемой кадастровой оценке вышеуказанных объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 26 сентября 2012 года, с настоящим административным иском административный истец обратился в суд 10 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

В соответствии с разъяснениями в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск пятилетнего срока оспаривания не является основанием для отказа в принятии заявления судом. Срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен, если по истечении установленного периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

В административном иске Кошкин А.А. ходатайствовал о восстановлении ему срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он не обращался с административным иском, поскольку ранее был освобожден от уплаты налога на недвижимое имущество в связи с представлением льготы в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сведения о новой кадастровой стоимости вышеуказанных объектовнедвижимости в размере 7809043, 89 руб. и в размере 3924926,31 руб. по состоянию на 1 января 2019 года были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 31 января 2020 года, то есть на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости уже были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

Как пояснила представитель административного истца, административный истец не обратился в установленный срок с указанным заявлением по причине того, что ранее он был освобожден от уплаты налога на недвижимое имущество посредством предоставления льготы в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска процессуального срока, в связи с чем пропущенный срок обращения в суд подлежит восстановлению.

Представители административных ответчиков и заинтересованные лица возражений по существу пропуска административным истцом срока обращения в суд не представили.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года
№ 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке (...), выполненный (...), согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером (...) по состоянию на 12 августа 2013 года составляет 7338000 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером (...) по состоянию на 11 декабря 2013 года составляет 3747000 рублей.

В данном отчете оценщик привел объективные данные, мотивировал применение методов исследований, принятые за основу стандарты оценки. В отчете содержится информация, необходимая для достоверного определения стоимости объектов оценки. Источники информации указаны.

Представленный отчет соответствует требованиям законодательства, нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы отчета, оценщиком не допущено.

Анализ отчета позволяет прийти к выводу о достоверности изложенных в нем сведений.

Со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц возражений в отношении отчета не представлено, ходатайств о проведении по делу экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной оценки.

С учетом изложенного установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до 31 января 2020 года (дата внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в ЕГРН).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Кошкина Алексея Алексеевичаудовлетворить.

Установить по состоянию на 12 августа 2013 года кадастровую стоимость объекта недвижимости – помещения, назначение – нежилое, (...), в размере его рыночной стоимости, равной 7338000 (семь миллионов триста тридцать восемь тысяч) рублей,на период, начинаяс даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до 31 января 2020 года.

Установить по состоянию на 11 декабря 2013 года кадастровую стоимость объекта недвижимости – помещения, назначение – нежилое, (...), в размере его рыночной стоимости, равной 3747000 (три миллиона семьсот сорок семь тысяч) рублей, на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до 31 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Галашева

Мотивированное решение

составлено11 декабря 2020 года