Решение по делу № 2-1855/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-1855/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» июля 2019 года                           г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанян Гавриила Ивановича к МО «Город Новочеркасск», КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Даниловой Елене Петровне, третьи лица: Борисов Сергей Петрович, Зеленков Михаил Яковлевич, Приходченко Владимир Николаевич о признании недействительным договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации зданий, строений, сооружений,

установил:

Степанян Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к МО «Город Новочеркасск», КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Даниловой Елене Петровне, третьи лица: Борисов Сергей Петрович, Зеленков Михаил Яковлевич, Приходченко Владимир Николаевич о признании недействительным договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации зданий, строений, сооружений, указав следующее.

В судебном заседании представителем КУМИ Администрации г. Новочеркасска, действующим на основании доверенности Чуриновым Д.А. заявлено ходатайство об оставлении исковых требований истца без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец, извещенные надлежащим образом о дате и месте слушания дела участия в судебном заседании не принял.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Лебедев В.В. в судебном заседании пояснил, что истец действительно не обращался в КУМИ Администрации г. Новочеркасска с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации зданий, строений, сооружений по причине его недействительности, не возражал против оставления исковых требований без рассмотрения.

Ответчик Данилова Е.П. в судебном заседании не возражала против оставления исковых требований Степаняна Г.И. без рассмотрения. Пояснила, что в настоящее время она обратилась в КУМИ Администрации г. Новочеркасска по вопросу включения в договор иных собственников домовладения.

Остальные участники процесса надлежащим образом уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. От Борисова С.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом до направления в суд искового заявления в адрес ответчиков направлялось предложения о признании договора аренды недействительным, позволяющее ответчикам надлежащим образом исполнить требование истца.

Системный анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующему органу местного самоуправления предоставлено право принимать решение о возможности расторжения договора аренды ввиду его недействительности.

При этом суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий.

Таким образом, анализ представленных материалов дела показывает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом в полной мере не соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 263, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Степаняна Гавриила Ивановича к МО «Город Новочеркасск». КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Даниловой Елене Петровне, третьи лица: Борисов Сергей Петрович, Зеленков Михаил Яковлевич, Приходченко Владимир Николаевич о признании недействительным договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации зданий, строений, сооружений, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Судья:                                     В.Б. Кабелькова