Решение по делу № 33-7749/2019 от 04.06.2019

Судья Бакалдина С.С. Дело № 33-7749/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         2 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Буториной Ж.В., Хижаева Б.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

с участием истца Филатовой В.П., представителя ответчика Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Буториной Ж.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Филатовой Валентины Петровны на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 5 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Филатовой Валентины Петровны к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

установила:

Филатова В.П. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указав в обоснование, что 23.06.2016 г. между ее супругом Филатовым А.Ф. и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №L0532/560/453231/6.

Предметом договора выступали следующие страховые риски: дожитие застрахованного до 29.06.2019 г.; смерть застрахованного; смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда. Страховая премия в размере 425000 рублей выплачена ее супругом в тот же день, что подтверждается квитанцией и приходным кассовым ордером. 23.01.2018 г. в период действия договора наступил страховой случай: застрахованный Филатов А.А. умер. После наступления страхового случая ответчик был извещен сразу после того как истцу стало известно о договоре. После получения истцом свидетельства о праве на наследство, 12.10.2018 г. она направила ответчику письменное требование о выплате полагающейся ей как выгодоприобретателю страховой суммы в размере 425000 рублей. На ее заявление ответчик ответил отказом, мотивировав обязанностью выплатить страховую сумму сроком окончания договора страхования - 29.06.2019 г., а не наступления страхового случая.

Полагая, что довод ответчика противоречит закону и направлен на избежание выплаты денежных средств выгодоприобретателю в предусмотренный законом срок, истец обратилась в суд, просила взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в ее пользу страховую сумму в размере 425000 рублей, неустойку в размере 425000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 430000 рублей, почтовые расходы в размере 155,87 рублей.

Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 05 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Филатовой В.П. отказано.

В апелляционной жалобе Филатова В.П. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы приведена позиция истца, послужившая основанием для обращения с иском в суд.

В суде апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержала, представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2016 г. между Филатовым А.Ф. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №L0532/560/453231/6. Согласно п.4 указанного договора страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до 29.06.2019 г.; смерть застрахованного; смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда.

По риску смерть застрахованного установлена страховая сумма в размере 450000 рублей.

Выгодоприобретателями по рискам смерть застрахованного; смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда являются наследники по закону (п. 11 договора).

Пунктом 6.2 договора страхования установлено, что при наступлении страхового случая по риску смерть застрахованного в соответствии с п.2 раздела 4 настоящего договора выплачивается 100% страховой суммы, установленной в п.2 раздела 5 настоящего договора, после наступления даты, указанной в настоящем договоре как дата окончания срока страхования. Аналогичные положения содержаться в Условиях страхования.

Датой окончания срока страхования является 29.06.2019 г. (п.9 договора).

Условия страхования Филатовым А.Ф. не оспаривались, договор страхования был подписан им собственноручно, с условиями ознакомлен.

23.01.2018г Филатов А.Ф. умер (л.д.20). Наследником, принявшим наследство после смерти Филатова А.Ф., является его супруга Филатова В.П. (л.д.21).

Филатова В.П. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

07.11.2018 г. ответчиком направлен ответ о том, что указанное заявление для получения страховой выплаты ей необходимо подать не ранее 29.06.2019 г., т.е. после окончания срока страхования.

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст.307, 309, 421, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положениями Федерального закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации", обоснованно исходил из того факта, что стороны при заключении договора страхования согласовали условие о сроке исполнения страховщиком обязательства по выплате страховой суммы, а поскольку условия договора страхования в установленном законом порядке не оспорены, срок страховой выплаты, установленный договором страхования, на момент обращения истца к ответчику не наступил, то основанные на обратном исковые требования Филатовой В.П. к ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, удовлетворены быть не могут.

Судом первой инстанции обоснованно доводы истца о том, что п.6.2 договора страхования нарушает права потребителя признаны не состоятельными, поскольку условие договора о выплате страховой суммы по окончании срока страхования, т.е. после 29.06.2019 г., было согласовано страховщиком и страхователем, указанное условие соответствует положениям ст.314 ГК РФ, закону не противоречит, является характерным для накопительного страхования жизни, целью которого является накопление определенной денежной суммы, независимо от неблагоприятных обстоятельств, к установленному сроку.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, и выводы по ним, основанные на правильном применении норм материального права, содержатся в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться способами, указанными в договоре, а также другими способами, предусмотренными законом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статьи 1, 421 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов и не оспаривалось сторонами, между Филатовым А.Ф. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен смешанный договор страхования, согласно условий которого сторонами была предусмотрена отсрочка выплаты страховой суммы до 29.06.2019 г., что не противоречит закону.

В случае отсрочки страховщик выплачивает капитал только через зафиксированный договором срок независимо от того, жив или умер застрахованный.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 05 марта 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатовой В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи