Решение по делу № 2-4676/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-4676/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 октября 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием истца Семеновой Е.П., представителя истца Ильина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Е.П. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец Семенова Е.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от 03.10.2017г.) к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» (далее - КПКГ «Капитал», Кооператив) о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кооперативом был заключён договор передачи личных сбережений №, по которому пайщик размещает личные сбережения в размере 47.500 руб., под 17% годовых, на срок пользования 366 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение условий договора истец внес в кассу КПКГ «Капитал» 47.500 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в КПКГ «Капитал» с заявлением о расторжении договоров передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. и выдаче сберегательных взносов и причитающихся компенсационных выплат, но ей устно было отказано в выдаче сбережений, пояснив отсутствием денежных средств, в кассе КПКГ «Капитал».

Просит расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 55.597,12 руб., в том числе: основной долг – 47.500 руб., проценты за пользование личными сбережениями в размере 8.097,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.831,65 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2.500 руб., и возврат госпошлины в размере 2.028 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующий на основании устного заявления, уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 56.220,44 руб., в том числе: основной долг – 47.500 руб., проценты за пользование личными сбережениями в размере 8.720,44 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2.500 руб., и возврат госпошлины в размере 2.028 руб.

На судебное заседание представитель ответчика КПКГ «Капитал» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что КПКГ «Капитал» является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» (Кооператив) и Семеновой Е.П. (Пайщиком) был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика, по которому Пайщик размещает личные сбережения в размере 47.500 руб., под 17% годовых, на срок пользования 366 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем внесения в кассу Кооператива, либо перечислением в безналичной форме на расчетный счет Кооператива.

Семенова Е.П. внесла денежные средства в кассу Ответчика в размере 47.500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

Из буквального толкования текста заключенных сторонами договоров усматривается, что между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку в тексте договора прямо указывается на то, что Семенова Е.П. передала в Кооператив личные сбережения с начислением процентов на сумму займа. Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон фактически являются отношениями по займу и оснований полагать, что исследуемые договоры являются каким-либо иным договором, не имеется.

В силу ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на имя Председателя Правления Кооператива о досрочной выдаче денежных средств по Договору №.

До настоящего времени данное требование Кооперативом не выполнено. Также ответчик не предоставил суду доказательств возврата денежных средств по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с КПКГ «Капитал» в пользу истца личных сбережений пайщика в размере 47.500 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит также взыскать проценты за пользование личными денежными сбережениями по договору в размере 8.720,44 руб., что подтверждается выпиской о состоянии лицевого счета № (л.д.9).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанные суммы. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2.500 руб., на основании договора на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. с Ильиным А.А., о чем представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя, количества судебных заседаний (одно), его продолжительности, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 2.500 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с КПКГ «Капитал» в пользу Семеновой Е.П. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 56.220,44 руб., в том числе: основной долг – 47.500 руб., проценты в размере 8.720,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2.500 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 2.028 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий судья     Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 г.