Решение от 24.10.2016 по делу № 2-2786/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2786/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Ветровой С.В.

при секретаре Терехине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винник А.В. к ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации», ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России, ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области об отмене заключения Филиала № 1 ГЦ ВВЭ МО РФ, решения ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области, признании причиной инвалидности «военная травма», возобновлении выплат с момента отмены, взыскании морального вреда

у с т а н о в и л:

Винник А.В. обратился с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» Об отмене заключение Филиала № 1 ГЦ ВВЭ МО РФ № от <дата>, решение ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области МТ и СЗ РФ № от 20.08 2014 года, признании причиной инвалидности Винник А. В. «военную травму», взыскании с Костромского областного военного комиссариата денежные средства в сумме 391.466 рублей 16 коп., а также 19.814 рублей 98 копеек за пользование чужими денежными средствами, с ГУ-УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области денежные средства в сумме 80. 439 рублей 41 коп. а также 2.378 рублей 15 коп. за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 120.000 рублей солидарно. Заявленные требования мотивированы тем, что Решением ГЦ ВВЭ МО РФ от 2006 года Винник А. В. вследствие получения последним чмт во время прохождения военной службы была установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «военная травма». Заключение 19 ВВК № от <дата>. Решением Филиала № 1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации № от <дата> предыдущее решение было отменено в связи с тем, что главным врачом Нерехтской ЦРБ Костромской области в адрес ГЦ ВВЭ МО РФ были представлены недостоверные сведения о том, что Винник А. В. на лечении по поводу чмт полученной в период прохождения военной службы на лечении в Нерехтской ЦРБ Костромской области не находился. Решением Свердловского суда Костромской области от <дата> по делу № подтвержден факт нахождения Винник А. В. на стационарном лечении в Нерехтской ЦРБ Костромской области с <дата> по <дата> по поводу чмт полученной в период прохождения военной службы в ходе допроса свидетеля Т. у которого Винник А. В. находился на лечении и в тот момент являвшегося заведующим травматологическим отделением стационара, а также данный факт подтверждается письмом главного врача Нерехтской ЦРБ Костромской области № от <дата> года. Решение Свердловского суда Костромской области подтверждено судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> (дело №). В соответствии с действующим законодательством имеет преюдициальное значение для последующих судов.

В ходе судебного разбирательства дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции от <дата> просил суд: отменить заключение Филиала №1 ГЦ ВВЭ МО РФ № от <дата>, отменить решение ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области МТ И СЗ РФ № от <дата>, признать причину «военная травма», обязать военный комиссариат Костромской области, ГУ-УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району возобновить причитающиеся выплаты с момента отмены, взыскать моральный вред 120 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макаров А.Ю. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что отмена решения военно-врачебной комиссии о причине инвалидности «военная травма» не основана на нормах закона, решением Свердловского районного суда установлено, что Винник А.В. проходил лечение в Нерехтской ЦРБ, в связи с чем имеются основания для признания причиной инвалидности военная травма. В органы военно-врачебной экспертизы после вынесения решения суда не обращался, поскольку необходимость в данном обращении отсутствует, основания, изложенные в протоколе опровергнуты, решение суда в данном случае имеет преюдициальное значение.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» по доверенностям Фролова Л.Н., исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, исходя из которого, по сообщению филиала N 1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ от <дата> № заключение 19 ВВК N № от <дата> о причинной связи травмы гражданина Винник А.В. отменено. Группа и причина инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Выписка из акта освидетельствования, признанного инвалидом, направляется в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. <дата> ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России приняло решение об установлении Виннику А.В. 2 группы инвалидности с причиной «общее заболевание». В соответствии с Законом РФ N 4468-1 от 12.02.1993 г. пенсия Виннику А.В. пересчитана с <дата> без учета инвалидности, так как по 2 группе «общее заболевание» никаких надбавок к пенсии за выслугу лет не предусмотрено и нет права на пенсию по инвалидности. В настоящее время пенсия за выслугу лет выплачивается правильно и оснований для ее пересмотра не имеется.

Колобова Ю.В., представляющая по доверенности ГУ-УПФ в г. Костроме Костромской области исковые требования не признала, пояснила, что Винник А.В. в настоящее время выплаты в Управлении не получает, в связи с прекращением ежемесячной денежной выплаты с 2014 года, по вопросу продления или назначения выплаты ЕДВ по другому основанию «инвалид второй группы» Винник А.В. не обращался до настоящего времени.

Филиал № 1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела направил в адрес суда отзыв о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, письменный отзыв приобщен к материалам дела, исходя из которого, по сообщению главного врача ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» № от <дата> «Винник А.В.<дата> с <дата> по <дата> на стационарном лечении в ОГБУЗ Нерехтская ЦРБ не находился, в архиве истории болезни за указанный период нет, в журнале стационарных больных за 2004 год в период с <дата> по <дата>г. данных не зарегистрировано». Таким образом, ссылка представителя истца на решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, в котором упоминается письмо главного врача Нерехтской ЦРБ от <дата> №, содержащее сведения о том, что журнал поступления в стационар за <дата>. не был найден, не является правомочной в связи с тем, что из письма главного врача Нерехтской ЦРБ от <дата> № следует, что «в журнале стационарных больных за <дата>. данных не зарегистрировано», т.е. данный журнал существовал и был изучен главным врачом Нерехтской ЦРБ на момент составления ответа на запрос филиала о нахождении Винника А.В. на лечении в <дата> г. Учитывая вновь открывшиеся обстоятельства (отсутствие каких бы то ни было документов, подтверждающих факт и раскрывающих обстоятельства получения Вииииком А.В. травмы, а так же подтверждающих факт обследования и лечения по данному поводу), в соответствии с требованиями пункта 217 Инструкции, пункта 99 Положения, ВВК филиала приняла решение о пересмотре и отмене заключения 19 ВВК № от <дата> о причинной связи травмы гражданина Винника А.В., <дата> г.р. Обоснованность данного заключения подтверждается также письмом Главного военно-врачебного эксперта Министерства обороны Российской Федерации - Начальника Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации полковника медицинской службы Ч (исх. № от <дата>) в адрес Винника А.В. Заключение ВВК филиала № от <дата> вынесено в строгом соответствии с требованиями руководящих документов по военно-врачебной экспертизе, и оснований для его отмены, а так же вынесения заключения о причинной связи заболевания Винника А.В в формулировке «военная травма» не имеется.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области Минтруда России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приказом командующего войсками московского военного округа № от <дата> подполковник Винник А.В., начальник 2 отделения призыва объединенного военного комиссариата г.Нерехты Костромской области, в соответствии с ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а», пункта 2, статьи 51 ФЗ) с правом ношения военной формы одежды и знаков различия, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. Выслуга лет в ВС: календарная - 19 лет 2 мес., в льготном исчислении 19 лет 6 мес. Ответчик подлежит направлению на учет в ВК г. Костромы.

Приказом военного комиссара г.Нерехты от <дата> № Винник А.В. исключен из списков личного состава ОВК г.Нерехты, общая продолжительность военной службы составляет 20 лет 1 мес.

Пенсия за выслугу лет Винник А.В. была назначена с <дата>.

На основании заявления Винник А.В. личное пенсионное дело направлено на 19 военно-врачебную комиссию МВО по определению причинной связи увечья, заболевания. Протоколом комиссии № от <дата> установлено, что травма Винник А.В. «сотрясение головного мозга» по данным медицинских документов – военная травма.

Филиалом №9 ФГУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Винник А.В. была установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «военная травма» <дата> (справка №) на основании заключения 19 военно-врачебной комиссии от <дата> №.

<дата> пенсионное дело Винник А.В. направлялось для повторного рассмотрения причинной связи заболевания с военной травмой в Филиал № Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы МО РФ»,

Заключением ВВК Филиала № 1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны РФ от <дата> заключение 19 ВВК № от <дата> о причинной связи травмы Винника А.В. отменено, в качестве основания указано на протокол № от <дата>

ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» рассмотрело в порядке контроля представленные документы по вопросу изменения причины инвалидности Винник А.В., и установила другую причину инвалидности «общее заболевание» (справка №).

<дата> личное пенсионное дело Винник А.В. с документами было отправлено в адрес начальника филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы МО РФ» для повторного рассмотрения причинной связи заболевания с военной травмой.

Военно-врачебная комиссия филиала №1 ФГКУ Главный центр военно-врачебной экспертизы МО РФ» не нашла оснований для пересмотра своего заключения от <дата> №, о чем сообщила в письме от <дата>

ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» рассмотрело документы Винник А.В. по вопросу изменения причины инвалидности за период с <дата> по <дата>, по результатам рассмотрения <дата> вынесла заключение «причиной инвалидности Винник А.В. в период с <дата> по <дата> следует считать общее заболевание».

Согласно пенсионному делу Винник А.В. ГУ-УПФ в г. Костроме, с <дата> назначена ежемесячная денежная выплата по категории ветераны боевых действий, решением от <дата> назначена ежемесячная денежная выплата по категории инвалиды ВОВ, на основании распоряжения от <дата> №, <дата> выплата ежемесячной выплаты по категории «инвалид войны» прекращена на основании решения от <дата> ГУ-УПФР по г. Костроме и Костромскому району.

Сведений об обращении Винник А.В. в органы пенсионного обеспечения о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы», не имеется.

В соответствии со ст. ст. 19, 21 Закона РФ от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на пенсию по инвалидности имеют лица, указанные в ст.1 названного Закона, ставшие инвалидами, если их инвалидность наступила в период прохождения ими службы или не позднее трёх месяцев после увольнения со службы, либо если инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы. В зависимости от причины инвалидности инвалиды подразделяются на следующие категории: а) инвалиды вследствие военной травмы, и б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы). …Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы был предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 г. N 565 или Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 г. N 565 поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 года N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Перечень указанных в названном пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абзацы третий - пятый пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 1, 3, 9, 40 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123, действовавшего в 2007 году, определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы возлагается на военно-врачебные комиссии. Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Согласно п. 41 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, военной травмой признается увечье, полученное освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил военную службу (военные сборы), службу в органах в момент получения увечья. В справке указываются обстоятельства получения увечья (пункт 43 Положения).

При освидетельствовании граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах и получивших в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах увечье, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания.

Свидетельские показания об обстоятельствах получения гражданином ранения, травмы могут быть приняты военно-врачебной комиссией во внимание только при наличии у него явных последствий телесных повреждений, полученных в период боевых действий, и при условии, что показания даны 2 и более свидетелями, проходившими военную службу (военные сборы), службу в органах вместе с освидетельствуемым в период получения телесных повреждений. Факт прохождения свидетелями военной службы (военных сборов), службы в органах вместе с освидетельствуемым должен быть подтвержден командиром воинской части (руководителем органа), в которой освидетельствуемый проходил военную службу (военные сборы), службу в органах, или военным комиссаром по месту жительства свидетелей (пункт 44 Положения).

Приказом Министра обороны РФ от 20.08.2003 N 200 "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации" предусмотрено, что на военнослужащих (граждан, проходящих военные сборы), получивших увечье, на основании материалов расследования составляется справка о травме. В ней указываются обстоятельства, при которых военнослужащий получил увечье. Справка о травме должна быть составлена не позднее 3 месяцев с момента получения указанных выше повреждений здоровья (пункт 222 Приказа).

Согласно пункту 223 указанного Приказа при вынесении заключения о причинной связи увечья военно-врачебная комиссия может принимать во внимание и другие документы, в которых содержатся сведения об обстоятельствах получения военнослужащим увечья.

При отсутствии справки о травме при вынесении заключения о причинной связи увечья, заболевания военно-врачебной комиссией могут быть приняты во внимание документы, в которых указаны причина и обстоятельства получения увечья, заболевания (если они составлены не позднее 3 месяцев с момента получения увечья, заболевания): служебная и медицинская характеристики; выписка из книги учета больных в амбулатории о первичном обращении за медицинской помощью; материалы административного или служебного расследования, дознания или уголовного дела; аттестации; справка учреждения государственной и муниципальной систем здравоохранения или военно-медицинского учреждения; история болезни или выписка из нее; свидетельство о болезни; запись врача-специалиста учреждения государственной и муниципальной систем здравоохранения, врача воинской части или военно-медицинского учреждения в медицинской книжке военнослужащего (гражданина, проходившего военные сборы) о первичном обращении за медицинской помощью; справка архивного учреждения.

Аналогичные положения содержались и в приказе МО РФ от 22.09.1995 года № 315 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ», действовавшем в период прохождения истцом военной службы.

В соответствии со статьями 1, 7 и 8 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности возлагается на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила признания лица инвалидом приняты и утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Согласно абзацу 1 пункта 14 названных Правил признания лица инвалидом в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида (абзац 2 пункта 14 Правил признания лица инвалидом).

Из положений указанных выше норм закона и Правил следует, что установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с травмой осуществляется экспертной комиссией на основании представленных в учреждение медико-социальной экспертизы соответствующих документов о заболеваниях приведших к инвалидности (о причине инвалидности).

В соответствии с пунктами 2 и 3 разъяснений об определении Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности, утвержденных Постановлением Минтруда России от 15.04.2003 года N 17, федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя, в том числе следующие формулировки, предусмотренные законодательством Российской Федерации: общее заболевание; военная травма.

Причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении (пункт 3 Разъяснений).

Из положений абзаца 1 пункта 7 данных разъяснений следует, что причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы (абзац 2 пункта 7 разъяснений).

Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме N 16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива (абзац 3 пункта 7 разъяснений).

Бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях (далее - ВВК) и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний (абзац 5 пункта 7 разъяснений).

Если увечье (ранение, травма, контузия), заболевание бывшего военнослужащего, ставшие причиной инвалидности, не упоминаются в заключении ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, то причина инвалидности устанавливается с формулировкой "общее заболевание" (абзац 6 пункта 7 разъяснений).

При отсутствии военно-медицинских документов или при их ненадлежащем оформлении причина инвалидности с формулировкой "военная травма" устанавливается участникам Великой Отечественной войны - фронтовикам и воинам, выполнявшим интернациональный долг в Республике Афганистан, в случаях, предусмотренных п.7 вышеуказанных разъяснений.

При отсутствии у бывших военнослужащих, в том числе находившихся в плену, каких-либо данных об освидетельствовании в ВВК в период службы в Вооруженных Силах, но при наличии у них явных последствий телесных повреждений (отсутствие конечностей, дефекты костей черепа, обширные рубцы после ранений, наличие инородных тел и т.п.), независимо от причины увольнения с военной службы вопрос о связи полученных увечий (ранений, травм) со службой в армии решается при освидетельствовании их в ВВК военного комиссариата с участием судебно-медицинского эксперта. После получения заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм), утвержденного штатной ВВК, федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причину инвалидности (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 N 317).

При определении причины инвалидности с формулировкой "военная травма" в акте освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы в обязательном порядке указываются все документы, послужившие основанием для вынесения решения: свидетельство о болезни; справка ВВК; справки военно-медицинских учреждений, подтверждающие пребывание бывшего военнослужащего на излечении; выписки из истории болезни с указанием диагноза; справки о ранении или несчастном случае; документы, подтверждающие факт пребывания на фронте, в партизанском отряде, в плену, на военной службе (удостоверение участника Великой Отечественной войны, красноармейская книжка, военный билет, справки военных комиссариатов о прохождении военной службы, в том числе об участии в боевых действиях); справки о полученном на фронте награждении, благодарности командования; справки Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива, если в них имеются указания на увечье (ранение, травму, контузию), заболевание. (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 N 317).

В случае определения инвалидности гражданам, имеющим ограничения жизнедеятельности вследствие увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, полученных в период прохождения военных сборов, причину инвалидности федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы устанавливают в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний. (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 N 317).

Из буквального толкования названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для установления причины инвалидности "военная травма" необходимо, чтобы инвалидность находилась в прямой зависимости от полученной "военной травмы".

Как следует из материалов дела, Протоколом от <дата> № установлено, что Винник А.В.,, <дата> проходил военную службу в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. С <дата> по <дата> выполнял служебные обязанности в составе Территориального управления МЧС России в Чеченской республике. Указанный период зачтен в выслугу лет как 1 мес. за 3 мес. В копии выписки из медицинской карты стационарного больного имеется запись, что с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в ЦРБ г. Нерехта Костромской обл., с диагнозом: .... При рассмотрении причинной связи данной травмы на основании указанной выписки 19 ВВК 19 ВВК вынесла заключение № от <дата> – военная травма. При пересмотре данного заключения по запросу военного комиссариата Костромской области были запрошены документы подтверждающие факт прохождения стационарного лечения и обследования в г. Нерехта. По сообщению главного врача Нерехтской ЦРБ Винник А.В. в указанный период стационарное лечение и обследование не проходил. На основании п. 217 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы, утвержденной приказом МО РФ от <дата> №, учитывая вновь открывшиеся, заключение 19 ВВК № от <дата> о причинной связи увечья ... следует отменить.

<дата> пенсионное дело Винник А.В. вновь направлено для повторного рассмотрения причинной связи заболевания с военной травмой, <дата> пенсионное дело возвращено в связи с невозможностью рассмотрения поставленного вопроса без медицинских документов.

<дата> личное пенсионное дело, медицинская книжка, амбулаторная карта от <дата> г., медицинские документы о травме (вшиты в пенсионное дело), справка о травме, амбулаторная карточка №, справка № поликлиники № от <дата>, выписка Нерехтской ЦРБ из медицинской карты стационарного больного Винник А.В. для повторного рассмотрения причинной связи заболевания с военной травмой, <дата> по результатам повторного рассмотрения документов, Филиалом № 1 ФГЦУ «ГЦ ВВЭ» не установлено оснований для пересмотра заключение военно-врачебной Комиссии от <дата> №.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» к Виннику А.В. о взыскании неосновательного обогащения, в качестве свидетеля был допрошен Т. пояснивший, что в <дата> работал заведующим травматологическим отделением Нерехтской ЦРБ, в период с <дата> по <дата> у него на лечении находился Винник А.В., который поступил в больницу с признаками черепно-мозговой травмы. Он получил все необходимое лечение, после чего был выписан из больницы. В тот период стационарные карты сдавались в архив, который находился в старом роддоме. Там жили бомжи, которые для обогрева жгли медицинские карты. После того, как архив переехал, в здании роддома сделали музей, а старые медицинские карты выкинули.

Исходя из письма главного врача Нерехтской ЦРБ от <дата>. №, из которого следует, что в <дата> врачом Нерехтской ЦРБ была направлена справка о том, что Винник А.В. не находился на стационарном лечении, в связи с тем, что не были найдены в архиве стационарная карта Винник А.В. и журнал поступления в стационар за <дата>

Вместе с тем, в материалах дела имеется Справка ОГБУЗ Нерехтская ЦРБ от <дата> №, исходя из которой в журнале стационарных больных за <дата> год в период с <дата> по <дата> данных не зарегистрировано.

Таким образом, представленные доказательства при рассмотрении гражданского дела не являются вновь открывшимися обстоятельствами в смысле п. 99 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, в соответствии с которыми при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть, - заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).

При этом суд учитывает, что Винник А.В. в военно-врачебную комиссию о рассмотрении данных обстоятельств, как вновь открывшихся, не обращался.

Право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно-следственную связь полученного увечья с формулировкой "военная травма", принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 9 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Поскольку установление причинно-следственной связи полученного увечья с формулировкой "военная травма", возложено нормативными предписаниями исключительно на военно-врачебные комиссии, самостоятельно вывод о признании травмы военной травмой, вопреки заключению военно-врачебной комиссии, является неправомерным, нарушающим нормы материального права, регулирующие возникшие спорные отношения.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Так, Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности его к военной службе (приравненной службе), в том числе к службе в органах внутренних дел, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Таким образом, при обжаловании гражданином заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.

Сведений об обращении Винник А.В. в военно-врачебную комиссию после вынесения решения суда, на которое истец ссылается при рассмотрении данного гражданского дела, в материалах не имеется, равно отсутствуют сведения об обращении Винник А.В. о проведении независимой экспертизы в уполномоченный орган.

Исходя из положений ст. ст. 55,60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает, что Винник А.В. не представлено доказательств и в материалах дела не имеется обстоятельств, указывающих на незаконности действий военно-врачебной комиссии при вынесении заключения от <дата> № об отмене заключения 19ВВК №, а вопрос об установлении причинно-следственной связи полученного увечья с формулировкой "военная травма", возложено исключительно на военно-врачебные комиссии, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об отмене заключения от <дата> №, не имеется.

Как следствие, не имеется оснований для удовлетворения требований заявленных к иным лицам, поскольку принятые ими решения основываются на выводах военно-врачебной комиссии, в том числе по возложению обязанностей по установлении причины инвалидности на ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации», назначению каких-либо выплат ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области, поскольку с данными заявлениями в пенсионный орган Винник А.В. не обращался.

Таким образом, исковые требования Винник А.В. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░ № 2-2786/2016

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-198 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░