Решение от 16.02.2022 по делу № 22-796/2022 от 21.01.2022

Судья Чуканова Н.А. Дело №22-796/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 февраля 2022г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Тишечко М.О.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Милюкова И.С.,

осужденного     КАА,

защитника - адвоката     Епифановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного КАА и его защитника - адвоката Свитченко А.В. на приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2021г., которым

КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

по приговорам <данные изъяты> районного суда Новосибирской области:

-26 октября 2011г. по п. «а,б» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-16 февраля 2012г. по п. «а» ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> областного суда от 16 апреля 2012г., постановлением <данные изъяты> областного суда от 22 ноября 2013г., постановлением <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 27 марта 2015г.) (по совокупности приговоров от 28 июля 2011 и 26 октября 2011г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 15 мая 2015г.;

по приговорам <данные изъяты> судебного района Новосибирской области:

-11 октября 2017г. по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца;

-24 октября 2018г. по ст.264.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров от 11 октября 2017г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по постановлению <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 27 июня 2019г. освобожденный от наказания условно-досрочно 09 июля 2019г. на 7 месяцев 26 дней;

осужден по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> судебного района Новосибирской области от 24 октября 2018г., и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (ДВА) года 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

Мера пресечения КАА до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания КАА под стражей с 29 ноября 2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам;

у с т а н о в и л:

По приговору суда КАА признан виновным и осужден за то, что он 24 ноября 2020г., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем на территории <адрес>, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В заседании суда первой инстанции КАА вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный КАА ставит вопрос об изменении приговора, просит применить ст.73 УК РФ и назначить более мягкое наказание. По доводам осужденного, суд не взял во внимание ряд смягчающих обстоятельств и не учел позицию защиты. Обращает внимание, что он имеет детей, которые должны расти с отцом, престарелую мать и большое количество подсобного хозяйства, за которыми ухаживать его жене одной очень тяжело.

В апелляционной жалобе адвокат Свитченко А.В. в защиту осужденного КАА также ставит вопрос об изменении приговора, просит применить положения ст.73 УК РФ и назначить КАА условное наказание. По доводам адвоката, суд не учел должным образом смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, постоянного места жительства, по которому характеризуется положительно, состояние здоровья (наличие инвалидности 3 группы), а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было отменено по инициативе прокурора, и назначил чрезмерно суровое и несправедливое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного КАА и его защитника – адвоката Свитченко А.В. государственный обвинитель МРВ указал на несостоятельность их доводов, просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный КАА и его защитник – адвокат Епифанова Н.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Государственный обвинитель Милюков И.С. с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности КАА в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, авторами апелляционных жалоб не оспариваются. Эти выводы изложены в приговоре полно, они надлежащим образом мотивированы, и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями свидетелей ФВП, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, ТДА, протоколом осмотра места происшествия, актом медицинского освидетельствования КАА на состояние опьянения, копиями приговоров от 11.10.2017 и 24.10.2018г., и иными письменными материалами дела, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, способных повлиять на их достоверность, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом первой инстанции установлены правильно.

Действия КАА судом правильно квалифицированы и он верно осужден по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное КАА наказание чрезмерно суровым не является.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельства суд учел признание КАА вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него на иждивении малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении КАА наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания или применения ст.73 УК РФ, как об этом ставят вопрос авторы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым.

Вопреки доводам адвоката, все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, были судом учтены в полной мере, и позволили назначить КАА наказание ближе к минимально возможному в пределах санкции статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, исходя из конкретных обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, способных повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы осужденного КАА и его защитника - адвоката Свитченко А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7, 401.8 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -    (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ -                        ░.░. ░░░░░░░