Решение по делу № 2-8162/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-8162/12 05 декабря 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истцов по доверенности Афонькова М.С.,

представителя ответчика и третьего лица ЗАО «М-Индустрия» по доверенности Богуна Р.А., представителя третьего лица ОАО «Балтинвестбанк» по доверенности Лямцева В.А., при секретаре Дорофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртышевой М.П. и Куртышева В.А. к ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

На основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является застройщиком многофункционального жилого комплекса и объектов нежилого назначения со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ЗАО «М-Индустрия» заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого является долевое строительство объекта незавершенного строительства по указанному выше адресу, для использования под жилые дома со встроенными нежилыми помещениями. Объем финансирования последнего в строительство объекта составляет 100% незавершенного на момент заключения настоящего договора строительства в соответствии с разрешительной и проектно-сметной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ между Куртышевым В.А., Куртышевой М.П. и ЗАО «СО «М-Индустрия» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в объеме <данные изъяты> квартиры в корпусе со строительным номером <данные изъяты>, предварительный номер №; в общую совместную собственность; проектная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, проектная приведенная площадь балкона – <данные изъяты> кв.м, всего <данные изъяты> кв.м. При этом общество на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М-Индустрия» и ЗАО «СО «М-Индустрия» участвует в инвестировании строительства указанного дома с правом привлечения иных соинвесторов.

Одновременно истцами с ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были предоставлены заемщикам для целевого использования, а именно: для строительства жилья – оплаты по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «СО «М-Индустрия» и истцами. Условиями данного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков являются, в том числе, ипотека в силу закона приобретаемой квартиры (после регистрации права собственности) и залог права требования на квартиру.

Во исполнение условий кредитного договора между ОАО «<данные изъяты>» и истцами был заключен также договор о залоге права №, предметом которого является принадлежащее залогодателю право требования от ЗАО «СО «М-Индустрия», подтвержденное договором № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства (разрешение №) – многофункционального жилого комплекса и объектов нежилого назначения – 2-й этап: корпус 4А (секции 1-5), распложенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; строительный адрес: Санкт-Петербург, <адрес>.

Спорная квартира передана истцам по акту приема-передачи жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ; окончательная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.; а также составлен акт об исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор оплачен истцами в полном объеме.

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а размере <данные изъяты> доля за каждым, указав, что они свои обязательства по договору выполнили, оплатив полностью и в установленный договором срок строительство вышеуказанного жилого помещения, однако ответчиком до настоящего времени необходимые для регистрации права собственности на квартиру документы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не передаются, в связи с чем нарушено право истцов на получение жилого помещения в собственность.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СО «М-Индустрия», представляющий также интересы третьего лица ЗАО «М-Индустрия», в судебном заседании доводы истцов подтвердил, заявленные истцами требования признал в полном объеме; признание иска выражено в письменном заявлении представителя ответчика, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или (в случае строительства, реконструкции линейного объекта) проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как следует из материалов дела, дому по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, <адрес>; квартире с определенными в договоре характеристиками, расположенной на 19 этаже указанного дома, присвоен № (предварительный номер №).

Несмотря на надлежащее исполнение истцами своих обязательств по договору, что подтверждается составленным ДД.ММ.ГГГГ сторонами актом об исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве, а также фактическую передачу истцам квартиры по акту приема-передачи жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, они лишены возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретенного по договору долевого участия помещения во внесудебном порядке, поскольку ответчик не передает в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу необходимые для регистрации права собственности документы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8, наложен арест на имущественные права ЗАО «М-Индустрия», вытекающие из инвестиционного контракта № «О застройке земельного участка, являющегося собственностью РФ, находящегося в пользовании Министерства внутренних дел РФ и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>», а именно на объекты в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно проекту.

Однако суд считает, что наложение ареста на спорную квартиру не может являться препятствием для реализации истцами своих прав по договору о долевом участии в строительстве, поскольку возникновение права собственности не может быть поставлено в зависимость от наличия обременений. При этом суд учитывает, что истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, оплатив стоимость квартиры, являющейся предметом договора, и в соответствии с положениями ст.218 ГК РФ и ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», находит заявленные истцами требования о признании за ними права собственности на спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Куртышевой М.П., <данные изъяты>,

право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым на <данные изъяты> квартиру №, расположенную на <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право залога – ипотеку в силу закона в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на <данные изъяты> квартиру №, расположенную на <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева