Решение по делу № 2-490/2024 (2-4590/2023;) от 01.11.2023

Дело № 2-490/2024

УИД 59RS0002-01-2023-005346-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                     07 мая 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Спешилову Евгению Васильевичу, Спешиловой Анастасии Евгеньевне, Спешиловой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд к наследникам Спешиловой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27438,22 руб., в том числе 23913,87 руб. – сумма основного долга, 3524,35 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчиков привлечены Спешилов Е. В., Спешилова А. Е. в лице законного представителя Спешилова Е. В., Спешилова Е. Е..

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с наследников Спешиловой Н.Е. задолженности по кредитному договору в размере 21681,84 руб., в том числе 21196,89 руб. – сумма основного долга, 484,95 руб. – проценты, расходы по оплате госпошлины.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчики Спешилов Е.В., Спешилова А.Е., Спешилова Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований к Спешилову Е. В., Спешиловой А. Е., Спешиловой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом от искового заявления производство по делу по иску

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Спешилову Е. В., Спешиловой А. Е., Спешиловой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ от иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Спешилову Е. В., Спешиловой А. Е., Спешиловой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                                     Л.М. Костарева