cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-5028/2023 от 24.07.2023

Судья Насибуллина М.Х. Дело № 22-5028/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Нагаевой С.А.,

судей Пикулевой Н.В., Шестаковой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой М.А.,

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

осужденного Рзаева Э.М.о,

адвоката Салахиева И.Н.,

представителя потерпевшего Лущеко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 19 июня 2023 года, которым

Рзаев Эльхан Мугабил Оглы, дата года рождения, уроженец ****, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком продолжительностью 2 года с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не посещать рестораны, кафе, бары, расположенные в пределах территории г. Перми, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Решены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Нагаевой С.А., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и возражения адвоката, выступление прокурора Мальцевой А.В., представителя потерпевшего Лущеко Т.Н. об изменении приговора по доводам представления, осужденного Рзаева Э.М.о, адвоката Салахиева И.Н., возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

Рзаев Э.М.о признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровьюБО., опасного для его жизни.

Преступление совершено 10 января 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш., не оспаривая фактические обстоятельства, выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями УПК РФ, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморальное поведение потерпевшего, поскольку не указал, в чем именно оно выразилось, а также принесение извинений потерпевшему, так как в ходе предварительного следствия и судебного заседания осужденным они принесены не были. Кроме того, соглашаясь с судом об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, находит назначенный Рзаеву Э.М.о вид наказания с применением ст. 73 УК РФ противоречащим требованиям ст. 6 УК РФ, поскольку оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Также обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд верно указал о необходимости разрешения вопроса о вещественных доказательствах, однако в резолютивной части суждение об этом не сделал.

На основании изложенного просит приговор изменить: исключить признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему; признать Рзаева Э.М.о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; указать в резолютивной части приговора о хранении вещественных доказательств - дисков с видеозаписями, в материалах уголовного дела.

В возражениях адвокат Салахиев И.Н. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, ввиду того, что суд обосновано учел смягчающие наказание обстоятельства: аморальное поведение потерпевшего и принесение извинений потерпевшему, а также верно применил положения ст. 73 УК РФ. Допущенные судом недостатки, касающиеся судьбы вещественных доказательств, не являются существенными и могут быть устранены путем внесения изменений в приговор судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражения, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Рзаева Э.М.о в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями осужденного Рзаева Э.М.о, частично признавшего вину в совершении преступления, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел. 10 января 2023 в ночное время, в ночном клубе «Nebar», расположенном по адресу: г. Пермь ул. Советская, 54, у него произошел конфликт с БО.., в результате обоюдной драки он нанес удары потерпевшему по лицу и телу, обхватил его за талию, произвел бросок, в результате чего они упали на землю, после нанес еще два удара по лицу, совершил свои действия не умышленно, а обороняясь от агрессивных действий потерпевшего БО., возможно, не рассчитал свои силы, и в результате их неудачного падения, тот сломал себе ребра и нос.

показаниями потерпевшего БО., согласно которым 10 января 2023 года ночном клубе «Nebar» у него произошел конфликт с Рзаевым Э.М.о, который нанес ему два удара в область лица, крича и ругаясь в его адрес, выражаясь нецензурной бранью. После Рзаев Э.М.о предложил ему выйти на улицу и разобраться, первым побежал на улицу, он пошел вслед за ним, пояснял, что не желает конфликта, хотел решить конфликт словесно. Рзаев Э.М.о, на улице очень быстро и четко нанес ему удар правой рукой в область лица, область скулы, захватил его со спины обеими руками, передавливая его тело в области грудной клетки, несколько раз поднимал его, отрывая при этом от земли, ему было трудно дышать. Оказавшись на земле в результате действий Рзаева Э.М.о., чувствовал, как ему наносят удары по его телу, чем именно наносили удары сказать не может. В тот момент, когда ему наносили удары, боль в груди была такой сильной, что он не мог дышать. Когда его отпустили все лицо было в крови, почувствовал жжение в глазах, с трудом встал, у него болела голова и было трудно дышать. Кто-то ему помог зайти в помещение бара, чтобы умыться. Когда приехали сотрудники скорой помощи, он отказался от госпитализации, поехал в полицию, где ему стало хуже, поэтому бригадой скорой помощи был госпитализирован, где проходил лечение до 17 января 2023 года;

показаниями свидетеля ЧК., о том, что в ночь с 9 на 10 января 2023 года находился на рабочем месте в качестве охранника в ночном клубе «Nebar», между двумя мужчинами произошел конфликт, в ходе которого потерпевший БО. и Рзаев Э.М.о разговаривали между собой на повышенных тонах, и толкали друг друга, потерпевший высказывал претензии Рзаеву Э.М.о, под воздействием друзей Рзаев Э.М.о успокоился, потерпевший продолжал проявлять агрессию, для предотвращения драки свидетель принял решение вывести потерпевшего из заведения на улицу, в это время друг Рзаева Э.М.о также вывел того на улицу, после они зашли обратно в бар, со стороны они были спокойные, между собой больше не конфликтовали, не ругались. После снова вышли на улицу, между ними началась потасовка, они начали толкать друг друга, и в какой-то момент Рзаев Э.М.о обхватил руками потерпевшего со спины поднял и после чего они вместе упали на землю, при чем Рзаев Э.М.о упал на него сверху, в это время он подбежал к ним, и видел, что Рзаев Э.М.о, находясь сверху на потерпевшем, удерживал его руки, после чего он достал перцовый баллончик распылил его в область лица Рзаеву Э.М.о, и потерпевшему, чтобы они остановились. В это время к ним подбежал друг Рзаева Э.М.о и оттащил того от потерпевшего;

показаниями свидетеля ИМ., согласно которым Рзаев Э.М.о случайно задел потерпевшего плечом, который стоял в это время около столика, и между ними начал назревать конфликт. Он видел, как Рзаев Э.М.о замахнулся рукой на потерпевшего, но был ли удар, не заметил. В какой-то момент он увидел, что потерпевший идет в сторону Рзаева Э.М.о, был зол, стал выражаться в адрес Рзаева Э.М.о нецензурной бранью, замахиваться руками, в это время Рзаев Э.М.о тоже стал высказываться в адрес потерпевшего нецензурной бранью, они разговаривали на повышенных тонах. Затем потерпевший предложил выйти на улицу и разобраться. На улице Рзаев Э.М.о обхватил потерпевшего руками со стороны спины и они вместе упали на землю, Рзаев Э.М.о был сверху, он видел как один раз Рзаев Э.М.о ударил потерпевшего;

показаниями свидетеля МД. о том, что приехал в бар «Nebar» по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 54, чтобы встретиться с Рзаевым Э.М.о и ИМ., которые уже были в состоянии легкой степени алкогольного опьянения. Рзаев Э.М.о и ИМ. пошли танцевать на танцпол, в какой-то момент он увидел, что Рзаев Э.М.о попятился назад и случайно задел БО., которого Рзаев Э.М.о ударил, и между ними начался словесный конфликт, БО. отказывался уходить и продолжал вести себя агрессивно, провоцировал Рзаева Э.М.о, высказывал в его адрес различные оскорбления, после предложил тому выйти на улицу, чтобы выяснить отношения, при этом продолжая оскорблять его. Через окно он увидел, что на улице БО. и Рзаев Э.М. сцепились и начали бороться, затем он увидел, как Рзаев Э.М.о совершил бросок, а именно, поднял мужчину и уронил на землю, а сам упал на этого мужчину, после чего ударил мужчину ладонью два раза по лицу;

показаниями свидетеля БК., из которых следует, что 10 января 2023 года около 00.10 часов, когда они танцевали в клубе Рзаев Э.М.о наклонился на нее. БО. заметил это и обратился к данному мужчине, тогда мужчина толкнул БО., от чего последний отошел в сторону, между ними началась потасовка. Спустя 5 минут она заметила, что БО. нет в караоке-зале, пошла его искать В помещении туалета она заметила, что БО. стоял возле раковины и умывался, возле него стояли сотрудники персонала, у одного из которых в руках находился стакан с молоком. Она подошла к БО. ближе и увидела, что тот смывал кровь с лица, сообщил ей, что ему распылили перцовый баллончик в глаза, кто распылил, не говорил, она помогла ему промыть глаза;

показаниями свидетеля МА. о том, что 10 января 2023 года около 00.00 часов, работая в должности менеджера в баре «Nebar», обратила внимание, как сотрудник охраны выводит к выходу мужчину, который пришел с девушками, и Рзаева Э.М.о. У входа Рзаев Э.М.о и мужчина о чем-то разговаривали. Минут через 20 она пошла проверять чистоту в туалете и увидела мужчину, который сидел на полу, до этого мужчина умывался, на руках у него были ссадины, на лице у мужчины следов побоев или крови не было;

показаниями свидетеля РЕ. о том, что знакома с Рзаевым Э.М.о. с 2016 года, с 2021 года состоит с ним в браке. Рзаева Э.М.о. охарактеризовала положительно, указав, что тот занимается спортом. О произошедшем знает со слов Рзаева Э.М.о. На предъявленной ей для обозрения видеозаписях от 10 января 2023 года из бара «Nebar», а также видеозаписи с прилегающей территории около самого бара «Nebar», она уверенно опознала своего супруга, который одет в черную спортивную футболку, и в черные брюки. Кто находится рядом с ним в помещении бара, ей неизвестно. Так же она узнает Рзаева Э.М.о. на видеозаписи, где происходит драка с незнакомым ей мужчиной. Рзаева Э.М.о. узнала уверенно по внешним признакам, телосложению, цвету волос, по лицу и одежде;

показаниями свидетеля ОЕ., из которых следует, что у него в производстве находился материал проверки КУСП № 358 от 10 января 2023 года по заявлению БО. о получении телесных повреждений около бара «Nebar»» по адресу: г. Пермь ул. Советская, 54, а также материал проверки КУСП № 360 от 10 января 2023 года, поступивший из медицинского учреждения по факту причинения телесных повреждений БО., в результате которых тому был причинен тяжкий вред здоровью. С целью установления виновного лица были проведены оперативно-розыскные мероприятий, в том числе направленные на установление и изъятие видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Также вина Рзаева Э.М.о подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе:

сообщением в ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми о преступлении от 10 января 2023 года в отношении БО.;

протоколом принятия 10 января 2023 года устного заявления БО. о преступлении;

сообщением из медицинского учреждения от 10 января 2023 года о доставлении БО. с телесными повреждениями насильственного характера: ЗТГ, перелом 4-5 ребер слева, травма левого легкого, ссадины, гематомы лица, госпитализирован;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 января 2023 года, согласно которому осмотрена прилегающая территория возле здания № 54 по ул. Советская, г. Перми, где расположен ночной клуб «Nebar», напротив которого на здании № 51 по ул. Советская г. Перми обнаружены видеокамеры, направленные в сторону проезжей части ул. Советская г. Перми. В ходе осмотра обнаружено вещество бурого цвета, 2 следа подошвы обуви;

выпиской из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ПК «ПККБ» БО., согласно которой он поступил 10 января 2023 года с диагнозом: ***

заключением эксперта № 622 м/д от 3 марта 2022 года, согласно выводов которого, у БО. имелись телесные повреждения: *** В соответствии п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ***. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройства здоровья, поэтому расценивается как легкий вред здоровья, по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня);

заключением эксперта № 313 доп./622 м/д от 21 марта 2022 года, из которого следует, что все травмы, указанные в заключение эксперта № 622 м/д от 3 марта 2022 года, судя по характеру, образовались от ударных и плотноскользящих (трения) воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Закрытый перелом костей носа, закрытый перелом лобного отростка верхней челюсти справа, ушибы мягких тканей лица, ссадины на лице, судя по характеру и локализации, могли быть получены при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего БО. от 16 января 2023 года. Образование данных повреждений в результате падения потерпевшего из положения стоя на плоскости, с учетом их характера и локализации, исключается. Образование ЗТГ, с учетом характера и локализации составляющих ее повреждений, возможно, при обстоятельствах, изложенных в объяснении ЧК. от 13 января 2023 года, объяснении МД. 14 января 2023 года, и на видеозаписи по факту причинения вреда здоровью БО. 10 января 2023 года, то есть «во время проведения броска с последующим соударением грудной клеткой о твердый тупой предмет/твердую поверхность»;

протоколом осмотра от 18 апреля 2023 года видеозаписей с CD-диска, где зафиксированы обстоятельства произошедшего конфликта между потерпевшим и осужденным, где сначала осужденный кружится вокруг себя, в результате чего делает несколько шагов назад в сторону молодых девушек и мужчины с залысиной и задевает корпусом своего тела кого-то из них. После чего мужчина с залысинами обращается в его сторону, и в это время осужденный толкает его рукой в область груди, от чего потерпевший теряет равновесие и делает несколько шагов назад, направляет в сторону осужденного и в этот момент последний наносит ему один удар рукой в область лица. При просмотре видеозаписи также видно, как из бара выбегает осужденный в футболке он добегает до парковки для автомобилей, расположенной вблизи бара «Nebar» вслед за ним быстрым шагом идет мужчина с залысинами (потерпевший), за ними идут еще двое мужчин, но они останавливаются, и смотрят за происходящим, в это время, осужденный когда потерпевший приближается к нему, наносит ему один удар правой рукой в область лица, от этого мужчина с залысинами отстраняется назад, затем осужденный наклоняет потерпевшего и производит действиями руками очень быстро, далее, обхватив его руками со спины, поднимает потерпевшего от земли и совершает бросок на землю, в результате чего падает вместе с ним на землю, затем, находясь сверху, в полусогнутом состоянии, потерпевший в это время лежит полу-боком на земле, осужденный несколько раз ударяет потерпевшего рукой в область лица;

протоколом проверки показаний на месте от 3 мая 2023 года, в ходе которой Рзаев Э.М.о показал события произошедшего возле бара и описал события произошедшего внутри бара;

протоколом очной ставки между потерпевшим БО. и обвиняемым Рзаевым Э.М.о. от 10 мая 2023 года, в ходе которой потерпевший БО. настаивал на своих показаниях, Рзаев Э.М.о частично подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что БО. вел себя агрессивно, травмы потерпевшего возникли в результате падения. Рзаев Э.М.о принес извинения потерпевшему, которые тот не принял;

и другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, так как они были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено оснований для оговора ими осужденного.

Судебная коллегия также отмечает, что заключения судебно-медицинского эксперта № № 622 м/д от 3 марта 2022 года и № 313 доп./622 м/д от 21 марта 2022 года, положенные судом в основу приговора, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, который был предупрежден об уголовной ответственности.

Об умысле Рзаева Э.М.о на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют механизм причинения травм, захват с последующим броском, их локализация, применяемая сила для их причинения, мотив. Нанося потерпевшему удары, осужденный не мог не осознавать, что своими действиями посягает на здоровье потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал их причинения. Между действиями Рзаева Э.М.о и наступившими последствиями - причинением БО. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, существует прямая причинно-следственная связь.

Причин сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований полагать, что осужденный находился в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего, суд обоснованно не усмотрел с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Рзаева Э.М.о и доказанности его вины в инкриминированном деянии, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Рзаеву Э.М.о. наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и должной мере учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в самостоятельной явке осужденного в правоохранительные органы, даче показаний, в том числе участие в проверке показаний на месте происшествия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в сопровождении потерпевшего в помещение бара и предоставлении потерпевшему молока для умывания лица, принесение извинений потерпевшему, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что следует из доказательств, исследованных судом.

Вопреки доводам апелляционного представления аморальное поведение потерпевшего подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, в том числе, показаниями осужденного Рзаева Э.М.о о том, что после конфликта в помещении караоке, потерпевший продолжил конфликтовать с ним, оскорблял его, произносил обидные слова, позвал на улицу и там первый нанес ему удар; свидетеля ЧК., пояснившего в ходе следствия и в судебном заседании, что потерпевший высказывал претензии Рзаеву Э.М.о, который под воздействием друзей успокоился, а потерпевший продолжал проявлять агрессию, высказывал оскорбления в адрес свидетеля, а также неоднократно оскорблял осужденного по национальному признаку; свидетеля ИМ., о том, что потерпевший оскорблял Рзаева Э.М.о, предлагал пойти драться, провоцировал осужденного на драку, первым нанес удар Рзаеву Э.М.о, хотел наказать осужденного за конфликт, а также видеозаписью, где зафиксировано, что на улице возле бара потерпевший первым толкает осужденного в область груди.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель просил признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении Рзаев Э.М.о., что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому обоснованно признано судом смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также доводы представления об исключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшему ввиду того, что извинения Рзаевым Э.М.о принесены не были ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, опровергаются протоколом очной ставки от 10 мая 2023 года между обвиняемым Рзаевым Э.М.о и потерпевшим БО., исследованным судом первой инстанции, в ходе которой осужденный указывал, что сожалеет о том, что в результате его действий был причинен тяжкий вред здоровью, принес извинения потерпевшему (том 1 л.д. 227).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно, наравне с другими, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ признаны такие смягчающие наказание обстоятельства как аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, характером и степенью его общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положения ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких и судебная коллегия.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его посткриминальное поведение, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, принесение извинений потерпевшему, с учетом целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности назначения наказания Рзаева Э.М.о в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Таким образом, назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционного представления о чрезмерной мягкости наказания не находит.

Каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 209 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о вещественных доказательствах, чего суд первой инстанции не сделал, в связи с чем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о хранении вещественных доказательств - дисков с видеозаписями, в материалах уголовного дела.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 19 июня 2023 года в отношении Рзаева Эльхана Мугабил Оглы изменить:

указать в резолютивной части приговора о хранении вещественных доказательств - дисков с видеозаписями, в материалах уголовного дела.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Судья Насибуллина М.Х. Дело № 22-5028/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Нагаевой С.А.,

судей Пикулевой Н.В., Шестаковой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой М.А.,

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

осужденного Рзаева Э.М.о,

адвоката Салахиева И.Н.,

представителя потерпевшего Лущеко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 19 июня 2023 года, которым

Рзаев Эльхан Мугабил Оглы, дата года рождения, уроженец ****, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком продолжительностью 2 года с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не посещать рестораны, кафе, бары, расположенные в пределах территории г. Перми, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Решены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Нагаевой С.А., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и возражения адвоката, выступление прокурора Мальцевой А.В., представителя потерпевшего Лущеко Т.Н. об изменении приговора по доводам представления, осужденного Рзаева Э.М.о, адвоката Салахиева И.Н., возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

Рзаев Э.М.о признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровьюБО., опасного для его жизни.

Преступление совершено 10 января 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш., не оспаривая фактические обстоятельства, выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями УПК РФ, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморальное поведение потерпевшего, поскольку не указал, в чем именно оно выразилось, а также принесение извинений потерпевшему, так как в ходе предварительного следствия и судебного заседания осужденным они принесены не были. Кроме того, соглашаясь с судом об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, находит назначенный Рзаеву Э.М.о вид наказания с применением ст. 73 УК РФ противоречащим требованиям ст. 6 УК РФ, поскольку оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Также обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд верно указал о необходимости разрешения вопроса о вещественных доказательствах, однако в резолютивной части суждение об этом не сделал.

На основании изложенного просит приговор изменить: исключить признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему; признать Рзаева Э.М.о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; указать в резолютивной части приговора о хранении вещественных доказательств - дисков с видеозаписями, в материалах уголовного дела.

В возражениях адвокат Салахиев И.Н. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, ввиду того, что суд обосновано учел смягчающие наказание обстоятельства: аморальное поведение потерпевшего и принесение извинений потерпевшему, а также верно применил положения ст. 73 УК РФ. Допущенные судом недостатки, касающиеся судьбы вещественных доказательств, не являются существенными и могут быть устранены путем внесения изменений в приговор судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражения, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Рзаева Э.М.о в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями осужденного Рзаева Э.М.о, частично признавшего вину в совершении преступления, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел. 10 января 2023 в ночное время, в ночном клубе «Nebar», расположенном по адресу: г. Пермь ул. Советская, 54, у него произошел конфликт с БО.., в результате обоюдной драки он нанес удары потерпевшему по лицу и телу, обхватил его за талию, произвел бросок, в результате чего они упали на землю, после нанес еще два удара по лицу, совершил свои действия не умышленно, а обороняясь от агрессивных действий потерпевшего БО., возможно, не рассчитал свои силы, и в результате их неудачного падения, тот сломал себе ребра и нос.

показаниями потерпевшего БО., согласно которым 10 января 2023 года ночном клубе «Nebar» у него произошел конфликт с Рзаевым Э.М.о, который нанес ему два удара в область лица, крича и ругаясь в его адрес, выражаясь нецензурной бранью. После Рзаев Э.М.о предложил ему выйти на улицу и разобраться, первым побежал на улицу, он пошел вслед за ним, пояснял, что не желает конфликта, хотел решить конфликт словесно. Рзаев Э.М.о, на улице очень быстро и четко нанес ему удар правой рукой в область лица, область скулы, захватил его со спины обеими руками, передавливая его тело в области грудной клетки, несколько раз поднимал его, отрывая при этом от земли, ему было трудно дышать. Оказавшись на земле в результате действий Рзаева Э.М.о., чувствовал, как ему наносят удары по его телу, чем именно наносили удары сказать не может. В тот момент, когда ему наносили удары, боль в груди была такой сильной, что он не мог дышать. Когда его отпустили все лицо было в крови, почувствовал жжение в глазах, с трудом встал, у него болела голова и было трудно дышать. Кто-то ему помог зайти в помещение бара, чтобы умыться. Когда приехали сотрудники скорой помощи, он отказался от госпитализации, поехал в полицию, где ему стало хуже, поэтому бригадой скорой помощи был госпитализирован, где проходил лечение до 17 января 2023 года;

показаниями свидетеля ЧК., о том, что в ночь с 9 на 10 января 2023 года находился на рабочем месте в качестве охранника в ночном клубе «Nebar», между двумя мужчинами произошел конфликт, в ходе которого потерпевший БО. и Рзаев Э.М.о разговаривали между собой на повышенных тонах, и толкали друг друга, потерпевший высказывал претензии Рзаеву Э.М.о, под воздействием друзей Рзаев Э.М.о успокоился, потерпевший продолжал проявлять агрессию, для предотвращения драки свидетель принял решение вывести потерпевшего из заведения на улицу, в это время друг Рзаева Э.М.о также вывел того на улицу, после они зашли обратно в бар, со стороны они были спокойные, между собой больше не конфликтовали, не ругались. После снова вышли на улицу, между ними началась потасовка, они начали толкать друг друга, и в какой-то момент Рзаев Э.М.о обхватил руками потерпевшего со спины поднял и после чего они вместе упали на землю, при чем Рзаев Э.М.о упал на него сверху, в это время он подбежал к ним, и видел, что Рзаев Э.М.о, находясь сверху на потерпевшем, удерживал его руки, после чего он достал перцовый баллончик распылил его в область лица Рзаеву Э.М.о, и потерпевшему, чтобы они остановились. В это время к ним подбежал друг Рзаева Э.М.о и оттащил того от потерпевшего;

показаниями свидетеля ИМ., согласно которым Рзаев Э.М.о случайно задел потерпевшего плечом, который стоял в это время около столика, и между ними начал назревать конфликт. Он видел, как Рзаев Э.М.о замахнулся рукой на потерпевшего, но был ли удар, не заметил. В какой-то момент он увидел, что потерпевший идет в сторону Рзаева Э.М.о, был зол, стал выражаться в адрес Рзаева Э.М.о нецензурной бранью, замахиваться руками, в это время Рзаев Э.М.о тоже стал высказываться в адрес потерпевшего нецензурной бранью, они разговаривали на повышенных тонах. Затем потерпевший предложил выйти на улицу и разобраться. На улице Рзаев Э.М.о обхватил потерпевшего руками со стороны спины и они вместе упали на землю, Рзаев Э.М.о был сверху, он видел как один раз Рзаев Э.М.о ударил потерпевшего;

показаниями свидетеля МД. о том, что приехал в бар «Nebar» по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 54, чтобы встретиться с Рзаевым Э.М.о и ИМ., которые уже были в состоянии легкой степени алкогольного опьянения. Рзаев Э.М.о и ИМ. пошли танцевать на танцпол, в какой-то момент он увидел, что Рзаев Э.М.о попятился назад и случайно задел БО., которого Рзаев Э.М.о ударил, и между ними начался словесный конфликт, БО. отказывался уходить и продолжал вести себя агрессивно, провоцировал Рзаева Э.М.о, высказывал в его адрес различные оскорбления, после предложил тому выйти на улицу, чтобы выяснить отношения, при этом продолжая оскорблять его. Через окно он увидел, что на улице БО. и Рзаев Э.М. сцепились и начали бороться, затем он увидел, как Рзаев Э.М.о совершил бросок, а именно, поднял мужчину и уронил на землю, а сам упал на этого мужчину, после чего ударил мужчину ладонью два раза по лицу;

показаниями свидетеля БК., из которых следует, что 10 января 2023 года около 00.10 часов, когда они танцевали в клубе Рзаев Э.М.о наклонился на нее. БО. заметил это и обратился к данному мужчине, тогда мужчина толкнул БО., от чего последний отошел в сторону, между ними началась потасовка. Спустя 5 минут она заметила, что БО. нет в караоке-зале, пошла его искать В помещении туалета она заметила, что БО. стоял возле раковины и умывался, возле него стояли сотрудники персонала, у одного из которых в руках находился стакан с молоком. Она подошла к БО. ближе и увидела, что тот смывал кровь с лица, сообщил ей, что ему распылили перцовый баллончик в глаза, кто распылил, не говорил, она помогла ему промыть глаза;

показаниями свидетеля МА. о том, что 10 января 2023 года около 00.00 часов, работая в должности менеджера в баре «Nebar», обратила внимание, как сотрудник охраны выводит к выходу мужчину, который пришел с девушками, и Рзаева Э.М.о. У входа Рзаев Э.М.о и мужчина о чем-то разговаривали. Минут через 20 она пошла проверять чистоту в туалете и увидела мужчину, который сидел на полу, до этого мужчина умывался, на руках у него были ссадины, на лице у мужчины следов побоев или крови не было;

показаниями свидетеля РЕ. о том, что знакома с Рзаевым Э.М.о. с 2016 года, с 2021 года состоит с ним в браке. Рзаева Э.М.о. охарактеризовала положительно, указав, что тот занимается спортом. О произошедшем знает со слов Рзаева Э.М.о. На предъявленной ей для обозрения видеозаписях от 10 января 2023 года из бара «Nebar», а также видеозаписи с прилегающей территории около самого бара «Nebar», она уверенно опознала своего супруга, который одет в черную спортивную футболку, и в черные брюки. Кто находится рядом с ним в помещении бара, ей неизвестно. Так же она узнает Рзаева Э.М.о. на видеозаписи, где происходит драка с незнакомым ей мужчиной. Рзаева Э.М.о. узнала уверенно по внешним признакам, телосложению, цвету волос, по лицу и одежде;

показаниями свидетеля ОЕ., из которых следует, что у него в производстве находился материал проверки КУСП № 358 от 10 января 2023 года по заявлению БО. о получении телесных повреждений около бара «Nebar»» по адресу: г. Пермь ул. Советская, 54, а также материал проверки КУСП № 360 от 10 января 2023 года, поступивший из медицинского учреждения по факту причинения телесных повреждений БО., в результате которых тому был причинен тяжкий вред здоровью. С целью установления виновного лица были проведены оперативно-розыскные мероприятий, в том числе направленные на установление и изъятие видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Также вина Рзаева Э.М.о подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе:

сообщением в ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми о преступлении от 10 января 2023 года в отношении БО.;

протоколом принятия 10 января 2023 года устного заявления БО. о преступлении;

сообщением из медицинского учреждения от 10 января 2023 года о доставлении БО. с телесными повреждениями насильственного характера: ЗТГ, перелом 4-5 ребер слева, травма левого легкого, ссадины, гематомы лица, госпитализирован;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 января 2023 года, согласно которому осмотрена прилегающая территория возле здания № 54 по ул. Советская, г. Перми, где расположен ночной клуб «Nebar», напротив которого на здании № 51 по ул. Советская г. Перми обнаружены видеокамеры, направленные в сторону проезжей части ул. Советская г. Перми. В ходе осмотра обнаружено вещество бурого цвета, 2 следа подошвы обуви;

выпиской из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ПК «ПККБ» БО., согласно которой он поступил 10 января 2023 года с диагнозом: ***

заключением эксперта № 622 м/д от 3 марта 2022 года, согласно выводов которого, у БО. имелись телесные повреждения: *** В соответствии п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ***. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройства здоровья, поэтому расценивается как легкий вред здоровья, по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня);

заключением эксперта № 313 доп./622 м/д от 21 марта 2022 года, из которого следует, что все травмы, указанные в заключение эксперта № 622 м/д от 3 марта 2022 года, судя по характеру, образовались от ударных и плотноскользящих (трения) воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Закрытый перелом костей носа, закрытый перелом лобного отростка верхней челюсти справа, ушибы мягких тканей лица, ссадины на лице, судя по характеру и локализации, могли быть получены при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего БО. от 16 января 2023 года. Образование данных повреждений в результате падения потерпевшего из положения стоя на плоскости, с учетом их характера и локализации, исключается. Образование ЗТГ, с учетом характера и локализации составляющих ее повреждений, возможно, при обстоятельствах, изложенных в объяснении ЧК. от 13 января 2023 года, объяснении МД. 14 января 2023 года, и на видеозаписи по факту причинения вреда здоровью БО. 10 января 2023 года, то есть «во время проведения броска с последующим соударением грудной клеткой о твердый тупой предмет/твердую поверхность»;

протоколом осмотра от 18 апреля 2023 года видеозаписей с CD-диска, где зафиксированы обстоятельства произошедшего конфликта между потерпевшим и осужденным, где сначала осужденный кружится вокруг себя, в результате чего делает несколько шагов назад в сторону молодых девушек и мужчины с залысиной и задевает корпусом своего тела кого-то из них. После чего мужчина с залысинами обращается в его сторону, и в это время осужденный толкает его рукой в область груди, от чего потерпевший теряет равновесие и делает несколько шагов назад, направляет в сторону осужденного и в этот момент последний наносит ему один удар рукой в область лица. При просмотре видеозаписи также видно, как из бара выбегает осужденный в футболке он добегает до парковки для автомобилей, расположенной вблизи бара «Nebar» вслед за ним быстрым шагом идет мужчина с залысинами (потерпевший), за ними идут еще двое мужчин, но они останавливаются, и смотрят за происходящим, в это время, осужденный когда потерпевший приближается к нему, наносит ему один удар правой рукой в область лица, от этого мужчина с залысинами отстраняется назад, затем осужденный наклоняет потерпевшего и производит действиями руками очень быстро, далее, обхватив его руками со спины, поднимает потерпевшего от земли и совершает бросок на землю, в результате чего падает вместе с ним на землю, затем, находясь сверху, в полусогнутом состоянии, потерпевший в это время лежит полу-боком на земле, осужденный несколько раз ударяет потерпевшего рукой в область лица;

протоколом проверки показаний на месте от 3 мая 2023 года, в ходе которой Рзаев Э.М.о показал события произошедшего возле бара и описал события произошедшего внутри бара;

протоколом очной ставки между потерпевшим БО. и обвиняемым Рзаевым Э.М.о. от 10 мая 2023 года, в ходе которой потерпевший БО. настаивал на своих показаниях, Рзаев Э.М.о частично подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что БО. вел себя агрессивно, травмы потерпевшего возникли в результате падения. Рзаев Э.М.о принес извинения потерпевшему, которые тот не принял;

и другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, так как они были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено оснований для оговора ими осужденного.

Судебная коллегия также отмечает, что заключения судебно-медицинского эксперта № № 622 м/д от 3 марта 2022 года и № 313 доп./622 м/д от 21 марта 2022 года, положенные судом в основу приговора, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, который был предупрежден об уголовной ответственности.

Об умысле Рзаева Э.М.о на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют механизм причинения травм, захват с последующим броском, их локализация, применяемая сила для их причинения, мотив. Нанося потерпевшему удары, осужденный не мог не осознавать, что своими действиями посягает на здоровье потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал их причинения. Между действиями Рзаева Э.М.о и наступившими последствиями - причинением БО. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, существует прямая причинно-следственная связь.

Причин сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований полагать, что осужденный находился в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего, суд обоснованно не усмотрел с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Рзаева Э.М.о и доказанности его вины в инкриминированном деянии, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Рзаеву Э.М.о. наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и должной мере учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в самостоятельной явке осужденного в правоохранительные органы, даче показаний, в том числе участие в проверке показаний на месте происшествия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в сопровождении потерпевшего в помещение бара и предоставлении потерпевшему молока для умывания лица, принесение извинений потерпевшему, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что следует из доказательств, исследованных судом.

Вопреки доводам апелляционного представления аморальное поведение потерпевшего подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, в том числе, показаниями осужденного Рзаева Э.М.о о том, что после конфликта в помещении караоке, потерпевший продолжил конфликтовать с ним, оскорблял его, произносил обидные слова, позвал на улицу и там первый нанес ему удар; свидетеля ЧК., пояснившего в ходе следствия и в судебном заседании, что потерпевший высказывал претензии Рзаеву Э.М.о, который под воздействием друзей успокоился, а потерпевший продолжал проявлять агрессию, высказывал оскорбления в адрес свидетеля, а также неоднократно оскорблял осужденного по национальному признаку; свидетеля ИМ., о том, что потерпевший оскорблял Рзаева Э.М.о, предлагал пойти драться, провоцировал осужденного на драку, первым нанес удар Рзаеву Э.М.о, хотел наказать осужденного за конфликт, а также видеозаписью, где зафиксировано, что на улице возле бара потерпевший первым толкает осужденного в область груди.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель просил признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении Рзаев Э.М.о., что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому обоснованно признано судом смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также доводы представления об исключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшему ввиду того, что извинения Рзаевым Э.М.о принесены не были ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, опровергаются протоколом очной ставки от 10 мая 2023 года между обвиняемым Рзаевым Э.М.о и потерпевшим БО., исследованным судом первой инстанции, в ходе которой осужденный указывал, что сожалеет о том, что в результате его действий был причинен тяжкий вред здоровью, принес извинения потерпевшему (том 1 л.д. 227).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно, наравне с другими, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ признаны такие смягчающие наказание обстоятельства как аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, характером и степенью его общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положения ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких и судебная коллегия.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его посткриминальное поведение, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, принесение извинений потерпевшему, с учетом целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности назначения наказания Рзаева Э.М.о в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Таким образом, назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционного представления о чрезмерной мягкости наказания не находит.

Каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 209 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о вещественных доказательствах, чего суд первой инстанции не сделал, в связи с чем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о хранении вещественных доказательств - дисков с видеозаписями, в материалах уголовного дела.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 19 июня 2023 года в отношении Рзаева Эльхана Мугабил Оглы изменить:

указать в резолютивной части приговора о хранении вещественных доказательств - дисков с видеозаписями, в материалах уголовного дела.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

22-5028/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Мальцева А.В.
Другие
Рзаев Эльхан Мугабил Оглы
Салахиев Ильдар Наильевич
Лущеко Татьяна Николаевна
Суд
Пермский краевой суд
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
22.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее