Решение по делу № 33-2797/2012 от 20.03.2012

Судья Иванова Е.В. Дело № 33-2797

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Няшина В.А.

судей Овчинниковой НА, Мезениной М.В.,

при секретаре Роговой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 марта 2012 г. дело по частной жалобе Иждавлетова Г.К. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 января 2012 г., которым оставлено без движения ходатайство Иждавлетова Г.К. о восстановлении срока на подачу надзорной (кассационной) жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 января 2012 г. в Индустриальный районный суд поступило ходатайство Иждавлетова Г.К. о восстановлении срока на подачу надзорной (кассационной) жалобы на решение Индустриального районного суда от 30 марта 2010 г.

Судьей принято вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Иждавлетов Г.К.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, отменяет его в связи с нарушением судьей норм процессуального права.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Оставляя ходатайство Иждавлетова Г.К. без движения, судья исходил из того, что заявителем не указаны уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не ясно, на обжалование какого или каких судебных постановлений заявитель просит восстановить срок.

Однако судья не учел, что наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока может быть выяснено в судебном заседании.

Неясности относительно того, на обжалование каких судебных постановлений просит восстановить срок заявитель, не имелось. Из просительной части ходатайства следует, что Иждавлетов Г.К. просит восстановить срок для подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение судьи Теплых Е.В. от 30 марта 2010 г. В материалах дела имеется решение Индустриального районного суда г. Перми от 30 марта 2010 г., постановленное судьей Теплых И.В. (л.д. 53-55, т. 2) Данное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2010 г.

Таким образом, понятно, что заявитель просит восстановить срок на обжалование указанных судебных постановлений.

Поэтому оставление ходатайства заявителя без движения по основаниям, изложенным в определении судьи от 25 января 2012 г., являлось необоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 января 2012 г. отменить. Материал направить в Индустриальный районный суд г. Перми для решения вопроса о назначении судебного заседания по рассмотрению разрешению ходатайства Иждавлетова Г.К. по существу.

Председательствующий:

Судьи: