Решение от 21.11.2022 по делу № 2-2287/2022 от 01.09.2022

                                               Дело № 2-2287/2022

УИД 24RS0033-01-2022-002696-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск                                             21 ноября 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

         рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Ширшову Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к Ширшову В.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2018 г. между займодавцем ООО МКК «Ваш инвестор» и заемщиком Ширшовым В.В. заключены договор займа                                   № А000014891 с установкой спутникового мониторинга, договор № А000014891 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 27 декабря 2018 г., а также дополнительное соглашение № ВИ00-006849 от 6 марта 2019 г. к договору займа, согласно которым заемщику предоставлен заем в размере 877000 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть заем до 6 апреля 2019 г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 5,9 % от суммы займа за период. Арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно. В обеспечение указанных обязательств между истцом и ответчиком 27 декабря 2018 г. заключен договор залога № А000014891, согласно которому ответчик передал истцу в залог транспортное средство: марка-модель УРАЛ-ИВЕКО 653901, идентификационный номер (VIN) №. Однако надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполнил. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 877000 руб., проценты за пользование займом за период с 6 октября 2020 г. в сумме 766771 руб. 80 коп., неустойку за неисполнение обязательств по договору займа в сумме 175400 руб., задолженность по арендным платежам в сумме 8750 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17340 руб.

Истец ООО МКК «Ваш инвестор» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Пирожкова Д.А. в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Ширшов В.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Как установлено в судебном заседании, предъявляя в суд исковое заявление, истец указал в качестве места жительства ответчика Ширшова В.В. адрес: <адрес>, <адрес>.

    Между тем, в соответствии с информацией, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Отделом МВД России по г. Лесосибирску, Ширшов В.В. с 19 февраля 2021 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

    По адресу: <адрес> Ширшов В.В. лично получил судебную корреспонденцию.

    Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постоянным местом регистрации и проживания ответчика Ширшова В.В. является <адрес> в <адрес>, в связи с чем возникший спор относится к юрисдикции Енисейского районного суда <адрес>, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░