Решение по делу № 33а-2441/2020 от 15.01.2020

Судья Пастухова Н.А. Дело № 33а-2441/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьева В.В.,

судей Захаровой О.А., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужецкой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1851/2019 по административному исковому заявлению Масленникова Сергея Юрьевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области»

на решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» Хорошавиной М.Н., поддержавшей доводы удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Масленников С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области»), с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа по его заявлению.

В обоснование требований указал, что 30 мая 2019 года обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» с заявлением о предоставлении путевки для санаторно-курортного лечения на 3 квартал 2019 года, просив в случае отказа в ее предоставлении направить письменный ответ. В нарушение требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) мотивированный отказ не направлен.

В заседании суда первой инстанции административный истец Масленников С.Ю. требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» Хорошавина М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действующий на момент рассмотрения заявления Масленникова С.Ю. приказ МВД России от 08 ноября 2006 года № 895 не предусматривал обязанность информировать заявителя об отказе в предоставлении путевки.

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 ноября 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с не соответствием выводов суда обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Административный истец Масленников С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен смс-уведомлением 31 января 2020 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 27 января 2020 года. Таким образом, учитывая, что административный ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в его отсутствие с участием представителя административного ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 30 мая 2019 года Масленников С.Ю. обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» с заявлением о предоставлении путевки для санаторно-курортного лечения на 3 квартал 2019 года, просив в случае отказа в ее предоставлении направить письменный ответ. Решением санаторно-отборочной комиссии, состоявшейся 18 июня 2019 года, в предоставлении путевки отказано. Однако ответ по результатам рассмотрения данного заявления административному истцу направлен 15 августа 2019 года.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции указал, что поскольку по отношению к административному истцу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» реализует публичные – властные полномочия по исполнению применения законов и подзаконных актов, то действия административного ответчика попадают под действие Федерального закона № 59-ФЗ. Установив факт непредставления в установленный законом срок ответа на заявление, суд признал требования истца обоснованными.

Судебная коллегия признает выводы суда о применении положения названного Федерального закона № 59-ФЗ правильными и исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 приведенной статьи, гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Статьей 9 названного Федерального закона установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 1).

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (пункт 2).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08 ноября 2006 года № 895 утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России (далее – Положение).

В силу пункта 32 настоящего Положения, отбор лиц для направления на лечение и реабилитацию проводится санаторно-отборочными комиссиями (далее - СОК) подразделений центрального аппарата МВД России и подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, главных управлений МВД России по федеральным округам, МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, УВДТ, УВД (ОВД) в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, ГУ УМТС, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России, оперативно-территориальных объединений, соединений, воинских частей, учреждений, военных образовательных учреждений высшего профессионального образования внутренних войск МВД России, подразделений Государственной противопожарной службы МЧС России, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов федеральной фельдъегерской связи, подразделений ФМС России. В своей деятельности СОК руководствуются настоящим Положением, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения, в части обеспечения санаторно-курортным лечением взрослых, подростков и детей (пункт 32.3). Решение СОК оформляется протоколом, выписка из которого предоставляется по месту получения путевки (пункт 32.6).

Таким образом нормативный правовой акт, регламентирующий порядок и основания выдачи путевок, в редакции, действующий на момент рассмотрения заявления административного истца, не предусматривал обязанность СОК направлять соответствующее решение по результатам рассмотрения заявления о выдаче путевки, включая отказ в ее предоставлении, заявителю.

Вместе с тем, исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьи 24 Конституции Российской Федерации ответ (решение) по результатам рассмотрения заявления административного истца подлежал направлению административному истцу, поскольку решение вопроса о предоставлении путевки, и в частности, отказ в ее предоставлении, затрагивал права административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемых правоотношениях применяются положения Федерального закона № 59-ФЗ и административный ответчик является надлежащим субъектом ответственности за непредоставление информации. Позиция административного ответчика об отсутствии административных или иных публичных полномочий в возникших правоотношениях основана на неверном толковании материальных норм.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют.

Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, ошибочными.

Как установлено судом и подтверждено административным истцом в ходе судебного заседания, ответ по результатам рассмотрения его заявления о предоставлении путевки направлен ему 15 августа 2019 года, до вынесения решения.

Доказательства нарушенных прав оспариваемым ответом административным истцом не представлены, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.

Пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не имеется, ответ по результатам рассмотрения заявления о выдаче путевки дан административному истцу до разрешения дела по существу, соответственно, способ восстановления права отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ), и принимает новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» удовлетворить.

Решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 ноября 2019 года отменить, принять по данному делу новое решение об отказе в удовлетворений требований административного искового заявления.

Председательствующий В.В. Прокофьев

Судьи О.А. Захарова

Е.Ю. Бочкарева