Решение по делу № 33-831/2024 от 16.01.2024

Судья Клименко М.Ю.                                УИД 39MS0036-01-2022-003352-37

                                                                                               Дело № 2-441/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-831/2024

19 марта 2024 г.                                                                 г. Калининград

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего          Поникаровской Н.В.

    судей                                         Харитоненко Н.О., Филатовой Н.В.

    при помощнике судьи, секретаре Глодян В.А.,                         Виноградской К.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Янтарьэнергосбыт» в лице представителя по доверенности Леванковой С.А. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 02.11.2023 по иску АО Янтарьэнергосбыт к Денисовой Марии Борисовне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, а также по встречному иску Денисовой Марии Борисовны к АО Янтарьэнергосбыт о признании договора энергоснабжения прекращенным,

заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя истца по доверенности Леванковой С.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу ответчика Денисовой М.Б. и ее представителя Гурсовой С.Н.,

    УСТАНОВИЛА:

АО Янтарьэнергосбыт обратился в суд с иском к Денисовой Марии Борисовне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что 05.01.2004 между АО Янтраьэнерго и Евстигнеевой (Денисовой) М.Б. был заключен договор электроснабжения № 723/11.

Советом директоров АО Янтарьэнерго 29.07.2011 принято Решение № 2 о прекращении АО Янтарьэнерго деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012.

Соглашением от 16.08.2011 к договору № 723/11 произведена замена АО Янтарьэнерго на АО Янтарьэнергосбыт.

В соответствии со ст. 539. 541 ГК РФ, АО Янтарьэнергосбыт отпускает абоненту электроэнергию, а абонент должен оплачивать ее ежемесячно.

За период с декабря 2021 года по июль 2022 года, с сентября 2022 года по октябрь 2022 года сумма задолженности составила 58910,63 руб.

Ответчик предупреждался о необходимости своевременной оплаты за электроэнергию, однако до настоящего времени не оплатил существующую задолженность. В связи с чем, также была начислена неустойка за несвоевременную и неполную оплату электроэнергии в сумме 12539,46 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

    Денисова М.Б. обратилась в суд со встречным иском к АО Янтарьэнергосбыт о признании договора энергоснабжения прекращенным, указав, что договор энергоснабжения № 723/11 от 05.01.2004 прекратил свое действие 01.04.2005, и она не является собственником спорной кабельной линии, не является субъектом электроэнергетики.

Так, 05.01.2004 между ОАО Янтарьэнерго и ею, как физическим лицом был заключен договор энергоснабжения № 723/11, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает абоненту электрическую энергию по его платежеспособности, а абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором, по счетам Энергосбыта ежемесячно до последнего числа текущего месяца. Абонент обязуется предоставить разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, свидетельство о регистрации права на 12-ти квартирный жилой дом.

В соответствии с приложением № 2 к договору, электроэнергия отпускается на объект абонента – жилой 12-ти квартирный дом с магазином (не сданный в эксплуатацию) по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Озерки, ул. Заводская, д. №

Данный договор заключен сторонами только на срок строительства жилого дома, о чем свидетельствует п. 5.5 договора, прямо указывающий, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.05.2005 по сроку ТУ от 25.03.2003 № 245/03. Срок действия ТУ не продлевался.

В период с января по октябрь 2004 года она (Денисова М.Б.) передала по договорам купли-продажи все 12 квартир и магазин новым собственникам и уехала проживать в г. Гвардейск. За время действия договора он сторонами не пролонгировался, предложений об изменении его условий, досрочном расторжении, переоформлении, заключении нового договора, и прочих предложений от сторон не поступало.

Задолженности по оплате поставленной по договору электроэнергии у нее не имелось.

Таким образом, полагает, что договор прекратил свое действие 31.03.2005.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.03.2003 к договору № 723/11, из однолинейной схемы включения следует, что на балансе потребителя находится кабельная линия протяженностью 152 метра, идущая под землей от ТП 120-01 до 12-ти квартирного жилого дома и магазина, расположенные по адресу: пос. Озерки ул. Заводская, №.

Вместе с тем полагает, что она не является собственником этой кабельной линии, земельный участок на котором она проложена ей не принадлежал и не принадлежит. Право собственности на данную кабельную линию, которая является линейным объектом энергоснабжения, она в учреждении юстиции не регистрировала.

Также полагает, что она не может являться собственником кабельной линии по причине того, что, будучи физическим лицом, она не является субъектом электроэнергетики.

Вопреки утверждениям ответчика, она не может распоряжаться кабельной линией в порядке, предусмотренном ст. 209 ГК РФ, в т.ч. сдавать в субаренду, присоединять субабонентов, которыми являются собственники помещений в доме № по ул. Заводской в пос. Озерки, поскольку всем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме АО Янтарьэнергосбыт поставляет электроэнергию напрямую, по заключенным между ними договорам электроснабжения.

Полагает, что кабельная линия, проводящая электроэнергию от ТП к жилому дому, входит в состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме № по ул. Заводской в пос. Озерки в соответствии со ст. 16 ЖК РФ и пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с чем, просила признать договор энергоснабжения № 723/11 от 05.01.2004 прекращенным 01.04.2005 по истечении срока договора.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 02.11.2023 в удовлетворении исковых требований АО Янтарьэнергосбыт (ИНН 3908600865) отказано. Встречный иск Денисовой Марии Борисовны (паспорт №) удовлетворен, признан прекращенным договор энергоснабжения № 723/11 от 05.01.2004.

В апелляционной жалобе АО «Янтарьэнергосбыт» в лице представителя по доверенности Леванковой С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Денисовой М.Б. отказать. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, продолжает настаивать на том, что до настоящего времени собственником самостоятельной кабельной линии является Денисова М.Б., так как документов, подтверждающих передачу имущества в сетевую организацию или собственникам помещений в спорном МКД последней не представлено. Указывает, что заключенный с ответчиком, как с собственником двухэтажного нежилого административного здания, договор электроснабжения от 05.01.2004 на основании заявления Денисовой М.Б. от 12.04.2005 продлен на неопределенный срок. На протяжении длительного времени ответчик не раз обращалась в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» с заявлениями относительно расчетов, начислений, переноса платежей, в том числе, посредством личного кабинета, открытого по договору № 723/11 на имя Денисовой М.Б., по которому она является абонентом, а также получала от АО «Янтарьэнергосбыт» направленную корреспонденцию, а также продолжала оплачивать электрическую энергию. Ссылается на то, что отсутствуют документы, указывающие на то, что Денисова М.Б. когда–либо, тем более в момент заключения договоров купли-продажи помещений МКД, передала новым собственникам кабельную линию, ввиду чего, у АО «Янтарьэнергосбыт» отсутствуют законные основания для изменения утвержденного Постановлением Правительства № 354 расчета размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

На апелляционную жалобу от ответчика Денисовой М.Б. поступили письменные возражения.

        Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Такому требованию решение не отвечает, поскольку судом при рассмотрении иска неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО Янтарьэнергосбыт и удовлетворяя встречные исковые требования Денисовой М.Б., суд первой инстанции исходил из того, что договор энергоснабжения № 723/1 от 05.01.2004 года прекратил свое действие в связи со сменой собственников всех жилых помещений и встроенного нежилого помещения в МКД, с момента перехода права собственности на энергопринимающее устройство и фактического подключения новых собственников к присоединительной сети. При этом, кабельная линия от ТП 120-1от жилого дома протяженностью 152 метра, является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в жилом доме, поскольку прокладка указанной линии, согласно проекту реконструкции, была предназначена исключительно для энергоснабжения жилого дома по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Озерки, ул. Заводская, №, и к указанной кабельной линии не подключены иные потребители электроэнергии.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, в связи с чем находит доводы апелляционной жалобы представителя истца заслуживающими внимание.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с 16.01.2003, Евстигнеева (Денисова) М.Б. являлась в собственником двухэтажного кирпичного нежилого административного здания общей площадью 642,4 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Озерки, ул. Заводская, №.

В целях проведения реконструкции был разработан проект реконструкции здания заводоуправления под 12-ти квартирный жилой дом с магазином, была предусмотрена прокладка кабеля от здания до трансформаторной подстанции.

Постановлением администрации Гвардейского района Калининградской области № 105 от 04.02.2003 года Евстигнеевой (Денисовой) М.Б. разрешена реконструкция здания.

05.01.2004 между ОАО Янтарьэнерго и физическим лицом Евстигнеевой (Денисовой) М.Б. был заключен договор энергоснабжения № 723/11.

Согласно п. 5.5 договора, он вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.03.2005 по сроку действия ТУ от 25.03.2003 № 245/03.

В приложении к договору энергоснабжения указано: точка присоединения к сетям энергоснабжения - РУ 0,4 кВ ТП 120-1 Л-10, объект энергоснабжения – жилой 12-ти квартирный жилой дом с магазином (не сданный в эксплуатацию), расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Озерки, ул. Заводская№.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и однолинейной схеме- граница ответственности обслуживания определяется балансовой принадлежностью или ее частью: с зажимов КЛ 0,4 кВ Л-10 в РУ 0,4 кВ ТП-120-1, на балансе потребителя (ответчика) находится кабельная линия 152 метра, АВБшВ 4х35. В свою очередь, ТП-120-1 на балансе сетевой организации АО Россети Янтарь (ранее АО Янтарьэнерго»).

На основании заявления от 12.04.2005 г. о продлении срока действия договора энергоснабжения от 05.01.2004 г., в котором ответчик Денисова М.Б. просила продлить срок действия договора энергоснабжения в связи с постановлением об утверждении акта государственной приемочной комиссии от 12.02.2004 г. № 162, и на основании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, энергоснабжающая организация продлила договор на неопределенный срок (л.д. 56 т.2 заявление и договорное письмо).

Кроме того, 16.08.2011 года между сторонами по делу было заключено соглашение, по которому стороны подтвердили, что все неисполненные обязательства по договору продолжают действовать до их исполнения, соглашение вступает в силу с 01.01.2012 года и действует по сроку действия договора.

Таким образом, согласно материалов дела, ответчик Денисова М.Б. является собственником объекта: кабельной линии от ТП-120-1 до ВРУ МКД.

Указанный объект используется для передачи электрической энергии потребителям (собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме).

Отдельный договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и ответчиком не заключен.

Доказательств передачи данной кабельной линии собственникам помещений в МКД, либо на баланс сетевой организации стороной ответчика не предоставлено.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

Названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32).

Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В связи с тем, что в процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что Денисова М.Б. статусом сетевой организации не обладает, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии. Истец, осуществляющий электроснабжение многоквартирного жилого дома, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электрические сети.

В отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в АО Янтарьэнергосбыт действительно открыты лицевые счета.

Расчеты по нежилому помещению, расположенному в МКД, принадлежащему Соловьевой О.В., осуществляются по договору энергоснабжения № 585/11 от 21.09.2020 года.

В приложении № 2 к договору указано, что объем электроэнергии, зафиксированный прибором учета заводской номер 011972 вычитать из объема электроэнергии, зафиксированного прибором учета № 012294154291244, расчеты по которому производятся по договору № 723/11, заключенному с Евстигнеевой (Денисовой) М.Б.

В силу ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…» многоквартирные жилые дома должны быть оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии.

Порядок размера платы за коммунальные услуги установлен в п.44 и 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 по показаниям ОДПУ либо по утвержденным нормативам потребления соответствующего коммунального ресурса.

В соответствии с п.44 Правил объем электрической энергии на общедомовые нужды в МКД распределяется между потребителями пропорционально общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в МКД (формула 12 Приложение № 2 к Правилам).

Общедомовой прибор учета установлен в МКД 13 октября 2022 года.

Исковые требования заявлены за период с декабря 2021 года по июль 2022 года, с сентября 2022 года по октябрь 2022 года.

В соответствии с пунктами 129, 130 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно абзацу 3 пункта 140 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства в отсутствие актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов осуществляется на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно предоставленному истцом расчету, расчет за электроэнергию, потребленную по объекту «Кабельная линия АВБшВ 4Х35 152М» от ТП 120-01 до ВРУ МКД Гвардейский район, п. Озерки, ул. Заводская, №, осуществляется по прибору учета электроэнергии № 012294154291244, установленному на ТП 120-01, за минусом объема электроэнергии, потребленной в многоквартирном жилом доме№ и в нежилом помещении П1/Б:1,2.

Подробная информация содержится в ведомостях электропотребления на МКД за каждый месяц.

Достоверность документов, представленных сетевой организацией об объемах отпуска в сеть ответчика и выхода из данной сети электрической энергии, ответчиком не опровергнута и не оспорена.

Таким образом, по расчету истца объемы потерь в сетях ответчика за спорный период составил 9019 кВтч, стоимостью в размере заявленной суммы иска – 58910,63 руб.

Объем электрической энергии, выставленный потребителям - физическим лицам (собственникам жилых помещений и нежилого помещения) вычтен из объема электрической энергии, поставленной на объект ответчика. С учетом предмета иска ответчик не несет ответственности по долгам потребителей - физических лиц. В расчете суммы долга истцом учтен объем электрической энергии, поставленной на объекты физических лиц вне зависимости от его оплаты.

Доводы ответчика относительно того, что ею, как иным владельцем, оплате подлежат только технологические потери, но не фактические, основаны на неверном толковании норм материального права.

В связи с этим, утверждения Денисовой М.Б. о том, что с нее в заявленный исковой период возможно взыскание только за потери в ЛЭП в размере 2,18 % от поставленной энергии, согласно договору, отклоняются как несостоятельные.

Поскольку доказательств оплаты долга в указанной сумме, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения его размера, ответчиком не представлены, данная сумма подлежала взысканию с Денисовой М.Б. в пользу АО Янтарьэнергосбыт, как задолженность за потребленную электроэнергию.

Кроме того, на основании п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об энергетике, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату электроэнергии.

Расчет пени в сумме 12539, 46 руб. соответствует указанной норме права и ответчиком не опровергнут.

В этой связи, решение суда об отказе АО Янтарьэнергосбыт в удовлетворении заявленного иска к Денисовой М.Б. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Решение суда в части удовлетворения требований Денисовой М.Б. о признании договора электроснабжения № 723/11 от 05.01.2004 года прекращенным, также подлежит отмене по следующим основаниям.

Из части 2 статьи 540 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

Таким образом, договор энергоснабжения не прекращается в связи с истечением срока его действия, а в отсутствие уведомления стороны о расторжении договора пролонгируется.

Выводы суда о том, что заключенный между сторонами договор прекратил свое действие в связи со сменой собственников всех жилых и нежилых помещений в жилом доме, со ссылкой на п.34 (1) Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», основаны на ошибочном применении норм материального права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, право собственности на кабельную линию от ТП-120-1 до ВРУ МКД ответчиком Денисовой М.Б. никому не передано, в общую совместную собственность собственников помещений в МКД данное имущество не поступило.

Кабельная линия являлась и является объектом, участвующими в электроснабжении МКД. Энергоснабжение по точкам поставки не прерывалось. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В связи с тем, что не изменился законный владелец энергопринимающего устройства? оснований считать договор электроснабжения № 723/11 от 05.01.2004 года прекращенным у суда не имелось.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Денисовой М.Б, подлежит отмене, с принятием нового решение об отказе в удовлетворении заявленных ею требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 5343, 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 02.11.2023 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Марии Борисовны (ИНН № в в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» (ИНН 3908600865) задолженность за предоставленную электроэнергию за период с декабря 2021 года по июль 2022 года, сентября 2022 года по октябрь 2022 года включительно в сумме 58910, 63 руб, пени 12539, 46 руб, расходы по оплате государственной пошлины 5343, 50 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Денисовой Марии Борисовны о признании договор энергоснабжения № 723/11 от 05.01.2004 года прекращенным- отказать

Мотивированное определение изготовлено 27 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: