Решение по делу № 2-10186/2018 от 02.11.2018

                   Дело №2-10186/2018

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года                             город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи       Зайцевой А.В.

при ведении протокола секретарём Любимовой А.А.

с участием представителя истцов – адвоката Аршинова А.Н.,

представителя ответчика – ЗАО «Горстройзаказчик», Третьяковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловской С. В., Дурмановой Т. И., Углова А. В., Девятых А.А., Тихоновой О. В., Кувардиной Е. Е., Клюшина А.А., Малининой И. А., Косопаловой М. А., Паничевой Л. Г., Грибца А. Е., Потаповой С. А., Родина И. А., Родиной И. А., Дятловой М. И., Округина Н. Г., Округиной О. А. к ЗАО «Горстройзаказчик», ООО Управляющая компания «Комфорт» о защите прав потребителей,

установил:

Шиловская С.В., Дурмашова Т.И., Углов А.В., Девятых А.А., Тихонова О.В., Кувардина Е.Е., Клюшин А.А., Малинина И.А., Косопалова М.А., Паничева Л.Г., Грибец А.Е., Потапова С.А., Родин И.А., Родина И.А., Дятлова М.И., Округин Н.Г., Округина О.А. (жильцы <адрес>) обратились в суд с иском к ЗАО «Горстройзаказчик», ООО Управляющая компания «Комфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что Вологодским городским судом 14 ноября 2017 года истцам отказано в удовлетворении иска о защите прав потребителей, вместе с тем, апелляционным определением Вологодского областного суда от 11 мая 2018 года установлен факт нарушения застройщиком прав жильцов <адрес> защите прав потребителей, в связи с чем, на ЗАО «Горстройзаказчик» была возложена обязанность выполнить ремонтно-строительные работы по устранению дефектов во входных группах в подъездах №№ и № в <адрес>, а на ООО Управляющая компания «Комфорт» возложена обязанность произвести ремонт покрытия из плитки площадки перед тамбуром № 1 подъезда № 1.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что стоимость устранения недостатков составляет 41 773 рублей 06 копеек, 31 марта 2017 года          Кувардина Е.Е. обратилась в ООО УК «Комфорт» и ЗАО «Горстройзаказчик» с заявлениями об устранении причин образования сырости в тамбуре подъезда, недостатки устранены лишь в августе 2018 года. На основании изложенного, истцы просили взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу всех истцом – неустойку в размере 41 773,06 рубля за просрочку исполнения обязательств, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истцы: Шиловская С.В., Дурманова Т.И., Углов А.В., Девятых А.А., Тихонова О.В., Кувардина Е.Е., Клюшин А.А., Малинина И.А., Косопалова М.А., Паничева Л.Г., Грибец А.Е., Потапова С.А., Родин И.А., Родина И.А., Дятлова М.И., Округин Н.Г., Округина О.А. не явились, их интересы в суде представлял Аршинов А.Н., который поддержал исковые требования в полном объёме, просил взыскать заявленные суммы с ЗАО «Горстройзаказчик».

Представитель ответчика - ЗАО «Горстройзаказчик», Третьякова О.Л. выразила суду своё несогласие с иском по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором обратила внимание суда на следующие обстоятельства:

расчёт неустойки произведён согласно Закону о защите прав потребителей из расчёта 3%, в то время как Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение сроков устранения недостатков предусматривает неустойку в размере 1%. Неустойка должна быть рассчитана пропорционально доле собственности истцов на общее имущество в доме;

общий размер неустойки составляет 5 205 рублей 54 копеек, поскольку о возложении обязанности по устранению недостатков Общество узнало из апелляционного определения от 11 мая 2018 года;

размер заявленного к взысканию морального вреда завышен;

ответчиком были приняты все меры по устранению недостатков сразу же в летний период после состоявшегося апелляционного определения.

Представитель ответчика - ООО Управляющая компания «Комфорт» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО «Горстройзаказчик» осуществляло строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.Управление многоквартирным домом № по <адрес> передано ООО Управляющая компания «Комфорт».

Актом осмотра многоквартирного дома от 14 марта 2017 года установлена протечка в тамбурах подъездов № и №: происходит попадание воды с улицы, вход в подъезд выполнен из керамогранита с контруклоном, на стенах происходит отслаивание краски снизу, входные двери установлены ниже высотных отметок благоустройства, в связи с этими обстоятельствами, последовали обращения Кувардиной Е.Е. в адрес ООО «Управляющая компания «Комфорт», ЗАО «Горстройзаказчик», Государственной жилищной инспекции <адрес>.

9 июня 2016 года ООО «Управляющая компания «Комфорт» предоставило ответ на обращение, согласно которому планировалось осуществление работ по поднятию уровня пола в срок до 1 сентября 2016 года, а ЗАО «Горстройзаказчик» в ответ на обращение 5 июля 2017 года указало на необходимость обращения по вопросу проведения ремонта к управляющей компании.

Вопрос о необходимости проведения ремонтных работ и устранения причин сырости в тамбурах подъездов №№ и № вышеуказанного дома был предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела №. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, по заключению которой выявленные дефекты признаны значительными, стоимость их устранения составляет 41 773 рубля 06 копеек, дефектов, возникших вследствие эксплуатации – 1 222 рубля 48 копеек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, жители <адрес> справедливо ссылаются на положения статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей)    о их праве на компенсацию морального вреда, причинённого вследствие нарушения ответчиком ЗАО «Горстройзаказчик» их прав как потребителей услуг.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных переживаний, длительность неисполнения Обществом своих обязательств и полагает возможным и необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 300 рублей в пользу каждого.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о их обоснованности, поскольку, предусматривая ответственность за нарушение сроков оказания услуг потребителю в виде неустойки, пункт 5 части 28 Закона о защите прав потребителей указывает на исчисление неустойки ежедневно в размере 3% цены оказания услуги. Неустойка подлежит исчислению с 1 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года.

Удовлетворяя требования потребителей, суд взыскивает с ЗАО «Горстройзаказчик» штраф, как это предусмотрено статьёй 13 Закона о защите. С учётом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельств дела, сумму задолженности, соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным взыскать с ЗАО «Горстройзаказчик» в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей.

С учётом мнения представителя истца, целесообразности, суд взыскивает указанные денежные средства в пользу именно Кувардиной Е.Е., действующей в интересах жителей дома в различных инстанциях при решении вопросов, связанных со строительными недостатками дома.

Принимая во внимание положения статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет размер подлежащих взысканию с Дятловой М.И. расходов на юридическое сопровождение дела, в которые входит оплата услуг представителя, расходы на составление иска, 3 500 рублей.

В силу статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина, размер которой в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, с учётом разрешения судом как требований имущественного, так и неимущественного характера, определяется в размере 1 753 рубля 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 773 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 753 ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░