Решение по делу № 8Г-5687/2020 от 16.07.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6861/2020

                                                           № 13-50/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2020 года                                    город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев гражданское дело по иску Небылицы Олега Владимировича к Небылица Ольге Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении    по кассационной жалобе    Небылица Ольги Владимировны на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от                       20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от                                    11 сентября 2019 года по заявлению Небылицы Олега Владимировича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу,

у с т а н о в и л :

Небылица О.В. обратился в суд с ходатайством о возмещении судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2 400 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением его иска к Небылица О.В., удовлетворенного решением Хангаласского районного суда от 21 декабря 2018 года, о признании Небылица О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> с выселением без предоставления другого жилого помещения.

Указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2019 года данное решение было отменено лишь в части и в этой части принято новое решение о выселении Небылица О.В. из указанной квартиры после полной выплаты Небылицей О.В. доли, выделенной решением Хангаласского районного суда от 11 сентября 2018 года.

Определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года, ходатайство Небылицы О.В. удовлетворено частично, взысканы с Небылица О.В. в пользу Небылицы О.В. расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, в остальной части отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Решением Хангаласского районного суда от 21 декабря 2018 года исковые требования Небылица О.В. были удовлетворены в части, Небылица О.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и выселена без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) данное решение отменено в части выселения Небылица О.В. и принято в этой части новое решение, которым Небылица О.В. выселена из указанного жилого помещения после полной выплаты Небылицей О.В. денежной компенсации разницы стоимости передаваемого имущества по решению Хангаласского районного суда от 11 сентября 2018 года.

Ссылаясь на необходимость обращения в связи с участием в деле за квалифицированной юридической помощью к адвокату Р.., Небылица О.В. просил взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, представив в подтверждение требований соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и    от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные Небылицей О.В. доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и приняв во внимание объем проделанной представителем работы, степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, продолжительность судебных заседаний, суд обоснованно в соответствии с нормами статей 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, удовлетворил заявленные требования в части и взыскал в пользу Небылицы О.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Ставить данный вывод суда под сомнение в кассационном порядке оснований не имеется, поскольку иная оценка заявителем кассационной жалобы объема и стоимости проделанной по делу работы для целей определения разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке служить не может.

Также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы Небылица О.В. о необоснованности требования о возмещении расходов на нотариальное оформление доверенности, поскольку в удовлетворении данного требования Небылице О.В. было отказано.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от                             11 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Небылица О.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                       В.А. Мертикова