Решение по делу № 2-91/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-91/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лига Денег» к Знатковой Татьяне Тимофеевне о взыскании задолженности по договору займа,

                 У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Лига денег» обратилось в суд с иском к Знатковой Т.Т. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2015 г. между ООО МКК «Лига денег» и ответчицей был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику заем в размере 40 000 рублей под 168,74% годовых сроком на 52 недели. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа, а именно осуществлять погашение задолженности путем внесения еженедельно суммы платежа 1600 рублей. Исходя из условий заключенного договора, срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом истек 05.08.2016 г. Между тем, в нарушение положений действующего законодательства заемщиком Знатковой Т.Т. обязательства по договору займа были исполнены лишь частично. По состоянию на 28.08.2017 г. за Знатковой Т.Т. числится задолженность по договору займа в размере 54 400 рублей, из которых 32 696,71 рубля – сумма основного долга и 21 703,29 рублей – сумма процентов. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Знатковой Т.Т. задолженности по договору займа, однако определением от 20.10.2017 года вынесенный судебный приказ был отменен. По изложенным основаниям истец просит взыскать со Знатковой Т.Т. задолженность по договору займа № от 07.08.2015 г. в размере 54 400 рублей, из которых 32 696,71 рубля – сумма основного долга и 21 703,29 рублей – сумма процентов, и взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 832 рубля.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, ранее представителем по доверенности Медведевым А.В. в материалы дела было предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также в представленном ходатайстве содержатся письменные пояснения по делу, в которых указано, что из п.21 Индивидуальных условий договора займа следует, что заемщик просит перечислить сумму микрозайма с использованием системы денежных переводов CONTRACT. Ввиду этого, выдача заемщику суммы займа была осуществлена посредством данной системы денежных переводов.

Ответчица Знаткова Т.Т., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчица Знаткова Т.Т., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. При этом суд не принимает во внимание имеющуюся в деле телефонограмму, согласно которой Знаткова Т.Т. в телефонном режиме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку достоверно идентифицировать личность ответчицы по телефону не представилось возможным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.08.2015 г. на основании предоставленного Знатковой Т.Т. заявления между ООО МФО «Лига денег» (в настоящее время ООО МКК «Лига денег») и ответчицей был заключен договор потребительского займа, которому был присвоен номер №. В соответствии с условиями заключенного договора займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 40 000 рублей под 168,31% годовых. Срок действия договора и возврата микрозайма был установлен продолжительностью 52 недели с даты предоставления займа, то есть срок возврата денежных средств - 05.08.2016 года.

Как следует из п.21 Индивидуальных условий договора, Знаткова Т.Т. просила перечислить сумму микрозайма посредством системы денежных переводов Contact.

Установлено, что истец исполнил перед ответчицей свои обязательства по договору займа, перечислив ей 07.08.2015 г. сумму займа в размере 40 000 рублей посредством системы денежных переводов Contact, что подтверждается соответствующим реестром, предоставленным в материалы дела истцом по запросу суда.

Как следует из условий заключенного договора займа, Знаткова Т.Т. должна была осуществлять возврат суммы займа и уплату процентов еженедельно, начиная с недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма. Размер еженедельного платежа составляет 1600 рублей, общее количество платежей - 52. При соблюдении условий договора общая сумма выплаты за весь период действия договора займа составляет 83 200 рублей, из которых 43200 рублей – проценты за пользование займом.

В силу п.8 договора возврат суммы микрозайма и уплата процентов производятся путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет кредитора, открытый в ЗАО «Кредит Европа Банк», либо с помощью платежных систем, с которыми сотрудничает кредитор.

Судом установлено, что Знатковой Т.Т. исполнена только часть обязательств по кредитному договору. В период с 07.08.2015 г. по 11.12.2015 г. ответчицей в счет погашения задолженности по договору займа и уплаты процентов за пользование займом было совершено 17 платежей, всего внесено денежных средств в общей сумме 28 800 рублей, в дальнейшем денежные средства от ответчицы не поступали.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, размер задолженности Знатковой Т.Т. по договору займа от 07.08.2015 г., рассчитанной по состоянию на 28.08.2017 г., составляет 54 400 рублей, из которых 32 696,71 рубля – задолженность по основному долгу и 21 703,29 рублей – задолженность по процентам. При этом проценты за пользование займом начислены за период с 12.12.2015 года по 05.08.2016 года, то есть в пределах срока действия договора.

Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме, а также иного расчета задолженности, отличного от расчета истца, ответчицей в судебное заседание не представлено.

Установлено так же, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Северного района г.Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Знатковой Т.Т. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 20.10.2017 г. вынесенный на основании указанного заявления судебный приказ № 2-2391/2017 был отменен.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что ответчицей была исполнена только часть обязательств по договору займа, к настоящему времени срок договора истек, суд находит обоснованными требования истца о взыскании со Знатковой Т.Т. задолженности по договору займа и полагает необходимым их удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ со Знатковой Т.Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1832 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лига Денег» к Знатковой Татьяне Тимофеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Знатковой Татьяны Тимофеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лига Денег» задолженность по договору займа № от 07.08.2015 г. в сумме 54 400 (пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, из которых 32 696,71 рубля – задолженность по основному долгу и 21 703,29 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать со Знатковой Татьяны Тимофеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лига Денег» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 22 января 2018 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева