Решение по делу № 2-1252/2019 от 19.03.2019

Дело №2-1252/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє 8 апреля 2019 РіРѕРґР°        

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Чилик С.Ю., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Анатолия Васильевича к Калашникову Владимиру Алексеевичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Никитин А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с кадастрового инженера Калашникова В.А. убытков в сумме 60104 рубля 38 копеек и обязать его предоставить в ГКН надлежащие сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>.

В обоснование своих требований Никитин А.В. в иске указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Для уточнения границ участка в 2008 году он заключил с ответчиком договор подряда на выполнение кадастровых работ. Стоимость работ по договору 4000 рублей. На основании подготовленного ответчиком землеустроительного дела в ГКН были внесены сведения об описании границ земельного участка. Однако решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 июля 2015 года результаты межевания участка были признаны недействительными и с целью исправления кадастровой ошибки сведения о координатах границ его участка были исключены из ГКН. Решением суда с него в пользу <ФИО7 взыскано 52434 рубля. Кроме этого из его пенсии удержан исполнительский сбор в размере 3670 рублей 38 копеек. Общая сумма понесенных им убытков составляет 60104 рубля 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца Долгов В.Т. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Калашников В.А. иск не признал.

Представитель ответчика Филь С.В. просил в удовлетворении иска отказать, указав в своих возражениях на то, что изготовленный Калашниковым В.А. межевой план полностью соответствует действовавшему во время выполнения кадастровых работ законодательству. Решение о приостановлении или об отказе в осуществлении кадастрового учета кадастровой палатой не принималось. Кроме этого истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что 18 января 2008 года стороны заключили договор подряда на выполнение кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>

Цена договора составляет 4 000 рублей. Факт оплаты денежных средств по договору сторонами не оспаривается.

На основании подготовленного ответчиком землеустроительного дела ФГУ «Земельная кадастровая палат» в ГКН были внесены сведения об описании границ земельного участка.

Решение о приостановлении или об отказе в осуществлении кадастрового учета кадастровой палатой не принималось.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Пунктом 6 этой же статьи установлено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

В соответствии с п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Согласно п. 4 Рекомендаций межевание объектов землеустройства проводится:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства;

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности;

3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.

Доказательств того, что изготовленный ответчиком межевой план не соответствует требованиям закона, истец суду не представил.

Тот факт, что в последствии возник спор о праве на земельный участок не свидетельствует о том, что кадастровые работы были выполнены некачественно.

Как следует из пояснения сторон и материалов землеустроительного дела, во время проведения ответчиком кадастровых работ границы земельного участка на местности обозначены не были, поэтому межевые знаки на местности были установлены ответчиком по указанию самого истца. Своей подписью в акте согласования границ истец подтвердил правильность расположения границ участка на местности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года отмечено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Из материалов дела следует, что гарантийный срок в договоре подряда установлен не был.

Работа была принята истцом 18 января 2008 ода, соответственно срок исковой давности истек 18 января 2009 года, тогда как исковое заявление предъявлено в суд лишь 19 марта 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Данный срок, предусмотренный п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истцом также пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Никитина Анатолия Васильевича к Калашникову Владимиру Алексеевичу о взыскании убытков в сумме 60104 рубля 38 копеек и возложении обязанности предоставить в ГКН надлежащие сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов