Решение по делу № 22-490/2022 от 26.08.2022

Дело № 22-490/2022

Судья Цимарно М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года                                                                           г. Биробиджан                                              

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление      и.о. прокурора города Биробиджан Карасенко А.С. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 июля 2022 года, которым

Неугодов В.А., <...>, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы. Согласно ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний Неугодову В.А. определено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться в данный орган для регистрации.

Мера пресечения Неугодову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав после доклада судьи пояснения прокурора Брейчер Н.Н., поддержавшей доводы представления, пояснения осуждённого Неугодова В.А. и его защитника Сухаревой В.А., не возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Неугодов признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <...> в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут в состоянии опьянения управлял автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком № <...>

Кроме того, Неугодов признан виновным и осуждён за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Р. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершённого 23.04.2022 в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 10 минут и 23.04.2022 в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 50 минут.

Судом установлено, что преступления совершены в г. Биробиджан ЕАО при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора города Биробиджан Карасенко просит изменить приговор суда, в описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на обстоятельство, отягчающее наказание, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по эпизоду ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Прокурор указал, что состояние опьянения является одним из признаков совершения преступления, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства. В связи с данными изменениями в приговоре наказание Неугодову подлежит смягчению. Прокурор просит назначить Неугодову наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Проверив уголовное дело, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении Неугодова постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, определяющие основания и условия постановления приговора в отношении подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, как и сам порядок проведения судебного заседания, судом соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия такого ходатайства, а стороны не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд пришёл к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.

Действия Неугодова квалифицированы правильно по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако в части квалификации действий Неугодова по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ суд, описав в приговоре установленные фактические обстоятельства дела, дал им неверную юридическую оценку.

Как видно из описания преступного деяния все действия, а именно в периоды с 00 часов 00 минут до 01 часа 10 минут 23.04.2022 и с 01 часа 20 минут до 01 часа 50 минут, Неугодов совершил в процессе его задержания, не желая быть задержанным и препятствуя законным требованиям потерпевшего Р. являющегося представителем власти и выполнявшего свои должностные обязанности. Из предъявленного осуждённому обвинения следует, что в обоих случаях противоправные действия Неугодова связаны именно с осуществлением Р. должностных обязанностей, совершены осуждённым с небольшим промежутком во времени и охватывались единым умыслом.

Следовательно, такие действия осуждённого по смыслу уголовного закона не образуют совокупности преступлений по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ и подлежат оценке как единое преступление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 12.1 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УК РФ изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание, что для изменения приговора по вышеуказанным основаниям не требуется исследование доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из содержания описанного в приговоре обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Неугодова в части совершения им преступного деяния 23.04.2022 в периоды с 00 часов 00 минут до 01 часа 10 минут и с 01 часа 20 минут до 01 часа 50 минут одним составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания смягчающими его обстоятельствами по каждому обвинению суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал в части совершения Неугодовым преступного деяния 23.04.2022 в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 10 минут и с 01 часа 20 минут до 01 часа 50 минут совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходил из того, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению преступления, т.к. снизило уровень контроля над совершаемыми действиями. С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается и с учётом изменённой квалификации учитывает данное отягчающее наказание обстоятельство по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления в части незаконного признания данного отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку состояние опьянения является составной частью объективной стороны состава данного преступления. Таким образом, судом первой инстанции были нарушены требования ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключающей возможность признания отягчающего обстоятельства в качестве такового в случае, если оно предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а так же влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу об обоснованности назначенного судом первой инстанции наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания и по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебные инстанции не усматривают, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Применение ст. 73 УК РФ сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 июля 2022 года в отношении Неугодова В.А. изменить:

- квалифицировать действия Неугодова В.А. в части совершения им преступного деяния 23.04.2022 в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 10 минут и с 01 часа 20 минут до 01 часа 50 минут одним составом преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- назначить Неугодову В.А. наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года; по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний Неугодову В.А. окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 1 год 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осуждённого Неугодова В.А. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определённых обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться в данный орган для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора города Биробиджан Карасенко А.С. считать удовлетворённым.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток,         ул. Светланская, д. 54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                           С.В. Кетова