Решение по делу № 2-851/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-851/2018                                 11 мая 2018 года                                       г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Андрея Борисовича к администрации муниципального образования «Котлас», обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд - сервис», муниципальному казенному учреждению муниципального образования «Котлас» «Информационный расчетный центр» о признании незаконными организацию проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании, договора управления и постановления органа местного самоуправления в части указания на результаты проведенного конкурса,

у с т а н о в и л :

Савельев А.Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Котлас» (далее - МО «Котлас», администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд - сервис» (далее - ООО «Жилфонд - сервис»), муниципальному казенному учреждению муниципального образования «Котлас» «Информационный расчетный центр» (далее - МКУ МО «Котлас» «ИРЦ») о признании незаконными организацию проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании, договора управления и постановления органа местного самоуправления в части указания на результаты проведенного конкурса.

В обоснование требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ...., ..... 26 июля 2017 года состоялось комиссионное рассмотрение заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным жилым домом. Победителем конкурса признано ООО «Жилфонд - сервис». Постановлением администрации МО «Котлас» от 8 августа 2017 года № 1734, изданным по результатам конкурса, установлена плата за содержание жилых помещений для собственников, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, в размере 30,18 рублей с 1 кв.м, что в значительном размере превышает прежнюю плату в размере 10,60 рублей с 1 кв.м. ООО «Жилфонд - сервис» с 2008 года осуществляет деятельность по управлению домом в рамках договора, заключенного с 2008 года, который до настоящего времени не прекращен. В соответствии с протоколом решения собрания собственников жилых помещений от 24 апреля 2009 года избран способ управления в форме заключения договора с управляющей компанией ООО «Жилфонд - сервис». Избранный способ управления с этого времени собственниками не менялся. Проведение открытого конкурса не отвечает условиям п. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно указанное постановление администрации МО «Котлас» в части указания на результаты проведенного конкурса, является незаконным. Просит признать незаконными организацию проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным жилым домом от 26 июля 2017 года; договор управления между администрацией МО «Котлас» и ООО «Жилфонд - сервис»; постановление администрации МО «Котлас» от 8 августа 2017 года № 1734 в части указания на результаты проведенного конкурса № 1/368 по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, победителем которого является ООО «Жилфонд - сервис».

В судебное заседание истец Савельев А.Б. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца - адвокат Болтушкин А.Ю. в судебном заседании на требованиях настаивал, указал, что договор управления от 2009 года является действующим, в установленном порядке расторгнут не был, по истечении срока его действия (5 лет) он был пролонгирован на тот же срок, в связи с чем проведение открытого конкурса по выбору управляющей компании является незаконным.

Представитель ответчиков администрации МО «Котлас» и МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» Комар Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку конкурс был проведен в соответствии с действующим законодательством. Указала, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ...., ...., с 1 июня 2009 года находился в управлении ООО «Жилфонд - сервис» на основании договора управления № 3/8-В от 1 июня 2009 года, заключенного сроком на 5 лет в соответствии с протоколом общего собрания собственников. 24 марта 2017 года в адрес МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» поступило уведомление от ООО «Жилфонд - сервис» о намерении прекратить обслуживание указанного многоквартирного дома. С 1 июня 2017 года дом остался без управления, о чем собственники помещений были уведомлены путем размещения информации в платежных документах. МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» в соответствии с Уставом была проведена подготовка и организовано проведение конкурса по отбору управляющей компании. Информация о проведении открытого конкурса была размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.torgi.gov.ru 13 июня 2017 года. О дате проведения конкурса собственникам помещений было сообщено в уведомлении, размещенном сотрудниками МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: ...., ...., и дополнительно на сайте МКУ МО «Котлас» «ИРЦ». Открытый конкурс № 1/368 по отбору управляющей организации для управления указанным домом проведен 26 июля 2017 года, победителем которого признан единственный претендент ООО «Жилфонд - сервис». Договор управления № 3/10-К от 9 августа 2017 года заключен в части муниципальных квартир, указанных в приложении № 1 к договору, основания для признания его недействительным отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Жилфонд - сервис» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представитель ответчика по доверенности Чеснокова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .... ...., с 1 июня 2009 года находился в управлении ООО «Жилфонд - сервис». Срок действия договора был установлен на 5 лет. После внесения изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации юридические лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получать лицензию на ее осуществление. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. Многоквартирный жилой дом по адресу: г. .... ...., не был включен в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, полученную ООО «Жилфонд - сервис». С апреля 2015 года ООО «Жилфонд - сервис» неоднократно обращалось в МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» с просьбой провести конкурс по отбору управляющей компании, но такой конкурс был проведен только в июле 2017 года. Также неоднократно ООО «Жилфонд - сервис» предпринимались попытки проведения общего собрания, но собственники жилых помещений указанного дома не принимают участия в собраниях, данный дом является общежитием, кворум собрать невозможно. Таким образом, с 1 мая 2015 года ООО «Жилфонд - сервис» продолжило предоставлять услуги по обслуживанию данного дома в силу требований жилищного законодательства, поскольку собственниками помещений не был избран способ управления домом. В платежных поручениях за март 2017 года собственники жилых помещений были уведомлены о том, что ООО «Жилфонд - сервис» с 1 июня 2017 года прекращает обслуживание дома. МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» был проведен конкурс по отбору управляющей компании, победителем которого стало ООО «Жилфонд - сервис». Ввиду отсутствия нарушений законодательства по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании просила отказать в иске, применив также шестимесячный срок исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей истца и ответчиков администрации МО «Котлас» и МКУ МО «Котлас» «ИРЦ», изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3). Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что истцу Савельеву А.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит встроенное помещение магазина, общей площадью .... кв.м, расположенное по адресу: .... ...., в размере .... долей.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...., .... от 24 апреля 2009 года собственники избрали способ управления многоквартирным домом путем управления управляющей организацией, посредством заключения договора с ООО «Жилфонд - сервис». Указанным протоколом председатель собрания ..... наделен полномочиями на подписание договора с управляющей компанией от имени собственников жилых помещений.

На основании указанного протокола между ООО «Жилфонд - сервис» и ..... 24 апреля 2009 года был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: .... ...., в том числе по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества и оказанию коммунальных услуг, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 6.1 договора он заключен сроком на 5 лет, вступил в силу с 1 июня 2009 года.

В силу положений ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Поскольку ни одна из сторон договора не заявила с 1 июня 2009 года о прекращении действия договора управления, то договор управления домом от 24 апреля 2009 года автоматически продлил свое действие на тот же срок (5 лет) и на тех же условиях.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) в ст. 161 ЖК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 ЖК РФ случая (ст. 1 Федерального закона № 255-ФЗ).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу Федерального закона № 255-ФЗ, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 197 ЖК РФ (в редакции Федерального закона № 255-ФЗ), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Жилфонд - сервис» Чесноковой И.С. следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: ...., ...., не был включен в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, полученной обществом 29 апреля 2015 года, указанное никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается и подтверждается сведениями с официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://dom.gosuslugi.ru, находящимися в открытом доступе.

С 30 июня 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ), которым изменена редакция ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ.

Часть 4 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ дополнена следующим предложением: «При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу указанного Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ (ст. 10 Федерального закона № 176-ФЗ).

Таким образом, в силу положений ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ, действующих с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 176-ФЗ, юридические лица, которые осуществляли предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами до принятия Федерального закона № 255-ФЗ и которые, в частности, не обратились за предоставлением лицензии на занятие такой деятельностью, после 1 мая 2015 года не только вправе, но и обязаны продолжать управление многоквартирными домами до наступления событий, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Учитывая указанные положения ЖК РФ, ответчик ООО «Жилфонд - сервис», не имея с 1 мая 2015 года права на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: .... ...., в связи с не включением его в лицензию на осуществление указанной деятельности, в любом случае до включения дома в лицензию, либо до избрания другой управляющей организации, обязан был управлять многоквартирным домом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Жилфонд - сервис» с 1 июня 2009 года по 30 апреля 2015 года являлось управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: ...., ..... С 1 мая 2015 года общество продолжило осуществлять деятельность по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества и оказанию коммунальных услуг, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности до наступления событий, указанных в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилфонд - сервис» в апреле 2015 года, в ноябре 2016 года обращалось в МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» с заявлениями о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: ...., .... (кроме прочих домов) не включен в лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем орган местного самоуправления обязан провести конкурс по отбору управляющей компании в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ.

24 марта 2017 года в адрес МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» поступило уведомление от ООО «Жилфонд - сервис» о намерении прекратить обслуживание указанного многоквартирного дома.

В платежных документах за март 2017 года ООО «Жилфонд - сервис» уведомило собственников помещений о прекращении обслуживания указанного дома с 1 июня 2017 года.

Собрание с целью принятия решения о выборе управляющей компании собственниками жилых помещений МКД не было собрано, способ управления не избран.

С 1 июня 2017 года дом остался без управления и обслуживания соответствующей организацией.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 200 ЖК РФ, о выборе способа управления таким домом не принято и (или) не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с ч. 4 ст. 200 ЖК РФ, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в ч. 4 ст. 200 ЖК РФ срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Порядок организации и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если: собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ; до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч. 4.1 ст. 161 ЖК РФ информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909 в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении Конкурсов определен сайт www.torgi.gov.ru.

Согласно п. 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В связи с тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: ...., ...., не был включен в лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную ООО «Жилфонд - сервис», с учетом того, что собственники жилого дома не выполнили возложенную на них обязанность по выбору способа управления, в связи с намерением ООО «Жилфонд - сервис» прекратить обслуживание данного дома, ответчиком администрацией МО «Котлас» в июле 2017 года был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации.

МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» в соответствии с Уставом была проведена подготовка и организовано проведение конкурса по отбору управляющей компании. Информация о проведении открытого конкурса была размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.torgi.gov.ru 13 июня 2017 года.

О дате проведения конкурса собственникам помещений было сообщено в уведомлении, размещенном сотрудниками МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу...., ...., и дополнительно на сайте МКУ МО «Котлас» «ИРЦ», что не оспаривается стороной истца.

Открытый конкурс № 1/368 по отбору управляющей организации для управления указанным домом проведен 26 июля 2017 года, победителем которого признан единственный претендент ООО «Жилфонд - сервис».

Стороной истца не оспаривается сама процедура проведения конкурса по отбору управляющей компании, Савельев А.Б. оспаривает саму организацию открытого конкурса. В качестве обоснования исковых требований истец и его представитель указывают на то, что договор управления от 2009 года является действующим, в установленном законом порядке расторгнут не был, в связи с чем проведение открытого конкурса по выбору управляющей компании является незаконным.

Данные доводы стороны истца суд признает несостоятельными, поскольку, как указывалось ранее, с 1 мая 2015 года ООО «Жилфонд - сервис» не вправе было осуществлять управление спорным домом в связи с не включением его в лицензию, при этом продолжило обслуживание данного дома в силу требований жилищного законодательства.

Положения ст. 200 ЖК РФ, направленные на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляют непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов), обеспеченную обязанностью органа местного самоуправления уведомить собственников об отсутствии у выбранной ими управляющей организацией лицензии, созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в случаях, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено.

В случае отсутствия у управляющей компании лицензии на право управления многоквартирным домом орган местного самоуправления в порядке ч. 4 ст. 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора о прекращении действия лицензии (аннулировании) созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Столь позднее проведение конкурса по отбору управляющей компании со стороны администрации МО «Котлас» не повлекло нарушений каких-либо прав собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, поскольку дом находился на обслуживании ООО «Жилфонд - сервис».

В качестве мотивов обращения в суд Савельев А.Б. указывает на то, что Постановлением администрации МО «Котлас» от 8 августа 2017 года № 1734, изданным по результатам конкурса, установлена плата за содержание жилых помещений для собственников, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, в размере 30,18 рублей с 1 кв.м, что в значительном размере превышает прежнюю плату в размере 10,60 рублей с 1 кв.м.

Указанные доводы не являются основанием для признания незаконной организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании, размер платы истцом не оспаривается.

На основании изложенного, поскольку МО «Котлас» в силу приведенных выше положений жилищного законодательства обязано было провести конкурс по отбору управляющей компании спорного многоквартирного дома, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Савельева А.Б. о признании незаконной организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании.

Договор управления № 3/10-К от 9 августа 2017 года заключен между ООО «Жилфонд - сервис» и МО «Котлас» в лице директора МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» только в отношении муниципальных жилых помещений, что следует из Приложения 1 к договору, указанным договором права истца не нарушены, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

Учитывая изложенное, поскольку судом не установлено нарушений организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании, то основания для признания постановления администрации МО «Котлас» от 8 августа 2017 года № 1734 в части указания на результаты проведенного конкурса № 1/368 по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, победителем которого является ООО «Жилфонд - сервис», также отсутствуют.

В настоящее время ООО «Жилфонд - сервис» является управляющей компанией спорного многоквартирного дома по результатам открытого конкурса, оказывает соответствующие услуги, при этом собственники помещений в данном доме не лишены возможности избрать иной способ управления, а также - заключить договор на управление домом, в установленном законом порядке, в том числе и с другой управляющей компанией, чему постановленное по делу решение суда не препятствует. В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ именно на собственниках лежит обязанность провести общее собрание и выбрать один из способов управления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Савельева Андрея Борисовича к администрации муниципального образования «Котлас», обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд - сервис», муниципальному казенному учреждению муниципального образования «Котлас» «Информационный расчетный центр» о признании незаконными организацию проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании, договора управления и постановления органа местного самоуправления в части указания на результаты проведенного конкурса отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                   Ю.В. Балакшина