Решение по делу № 33-624/2015 от 26.01.2015

Судья Ерченко Л.Ю. Дело № 33–624/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шаровой Т.А.

судей – Никоненко Т.П., Александровой З.И.

при секретаре – Тимофеевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации города Гагарин Смоленской области и Ковалевой И. А. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

установила:

Ковалёва И.А. обратилась в суд с иском к администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области (далее по тексту – администрация) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме ... руб. за период с (дата) по (дата) года, указав, что (дата) между ними был заключён муниципальный контракт, согласно которому в аренду администрации было передано принадлежащее ей (Ковалёвой И.А.) на праве собственности нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... для размещения в нем опорного пункта участкового и МРЭО ГИБДД. Срок действия договора истек (дата) , однако ответчик продолжает удерживать арендованное им помещение без внесения арендной платы, что нарушает её права, как собственника спорного имущества. Направленное в адрес ответчика уведомление об увеличении стоимости арендной платы с (дата) до ... руб. оставлено ответа.

Истица Ковалёва И.А. в судебное заседание не явилась, её представитель Ясинский С.С. поддержал исковые требования.

Представитель администрации Иволгина В.В. иск не признала.

Обжалуемым решением иск Ковалёвой И.А. удовлетворен частично: с администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области в пользу Ковалёвой И.А. взыскано ... руб. арендной платы за период с (дата) по (дата) В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая на то, что заключённый между сторонами муниципальный контракт прекратил свое действие и, в силу п.2 ст.610 ГК, истица вправе заявлять требования об освобождении арендуемого имущества, а не оплаты по договору; согласия на пролонгацию названного контракта на 2014 г. администрация не давала.

В апелляционной жалобе Ковалёва И.А. просит отменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме, указывая на неправомерное снижение судом размера задолженности по арендной плате.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в письменном ходатайстве администрация просила рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие своего представителя. Судебная коллегия, учитывая положения ч.3 и ч.5 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений Ковалевой И.А. относительно жалобы администрации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что согласно муниципального контракта от (дата) , заключённого между администрацией Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области (арендатор) и Ковлёвой И.А. (арендодатель), последняя передала во временное пользование на срок с (дата) по (дата) принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., для размещения опорного пункта участкового и МРЭО ГИБДД.

В соответствии с п.3.1 контракта начисление арендной платы производится со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта и до дня фактического возврата объекта арендатором по акту приема-передачи.

Общая арендная плата составляет ... руб. (без НДС); размер ежемесячной арендной платы - ... руб. (п.3.2, 3.3).

Любые изменения и дополнения к контракту действительны только в том случае, если они составлены в письменном виде, подписаны полномочными представителями и заверены печатями обеих сторон (п.8.3).

Направленное истицей в адрес ответчика уведомление от (дата) об увеличении стоимости арендной платы с (дата) до ... руб., содержащее также разъяснения о том, что в случае несогласия администрации с повышением стоимости арендной платы, арендодатель просит в трехдневный срок освободить занимаемое помещение, оставлено без ответа.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ст.621, п.1 ст.622 ГК РФ, условиями муниципального контракта, исходил из того, что, несмотря на истечение срока действия заключённого между сторонами договора аренды нежилого помещения, ответчик его не освободил и продолжает пользоваться на тех же условиях и с той же целью, однако от внесения арендной платы уклоняется. Исходя из этих обстоятельств, суд взыскал с администрации в пользу Ковалёвой И.А. ... руб. задолженности по арендной плате за период с (дата) по (дата) по ставке ... руб. в месяц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтверждены имеющимися доказательствами и требованиям закона не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что заключённый между сторонами муниципальный контракт прекратил свое действие и, в силу п.2 ст.610 ГК, истица вправе требовать освобождения арендуемого имущества, а не оплаты по договору, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку, исходя из положений п.2 ст.622 ГК РФ, в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Начисление арендных платежей до дня фактического возврата арендованного имущества предусмотрена также п.3.1 муниципального контракта.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы администрации о необоснованном возложении обязанности на нее, как на ненадлежащего ответчика, по возмещению задолженности Ковалёвой И.А. по арендной плате, со ссылкой на то, что стороной муниципального контракта от (дата) является МО Гагаринское городское поселение Гагаринского района Смоленской области.

При рассмотрении дела судом первой инстанции администрация не ссылалась на подобные обстоятельства и они не являлись предметом судебной проверки.

Кроме того, как видно из вышеупомянутого муниципального контракта, его стороной (арендатором) является именно администрация Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области, на которую возложена обязанность своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату (п.2.2.1 и п.2.2.2).

Судебная коллегия не может принять во внимание и доводы апелляционной жалобы Ковалёвой И.А. о неправомерном снижении судом размера арендной задолженности.

Исходя из положений п.3 ст.614, п.1 ст.654 ГК РФ, а также п.8.3 муниципального контракта, в отсутствие письменного соглашения об ином размере арендных платежей, и недопустимости изменения в одностороннем порядке условий контракта о размере арендной платы, оснований для взыскания арендных платежей в ином, чем предусмотрено п.п.3.2 и 3.3 контракта размере, у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов или ссылок на иные обстоятельства, которые могут повлиять на существо обжалуемого судебного постановления и повлечь его отмену, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Гагарин Смоленской области и Ковалевой Инны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: