Решение от 07.02.2023 по делу № 2-173/2023 (2-1133/2022;) от 15.12.2022

25RS0009-01-2022-002750-58                                                                      № 2-173/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                                                     07.02.2023

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания “Гелиос” к Ермеевой Надежде Константиновне, Дмитриеву Евгению Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2021 в 13 час. 25 мин. на 374 км + 300 м автомобильной дороги А-370 “Уссури” “Хабаровск-Владивосток” произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, принадлежавшего на момент ДТП Дмитриеву Е.С., под управлением водителя Ермеевой Н.К., и транспортного средства хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, принадлежащего К., под её управлением.

В результате ДТП указанным транспортным средствам, причинены механические повреждения.

Оформление документов о данном дорожно-транспортном происшествии осуществлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Причиной данного происшествия послужило нарушение водителем Ермеевой Н.К. пп. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 “О Правилах дорожного движения”, которая не выдержала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Вина Ермеевой Н.К. в ДТП не оспаривалась и подтверждается определением № хх от 23.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, был застрахован в ООО СК “Гелиос” (электронный страховой полис ХХХ № хх, срок страхования с 16.09.2020 по 15.09.2021). При этом в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указан только Дмитриев Евгений Сергеевич, водительское удостоверение № хх, и Е., водительское удостоверение № хх. Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, был застрахован в АО “Страховая компания “Астро-Волга” (электронный страховой полис ХХХ № хх, срок страхования с 16.06.2021 по 15.06.2022).

Согласно экспертному заключению № хх от 29.07.2021 стоимость права требования на возмещение убытков в связи с повреждением в ДТП транспортного средства хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, составила 112 968 руб.

Соглашением между АО “Страховая компания “Астро-Волга” и потерпевшей К. от 28.07.2021 о страховом возмещении в форме страховой выплаты, размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего 23.07.2021 в 13 час. 25 мин. с участием транспортного средства хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, определен в размере 110 000 руб.

02.08.2021 АО “Страховая компания “Астро-Волга” перечислило на счет К. в счет прямого возмещения убытка по договору ХХХ № хх страховое возмещение в размере 110 000 руб. (платежное поручение № хх от 02.08.2021).

По правилам прямого возмещения убытков 17.08.2021 ООО СК “Гелиос” в соответствии с платежным требованием № хх от 12.08.2021 перечислило на счет АО “Страховая компания “Астро-Волга” в счет возмещения страховой выплаты, осуществленной потерпевшей К. по договору ОСАГО, денежные средства в сумме 110 000 руб. (платежное поручение № хх от 17.08.2021).

Представитель истца просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО СК “Гелиос” в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 110 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Обосновывает тем, что ответчик Ермеева Н.К. к управлению транспортным средством хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, по страховому полису ОСАГО ХХХ № хх, допущена не была. Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе, с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Таким образом, ущерб в сумме 110 000 руб. подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред – Ермеевой Надежды Константиновны, и собственника транспортного средства хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, – Дмитриева Евгения Сергеевича.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Дмитриев Е.С. просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал. Ответчик Ермеева Н.К. также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании определения суда, вынесенного в протокольной форме, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, предусмотренный ст. 1079 ГК РФ, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты “в” и “д” пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. “д” ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

2. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.07.2021 в 13 час. 25 мин. на 374 км + 300 м автомобильной дороги А-370 “Уссури” “Хабаровск-Владивосток”, транспортным средством хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, собственником которого являлся ответчик Дмитриев Е.С., управляла ответчик Ермеева Н.К., по вине которой произошло ДТП. При этом в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, она включена не была.

Обстоятельства противоправного завладения указанным автомобилем данным ответчиком не установлены.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Ермеева Н.К. на момент ДТП являлась законным владельцем автомобиля марки хххххххх, поскольку, сам по себе факт управления ею этим автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно она являлась владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Доказательства, подтверждающие передачу собственником транспортного средства хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, Дмитриевым Е.С. в установленном законом порядке права владения данным автомобилем Ермеевой Н.К., материалы дела не содержат. Таким образом, ответчик Дмитриев Е.С., как собственника источника повышенной опасности, не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный действиями ответчика Ермеевой Н.К., и несет солидарную ответственность перед истцом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при рассмотрении настоящего дела в суде понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ “░░░░░░” ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░: № ░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░: № ░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ “░░░░░░” (░░░: 7705513090, ░░░░: 1047705036939) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 400 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 113 400 ░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░