Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело № 2-3172/2018
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
26 ноября 2018 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 01 декабря 2018 года.
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустина Юрия Николаевича к Находкинской таможне о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
при участии в судебном заседании:
от истца – Капустина Ю. Н. (паспорт), Барсукова С. А. (паспорт, доверенность),
РѕС‚ ответчика – Савинова Рђ. Р. (служебное удостоверение, доверенность), Доминой Р•. Рђ. (служебное удостоверение, доверенность), Онищука РЎ. Р”. (служебное удостоверение, доверенность),
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Капустин Ю. Н. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что в период исполнения им обязанностей заместителя начальника автотранспортного отдела Находкинской таможни приказом Находкинской таможни от ДД.ММ.ГГ. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» он привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку им не осуществлён приём материальных ценностей от К.Д., освобождённого от должности начальника автотранспортного отдела Находкинской таможни и назначенного на должность начальника отдела тылового обеспечения Находкинской таможни.
Полагая, что Находкинский таможней сделаны необоснованные выводы о совершении истцом дисциплинарного проступка, поскольку не произведена инвентаризация материальных ценностей, а приём имущества без инвентаризации невозможен, истец просит признать незаконным приказ Находкинской таможни от ДД.ММ.ГГ. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в части привлечения его к ответственности, а также взыскать с Находкинской таможни в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседание истец и его представитель иск поддержали.
Находкинская таможня в лице представителей против удовлетворения иска возражала со ссылкой на совершение истцом дисциплинарного проступка и наличие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено СЃСѓРґРѕРј, РЅР° основании приказа Находкинской таможни РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ. в„– «О проведении служебной проверки» СЃ целью наиболее полного установления обстоятельств РїРѕ фактам, изложенным РІ докладных записках заместителя начальника таможни Р’.Р•. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ. в„–, начальника отдела РїРѕ противодействию коррупции Р”.Р”. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ. в„– Рё заместителя начальника таможни РЎ.Р’.Р. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ. в„– комиссией таможни проведена служебная проверка.
По результатам проведённой служебной проверки издан приказ Находкинской таможни от ДД.ММ.ГГ. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности», которым Капустин Ю. Н. был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением им пункта 8.1, подпункта 4 пункта 8.3 раздела III должностного регламента заместителя начальника автотранспортного отдела №, утверждённого и. о. начальника Находкинской таможни ДД.ММ.ГГ., выразившимся в неисполнении пункта 4 приказа таможни от ДД.ММ.ГГ. № «<.........>», в части неосуществления приёма материальных ценностей, закрепленных за К.Д., что, по мнению Находкинской таможни, свидетельствует о несоблюдении требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о государственной службе).
Оценивая доводы истца о том, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности работодателем был сделан неверный вывод о совершении истцом дисциплинарного проступка в части неисполнения обязанности по приёму материальных ценностей, и наличия объективной причины для неисполнения данной обязанности в связи с непроведением Находкинской таможней инвентаризации подлежащих приёму истцом материальных ценностей, суд учитывает, что регулирование отношений, связанных с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии с Законом о государственной службе, раскрывающим понятие дисциплинарного проступка, устанавливающим порядок привлечения к дисциплинарной ответственности гражданского служащего и совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 57 Закона о государственной службе за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Закона о государственной службе.
Частью 2 статьи 59 Закона о государственной службе установлено, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 3) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 59 Закона о государственной службе в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки.
Подпунктом 4 пункта 16 Рнструкции РѕР± организации Рё Рѕ проведении служебной проверки РІ таможенных органах Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, утверждённой приказом ФТС Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 02 августа 2012 РіРѕРґР° в„– 1557, установлено, что председатель РєРѕРјРёСЃСЃРёРё служебной проверки обязан принять РІСЃРµ меры, необходимые для всестороннего, объективного Рё полного изучения Рё документального оформления сведений Рѕ всех обстоятельствах дисциплинарного проступка Рё Рѕ сотрудниках, причастных Рє его совершению.
Судом установлено, что Капустин Ю. Н. с ДД.ММ.ГГ. состоит в должности заместителя начальника автотранспортного отдела Находкинской таможни.
Согласно пункту 8.3 раздела III должностного регламента заместителя начальника автотранспортного отдела Находкинской таможни №, утверждённого и. о. начальника Находкинской таможни ДД.ММ.ГГ., заместитель начальника автотранспортного отдела Находкинской таможни, в частности, обязан исполнять приказы, распоряжения, указания и поручения вышестоящего руководства, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных; руководить всей деятельностью отдела, и нести персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение задач и функций отдела; являясь материально ответственным лицом, принимать и оформлять на себя товарно-материальные ценности и вести их учёт.
Согласно приказу Находкинской таможни от ДД.ММ.ГГ. № «<.........>» (далее по тексту – приказ таможни №) со ДД.ММ.ГГ. К.Д. назначен на должность начальника отдела тылового обеспечения Находкинской таможни и освобожден от должности начальника автотранспортного отдела Находкинской таможни. Пунктом 4 приказа таможни № установлено, что приём-передачу материальных ценностей и дел, закрепленных за К.Д., необходимо произвести заместителю начальника автотранспортного отдела Капустину Ю. Н.
В соответствии с приказом Находкинской таможни от ДД.ММ.ГГ. № на должность начальника автотранспортного отдела таможни с ДД.ММ.ГГ. назначен С.В.В.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Капустин Ю. Н. согласно пункту 8.3 должностного регламента № был обязан руководить деятельностью отдела, являясь материально ответственным лицом, принимать, оформлять на себя товарно-материальные ценности и вести их учёт.
Вместе с тем в силу положений абзаца 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129- ФЗ «О бухгалтерском учёте», абзаца 4 пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н, абзаца 4 пункта 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 (далее по тексту – Методические указания), пункта 22 Методических указаний по бухгалтерскому учёту материально-производственных запасов, утверждённых Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 119н (далее по тексту – Методические указания по бухгалтерскому учёту), при смене материально ответственного лица должна быть проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, о чём должны быть составлены инвентаризационные описи.
Проведение инвентаризации РїСЂРё смене материально ответственного лица относится Рє случаям обязательной инвентаризации. Такая инвентаризация проводится РЅР° день приемки-передачи дел исключительно РІ отношении имущества, находящегося РЅР° ответственном хранении Сѓ материально ответственного лица, сдающего имущество. Осуществляется сплошная проверка имущества, вверенного материально ответственному лицу (РїРѕ всем местам хранения). Рнвентаризация имущества производится путем натуральной (вещественной) проверки. Рмущество, вверенное материально ответственному лицу, подсчитывается, взвешивается, обмеряется (РїСѓРЅРєС‚ 2.7 Методических указаний).
При этом суд учитывает, что в силу пункта 2.2 Методических рекомендаций для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объёме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. Пунктом 2.3 Методических рекомендаций установлено, что персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т. д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Пунктом 2.8 Методических рекомендаций установлено, что проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.
По смыслу указанных норм материально ответственные лица (к которым относятся истец Капустин Ю. Н. и К.Д.) не включаются в состав инвентаризационной комиссии, но обязательно присутствуют при проверке фактического наличия имущества. В случае смены материально ответственных лиц при проведении инвентаризации присутствуют оба лица (сдающее и получающее имущество), В инвентаризационной описи (акте инвентаризации) лицо, принявшее имущество, расписывается в его получении, а сдавшее – в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).
Таким образом, приём Капустиным Ю. Н. как заместителем начальника автотранспортного отдела Находкинской таможни материальных ценностей после К.Д., освобождённого от должности начальника данного отдела, объективно невозможен в условиях непроведения Находкинской таможней инвентаризации имущества.
Суд считает несостоятельной ссылку Находкинской таможни на наличие у Капустина Ю. Н. обязанности по инициированию процедуры инвентаризации, поскольку, как следует из приведённых выше правовых норм, такая обязанность возложена на руководство организации и её бухгалтерскую службу.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Однако Находкинской таможней не представлено суду каких-либо доказательств того, что Капустину Ю. Н. была надлежащим образом вменена обязанность по инициированию процедуры инвентаризации имущества, подлежащего принятию от К.Д.
Напротив, должностной регламент заместителя начальника автотранспортного отдела Находкинской таможни №, утверждённый и. о. начальника Находкинской таможни ДД.ММ.ГГ., предположительное неисполнение которого послужило основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не содержит подобных обязанностей. В приказе таможни № Находкинской таможней не определены условия и период приёма-передачи материальных ценностей, а также сроки проведения инвентаризации и ответственные за её проведение лица. Как следует из буквального толкования пункта 4 данного приказа, на истца как заместителя начальника автотранспортного отдела возложена лишь обязанность по принятию материальных ценностей от К.Д., однако, как указано выше, исполнение данной обязанности возможно лишь после проведённой инвентаризации.
Суд также считает несостоятельными доводы Находкинской таможни о том, что совершение истцом дисциплинарного проступка подтверждается неисполнением им обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 15 Закона о государственной службе, предусматривающим, что гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение, а при получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме.
Суд учитывает, что само по себе сформулированное в пункте 4 приказа Находкинской таможни № поручение К.Д.В. по приёму закреплённых за К.Д. материальных ценностей и дел является законным, однако его исполнение обусловлено не только действиями самого истца, но и иных сотрудников Находкинской таможни (в части проведения инвентаризации), в связи с чем у Капустина Ю. Н. не имелось оснований для обращения к руководителю в порядке части 2 статьи 15 Закона о государственной службе.
Кроме того, неисполнение пункта 4 приказа Находкинской таможни от ДД.ММ.ГГ. № «<.........>» и необращение к руководителю с обоснованием неправомерности изложенного в данном приказе поручения являются разными по своему значению обстоятельствами и основаниями как для привлечения к дисциплинарной ответственности, так и для проведения служебной проверки в отношении истца.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности Находкинской таможней не был доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем требования истца в части признания незаконным оспариваемого приказа суд считает подлежащими удовлетворению.
Р’ части требований истца Рѕ взыскании РІ его пользу СЃ Находкинской таможни компенсации морального вреда СЃСѓРґ учитывает, что РЅРё Закон Рѕ государственной службе, РЅРё РўСЂСѓРґРѕРІРѕР№ кодекс Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее РїРѕ тексту – РўРљ Р Р¤), который применяется СЃСѓРґРѕРј РЅР° основании части 7 статьи 11 РўРљ Р Р¤, РЅРµ содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда РІ случаях нарушения прав служащих. РЎСѓРґ РІ силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) Рё 237 РўРљ Р Р¤ вправе удовлетворить требование работника (государственного гражданского служащего) Рѕ компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Р’ соответствии СЃРѕ статьей 237 РўРљ Р Р¤ компенсация морального вреда возмещается РІ денежной форме РІ размере, определяемом РїРѕ соглашению работника Рё работодателя, Р° РІ случае СЃРїРѕСЂР° факт причинения морального вреда Рё размер компенсации определяются СЃСѓРґРѕРј независимо РѕС‚ подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется СЃСѓРґРѕРј РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· конкретных обстоятельств каждого дела СЃ учётом объёма Рё характера причиненных нравственных или фи░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░І░░░Ѕ░‹ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ, ░░░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░Ћ░‰░░░… ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░ (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 63 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 17 ░ј░°░Ђ░‚░° 2004 ░і░ѕ░ґ░° ░„– 2 ░«░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░░»).
░џ░Ђ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ѓ ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░±░‹░» ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░‘░Ѕ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ, ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░І░░░Ѕ░‹ ░»░░░†░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░І░€░µ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ, ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░є ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░І 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░░░Ѓ░‚░Ђ░µ░±░ѓ░µ░ј░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 5 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 198 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░°░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚░Њ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░»░░░±░ѕ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░»░░ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.
░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 88 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚ ░░░· ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░І ░·░°░‰░░░‚░ѓ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░°░І, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.
░’ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░ї░░░Ѓ░є░ѕ░№ ░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ѕ░± ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і. ░Ў ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░‘░ј░° ░░ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░·░°░‰░░░‰░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°, ░µ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194 ░Ђ“ 199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░є░°░· ░ќ░°░…░ѕ░ґ░є░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░‚░°░ј░ѕ░¶░Ѕ░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“. ░„– ░«░ћ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░є ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░░».
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ќ░°░…░ѕ░ґ░є░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░‚░°░ј░ѕ░¶░Ѕ░░ (░░ќ░ќ 2508025320; ░ґ░°░‚░° ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░: ░”░”.░њ░њ.░“░“.; ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: 692904, ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░№, ░і░ѕ░ґ░° ░ќ░°░…░ѕ░ґ░є░°, ░ѓ░». ░џ░ѕ░Ђ░‚░ѕ░І░°░Џ, ░ґ. 17) ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░°░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░Ѕ░° ░®░Ђ░░░Џ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░° (░ґ░°░‚░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: ░”░”.░њ░њ.░“░“.; ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: <.........>; ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Џ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°: <.........>) 15 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░░░· ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░…: 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Џ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ќ░°░…░ѕ░ґ░є░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░”. ░ђ. ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І
Банкротство