Решение по делу № 2-4/2021 от 18.11.2019

мотивированное решение изготовлено

02 апреля 2021 года

Дело № 2-4/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Елены Владимировны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе (межрайонное) и Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 56» о признании недействительными результатов проведения специальной оценки условий труда, включении периода работы в специальный стаж и возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости,

установил:

Молчанова Е.В. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ГУ - УПФР в Ломоносовском районе (межрайонное), в котором просит признать специальную оценку условий труда, выполненную ООО «Центральное Бюро Экспертизы ЛКФ», недействительной и включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по стрости период работы с 09 августа 2016 года по 15 июля 2019 года в должности рентгенолаборанта в «Городской поликлинике № 56», а также возложить на ответчика обязанность досрочно назначить страховую пенсию по старости со дня обращения, т.е. с 15 июля 2019 года.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2019 года истец обратилась в ГУ - УПФР в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 22 октября 2019 года ответчик отказал в удовлетворении заявления Молчановой Е.В. в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 07 лет 06 месяцев на дату обращения. По подсчетам пенсионного органа продолжительность специального стажа по Списку № 1 составила 04 года 05 месяцев 14 дней, а страховой стаж составил: 24 года 03 месяца 12 дней. Как следует из Решения, пенсионный орган не зачел в специальный стаж период работы в должности рентгенолаборанта в «Городской поликлинике № 56» города Санкт-Петербурга с 09 августа 2016 года по 15 июля 2019 года. В качестве мотива отказа указано, что не подтверждена полная занятость в должности рентгенолаборанта в учреждении здравоохранения по разделу XIX Списка № 1, так как 09 августа 2016 года в «Городской поликлинике № 56» города Санкт-Петербурга была проведена специальная оценка условий труда, для должностей рентгенолаборантов отделения лучевой диагностики установлен итоговый класс условий труда - 2.

Истец указывает, что была принята на работу в «Городскую поликлинику № 56» с 06 мая 2015 года согласно приказу №-к от 06 мая 2015 года, в котором отражено, что ее принимают на работу в Отделение лучевой диагностики (ОЛД ПО № 56) в качестве ренгенолаборанта с вредными условиями труда, постоянно, основным работником 1,0 оклад. С истцом был заключен трудовой договор № от 06 мая 2015 года, согласно которому она обязуется выполнять работу в должности (профессии): рентгенолаборант (п. 1.2); местом постоянной работы является: Отделение лучевой диагностики «Городской поликлиники № 56» (п. 2.4); также добавлено, что работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье, рабочий день продолжительностью 6,0 часов (п. 6.1); работнику предоставляется: ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; ежегодный дополнительный отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда до 21 календарного дня (п. 6.4). Одновременно при заключении трудового договора ее ознакомили с Должностной инструкцией рентгенолаборанта, где указано, что ее выполнение должностных обязанностей будет связано с работой с источниками ионизирующего излучения (п. 1.2).

Исходя из данных карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, бухгалтерией «Городской поликлиники № 56» за истца постоянно выплачивался дополнительный тариф страхового взноса, который выплачивает работодатель сотрудникам, имеющим право на досрочную пенсию. Дополнительный взнос выплачивался в пенсионный фонд до и после проведения специальной оценки условий труда.

На представленных копиях Табелей учета использования рабочего времени видно, что за всё время работы у истца был сокращенный 6-часовой рабочий день, соответственно пятидневная и 30-часовая рабочая неделя, а также дополнительный отпуск который устанавливается работникам занятым на работах с вредными условиями труда, которые подвергаются неблагоприятному воздействию производственных факторов с наличием которых законодатель связывает возникновение права на назначение страховой пенсии за работу во вредных условиях труда.

Как работники занятые на работах с вредными условиями труда по Списку № 1, сотрудники Отделения лучевой диагностики (в том числе и истец) проводили Индивидуальный дозиметрический контроль, меняя индивидуальные дозиметры каждый квартал до и после проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с Приказом М3 и СР № 302 от 12 апреля 2011 года, Приложение 1, п. 3.1 сотрудники Отделения лучевой диагностики проходили ежегодные медицинские осмотры, как работники с вредными условиями труда по Списку № 1. Вредные производственные факторы или вид работы указан: 3.1.

09 августа 2016 года была проведена специальная оценка условий труда в Отделении лучевой диагностики «Городской поликлиники № 56» о чем составлена Карта № 99. Комиссия проводившая специальную оценку условий труда во главе с председателем - главным врачом ФИО10, членами комиссии и экспертом ФИО11 пришли к выводу, что необходимо снизить класс (подкласс) условий труда до - «2».

Несмотря на это в марте 2018 года одна из рентгенолаборантов отделения ФИО5 получила пенсию, хотя работает с истцом в одних и тех же условиях.

После проведения специальной оценки условий труда изменился только класс, сами условия труда не изменились, трудовой договор тоже не изменился. О проведении специальной оценки условий труда истец узнала почти через 6 месяцев после её завершения, но ее заверили, что класс условий труда остался прежним - «3.2», саму карту не показали.

12 июля 2019 года в УПФР в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) «Городской поликлиникой № 56» была предоставлена справка, уточняющая особый характер работы или условий труда за которые засчитывается стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в которой указано, что «В период работы с 06 мая 2015 года по настоящее время (за исключением отвлечения от работы) Молчанова Е.В. имеет право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В 2016 году в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56» проводилась специальная оценка условий труда, по которой определен класс опасности на рабочем месте рентгенолаборанта - 3.2. Справка выдана на основании следующих документов: штатное расписание за 2013-2019 г.г., личная карточка ф. Т-2, лицевые счета за 2013-2019 г.г., книга приказов по личному составу за 2013-2019 г.г., журналы рентгеновских исследований за 2013-2019 г.г.»

Истец попыталась найти организацию, проводившую в «Городской поликлинике № 56» специальную оценку условий труда и узнать у эксперта почему были нарушены законы и совершены ошибки в карте специальных условий труда № 99.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 56», а в качестве органа, дающего заключение по делу Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу.

Протокольным определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центральное Бюро Экспертизы ЛКФ».

В судебное заседание истец Молчанова Е.В. явилась, иск поддержала.

В судебном заседании представители ответчика ГУ - УПФР в Ломоносовском районе (межрайонное) Кручинина Т.П. и Лазарева Л.У. возражали против иска.

Представитель СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 56» Корельский А.А. возражал против иска.

ООО «Центральное Бюро Экспертизы ЛКФ» в судебное заседание представителя не направило, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 13 июля 2019 года Молчанова Е.В. обратилась в ГУ - УПФР в Ломоносовском районе (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФР в Ломоносовском районе (межрайонное) № от 22 октября 2019 года Молчановой Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа – 7 лет 6 месяцев.

Согласно данному решению во взаимосвязи с его корректировкой ответчиком 25 марта 2021 года в части отражения мест работы, специальный стаж Молчановой Е.В. составил 04 года 05 месяцев 14 дней и в него включены следующие периоды работы:

с 25 ноября 2011 года по 20 марта 2012 года в ГБУЗ ЛО «Ломоносовская межрайонная больница им. И.Н. Юдченко» в должности рентгенолаборанта;

с 21 марта 2012 года по 05 мая 2015 года – в «Городская больница № 20» в должности ренгенолаборанта рентгеновского кабинета;

с 06 мая 2015 года по 30 июня 2015 года – в «Городская поликлиника № 56» в должности рентгенолаборанта отделения лучевой диагностики;

с 01 октября 2015 года по 08 августа 2016 года в «Городская поликлиника № 56» в должности рентгенолаборанта отделения лучевой диагностики.

Также отражено, что в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, помимо прочего, не подлежит включению период работы с 09 августа 2016 года по 12 июля 2019 года, так как согласно специальной оценке от 09 августа 2016 года, условия труда для должностей рентгенолаборантов отделения лучевой диагностики установлен итоговый класс условий труда – 2.

Из материалов дела следует, что согласно приказу № 55-к от 06 мая 2015 года Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 56» Молчанова Е.В. была принята на работу с 06 мая 2015 года в отделение лучевой диагностики (ОЛД ПО № 56) в качестве рентгенолаборанта. В приказе отражено, что условия труда вредные, работа постоянная в качестве основного работника, 1,0 оклад.

06 мая 2015 года между СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56» и Молчановой Е.В. был трудовой договор №, согласно которому истец принималась на работу на должность (профессию) рентгенолаборанта в отделение лучевой диагностики.

Согласно п. 2.5 трудового договора, условия труда на рабочем месте вредные и/или опасные (класс 3.1).

В заключениях по результатам периодических медицинских осмотров рентгенолаборанта Молчановой Е.В. в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56» от 06 июня 2016 года, 06 июня 2017 года, 26 июня 2018 года и 13 июня 2019 года отражен класс «вредных производственных факторов или вида работы» в отделении лучевой диагностики – 3.1.

Приказом СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56» № 172-0 от 08 августа 2016 года «Об ознакомлении с результатами СОУТ» в связи с окончанием мероприятий по проведению специальной оценки условий труда (СОУТ) на рабочих местах в поликлиническом отделении № 56 в лице главного врача ФИО10 постановлено:

1) утвердить отчет о проведении специальной оценки условий труда и уведомить об этом организацию, проводившую специальную оценку условий труда, любым доступным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта такого уведомления;

2) организовать и провести работу по ознакомлению всех работников поликлинического отделения № 56 СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56» с результатами СОУТ в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Отчет о проведении специальной оценки условий труда в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56» был выполнен ООО «Центральное бюро экспертизы ЛКФ» на основании Государственного контракта № 0372200145016000029-0226187-01 от 18 мая 2016 года.

По результатам выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда, в отношении рабочего места Молчановой Е.В. была составлена карта № 99 специальной оценки условий труда и установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 2.

С результатами специальной оценки условий труда Молчанова Е.В. ознакомлена 26 января 2017 года.

Согласно справке СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56» № 396 от 25 сентября 2019 года в адрес УПФР г. Санкт-Петербурга, с 06 мая 2015 года Молчанова Е.В. работает в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56» в должности рентгенолаборанта отделения лучевой диагностики полный рабочий день в течении полной рабочей недели, на полную ставку заработной платы. В стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение может быть учтен период с 06 мая 2015 года по 08 августа 2016 года, так как должность рентгенолаборанта предусмотрена Списком № 1 разделом XIX Учреждения здравоохранения, код позиции 1230000-24577.

Отчетом о проведении специальной оценки условий труда от 09 августа 2016 года для должности рентгенолаборанта отделения лучевой диагностики установлен итоговый класс условий труда – 2, поэтому с 09 августа 2016 года сотрудники занимающие указанную должность права на досрочное пенсионное обеспечение не имеют.

Учитывая правовую позицию сторон и в целях выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, а также в порядке статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2020 года по делу назначена государственная экспертиза условий труда, проведение которой поручено Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге.

18 ноября 2020 года материалы дела возвращены Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге в суд без исполнения экспертизы в связи с чем 27 ноября 2020 года в адрес руководителя инспекции вынесено частное определение.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2020 года по делу назначена государственная экспертиза условий труда, проведение которой поручено Комитету по труду и занятости населения Санкт-Петербурга.

18 февраля 2021 года заключение о качестве проведения специальной оценки условий труда № 003 Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга представлено в суд.

Согласно данному заключению, в процессе экспертизы установлено:

1. Соответствие данных о работодателе на титульном листе отчета данным, указанным в основаниях для государственной экспертизы условий труда.

1.1. Данные о работодателе на титульном листе Отчета соответствуют данным, указанным в основании для проведения государственной экспертизы условий труда.

1.2 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 ФЗ «О специальной оценке условий труда» для организации и проведения и специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия). Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О специальной оценке условий труда» в состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. В комиссию, созданную в соответствии с приказом от 18 мая 2016 года № 105-с «О создании специальной оценки условий труда» не включены представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, что не соответствует пункту 2 статьи 9 ФЗ «О специальной оценке условий труда».

1.3. В представленном СПб ГУЗ «Городская поликлиника №56» отчете отсутствует утвержденный перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест, предусмотренный пунктом 5 статьи 9 ФЗ «О специальной оценке условий труда».

1.4. Согласно п. 2 «Инструкции по заполнению формы Отчета о проведении специальной оценки условий труда», утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н (далее - Инструкция), на титульном листе указываются фамилии, имена, отчества председателя, утверждающего Отчет, и членов комиссии по проведению специальной оценки условий труда, удостоверенные их подписями с указанием даты подписания Отчета.

В нарушение указанной нормы вместо имен, отчеств председателя, членов комиссии указаны инициалы.

Раздел Отчета I.

2. Соответствие данных об организации, проводившей специальную оценку условий труда, ее экспертах, участвовавших в проведении специальной оценки условий труда, данным, содержащимся в соответствующих реестрах, оператором которых является Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Информация ООО «ЛФК», указанная в разделе I отчета соответствует информации, указанной в «Реестре организаций, оказывающих услуги в области охраны труда» (http://akot.rosmintmd.ni/ot/organizations).

2.1.1 В п. 4 раздела I отчета дата внесения в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда (оказывающих услуги в области охраны труда) – 11 сентября 2013 года. Также согласно копии уведомления о внесении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, ООО «ЛФК» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда.

2.2.Информация о лицах, выполняющих обязанности экспертов организации, проводившей специальную оценку условий труда.

2.2.1. В графе 3 таблицы п. 8 раздела I Отчета указан эксперт ФИО11, проводивший СОУТ:

Согласно абз. 4 пп. 7 п. 3 Инструкции, при заполнении Отчета в графе 3 таблицы 8 указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) полностью.

В нарушение указанной нормы в таблице указана фамилия работника ООО «ЛФК», осуществляющего проведение специальной оценки условий труда, с инициалами.

2.2.2. Указанная информация об эксперте соответствует информации, указанной в «Реестре экспертов организаций, проводящих специальную оценку условий труда» (http://akot.rosmintrud.ru/sout/experts).

3. Соответствие данных об аккредитации организации, проводившей специальную оценку условий труда, данным, содержащимся в Реестре органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров).

Согласно п. 7 раздела I Отчета, копии Аттестата аккредитации № RA.RU21AD09, информации Интернет-ресурса «Реестра органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров)...» (http://188.254.71.82/rao_rf__pub) Федеральной службы по аккредитации испытательная лаборатория Обществе с ограниченной ответственностью «СЕРКОНС» аккредитована в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 года № 845 «О Федеральной службе по аккредитации»; Аттестат аккредитации № RA.RU.21AB82 от 06.07.2015.

Согласно копии Аттестата аккредитации испытательной лаборатории ООО «ЛФК», указанный Аттестат выдан Федеральной службой по аккредитации, удостоверяет, что испытательная лаборатория ООО «ЛФК» соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025- 2009, аккредитована в качестве испытательной лаборатории (центра) в соответствии с областью аккредитации.

4. Наличие регистрации средств измерения, использованных в ходе проведения специальной оценки условий труда, в Государственном реестре средств измерений;

4.1 Номера средств измерений, указанных в таблице 9 раздела I Отчета, соответствуют номерам в Государственном реестре средств измерений.

5. Соответствие использованных в ходе проведения специальной оценки условий труда средств измерения вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса, идентифицированным в ходе проведения специальной оценки условий труда;

5.1. С помощью указанных в пп. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 п. 9 раздела I Отчета средств измерений, возможно, осуществить исследования (испытания) и измерения вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса, указанных в строках 12,14, 15 п. 9 раздела I Отчета соответственно.

6. Наличие сведений о поверке средств измерения, использованных в ходе проведения специальной оценки условий труда;

6.1 Согласно информации в п. 9 раздела I Отчета на период проведения измерений, все средства измерения поверены, дата окончания срока поверки средств измерений не наступила.

Дополнительно установлено:

6.2. Согласно абз. 9 пп. 8 п. 3 Инструкции сведения подписываются руководителем организации с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) полностью и даты подписания (число, месяц (прописью), год) и заверяются печатью организации.

В нарушение указанной нормы в «Сведениях об организации, проводящей специальную оценку условий труда» дата не указана.

Раздел Отчета II.

7. Правильность отнесения рабочих мест к аналогичным при наличии таковых.

7.1. Рабочее место № 99 к аналогичным не отнесено.

8. Соответствие сведений о рабочем месте (рабочих местах) сведениям, указанным в заявлении;

8.1. Сведения о рабочем месте, указанном в «Сводной ведомости результатов специальной оценки условий труда» соответствуют сведениям, указанным в определении суда о проведении государственной экспертизы условий труда.

9. Правильность идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса в соответствии с Классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, а также их источников на исследуемом рабочем месте (рабочих местах);

9.1. Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении, в том числе:

- рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

- рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Постановления Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10, Список № 1, раздел XIX «Учреждения здравоохранения», п. 12300000-24577 - рентгенолаборанты, страховая пенсия по старости назначается досрочно в т.ч. мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 10 ФЗ «О специальной оценке условий труда» на рабочем месте №99 рентгенолаборанта идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется.

9.1.1. Согласно ч. 7 ФЗ «О специальной оценке условий труда» перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на указанных в ч. 6 ст. 10 ФЗ «О специальной оценке условий труда» рабочих местах определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно ч. 1, 2 ФЗ «О специальной оценке условий труда» в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса:

- физические факторы - шум, инфразвук, ультразвук воздушный, вибрация общая и локальная, неионизирующие излучения (электростатическое поле, постоянное магнитное поле, в том числе гипогеомагнитное, электрические и магнитные поля промышленной частоты (50 Герц), переменные электромагнитные поля, в том числе радиочастотного диапазона и оптического диапазона (лазерное и ультрафиолетовое), ионизирующие излучения, параметры световой среды (искусственное освещение (освещенность) рабочей поверхности);

- химические факторы - химические вещества и смеси, измеряемые в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах работников, в том числе некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа;

- биологический фактор - патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний;

- тяжесть трудового процесса - показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника;

- напряженность трудового процесса - показатели сенсорной нагрузки на центральную нервную систему и органы чувств работника.

9.1.2. Согласно Сводной ведомости результатов проводилась СОУТ на рабочих местах СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 56» на рабочем месте №99 в нарушение указанной выше нормы проведена только оценка ионизирующего излучения, неионизирующего излучения, световой среды и тяжести трудового процесса.

9.2. Правильность идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса на рабочем месте № 99 не исследовалась (п.9.1.1).

10. Правильность отнесения рабочего места (рабочих мест) к подлежащим декларированию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда материалам Отчета;

10.1. Исследуемое в рамках настоящей экспертизы рабочее место, с учетом обстоятельств, установленных в п. 9.1 настоящей экспертизы, декларированию не подлежит.

Протоколы испытаний (измерений).

11. Соответствие данных об организации, проводящей специальную оценку условий труда, экспертах и других специалистах, проводивших исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, об испытательной лаборатории (центре), об использовавшихся средствах измерений сведениям, указанным в разделе I Отчета;

12. Данные об организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперте и специалисте, проводивших исследования (испытания) и измерения об испытательной лаборатории, соответствуют сведениям, указанным в разделе I Отчета.

13. Соответствие данных о работодателе данным, указанным на титульном листе Отчета;

13.1.Данные о работодателе в сводной ведомости проведения СОУТ в Санкт-Петербургском государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 56» соответствуют данным, указанным на титульном листе Отчета.

14. Соответствие данных о рабочих местах данным, указанным в разделе II Отчета;

14.1 Данные о рабочем месте в Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 56» соответствуют данным, указанным в разделе II Отчета.

15. Соответствие измеренных (испытанных) величин идентифицированным на рабочем месте (рабочих местах) и указанным в разделе II отчета вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса;

15.1. В составе перечня документов, представленных в целях проведения государственной экспертизы условий труда, были приложены протоколы исследований (испытаний) и измерений ООО «ЛФК» тех вредных и (или) опасных факторов, исследование (испытание) и измерение которых предполагалось в соответствии с «Перечнем рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда».

Измеренные (испытанные) величины в протоколах указаны в единицах измерений «соответствующих измеряемым величинам.

15.2. Согласно п. 13 п. 16 Методики результаты проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям, с указанием, в т.ч. нормативного и фактического значения уровня исследуемого (испытуемого) и измеряемого вредного и (или) опасного фактора с указанием при необходимости единиц измерений и продолжительности его воздействия на всех метах проведения исследований (испытаний) и измерений.

16. Соответствие примененных в ходе проведения специальной оценки условий труда метода Исследований (испытаний) и (или) методики (метода) измерений идентифицированным на рабочем месте (рабочих местах) вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса;

16.1. Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ООО «ЛФК», при проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методы исследований (испытаний) и методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Причем согласно части 5 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (в редакции, действовавшей на период проведения СУОТ) ООО «ЛФК», методы исследований (испытаний) и методики, методы измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, состав экспертов и иных работников, проводящих данные исследования (испытания) и измерения, определяются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, самостоятельно.

Согласно части 7 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ ««О специальной оценке условий труда» (в ред. Федерального закона от 01 мая 2016 года № 136-Ф3) при проведении измерений вредных и (или) опасных производственных факторов допускается применение методик (методов) измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, допущенных к применению в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в том числе утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по разработке и утверждению государственных санитарно- эпидемиологических правил    и гигиенических нормативов, без проведения их аттестации. Также согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 136-Ф3 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» действие положений части 1 статьи 11 и части 7 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (в редакции указанного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2014 года.

17. Правильность применения в ходе проведения специальной оценки условий труда нормативных правовых актов, регламентирующих предельно допустимые уровни или предельно допустимые концентрации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса;

17.1. В сводной ведомости проведения СОУТ указаны предельно допустимые уровни или предельно допустимые концентрации вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, изданными уполномоченными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Раздел Отчета III.

19. Соответствие данных о работодателе данным, указанным в основаниях для государственной экспертизы условий труда и на титульном листе отчета;

19.1. Данные о работодателе соответствуют данным, указанным в определении суда о проведении государственной экспертизы условий труда.

20. Соответствие наименования профессии (должности) работника (работников) наименованиям профессий (должностей) работников, указанных в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов;

20.1. Наименование профессии работника соответствует наименованию профессии работника, указанному в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

21. Соответствие указанных в строке 030 Карты специальной оценки условий труда вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса перечню используемого (эксплуатируемого) на рабочем месте (рабочих местах) оборудования, сырья и материалов;    

21.1. В строке 030 Карты перечень используемого (эксплуатируемого) на рабочем месте оборудования, а также перечень используемого материалов и сырья соответствует действительности.

22. Правильность определения класса (подкласса) условий труда, в том числе с учетом оценки эффективности средств индивидуальной защиты;

22.1. Согласно сводной ведомости проведения СОУТ тяжести трудового процесса на рабочем месте №99 рентгенолаборанта; по данному показателю и по фактору «тяжесть трудового процесса» класс условий труда установлен 2 (допустимый).

22.3. Согласно сводной ведомости проведения СОУТ световой среды процесса на рабочем месте №99 рентгенолаборанта; по данному показателю и по фактору «световая среда» класс условий труда установлен 2 (допустимый).

22.4. Согласно сводной ведомости проведения СОУТ ионизирующего излучения на рабочем месте №99 рентгенолаборанта; по данному показателю и по фактору «ионизирующего излучения» класс условий труда установлен 2 (допустимый).

22.6. Согласно сводной ведомости проведения СОУТ неионизирующего излучения на рабочем месте № 99 рентгенолаборанта; по данному показателю и по фактору «световая среда» класс условий труда установлен 2 (допустимый).

22.7. Согласно сводной ведомости проведения СОУТ на рабочем месте №99 рентгенолаборанта биологический фактор не исследовался.

Дополнительно ;

Из отчета флюрографических осмотров в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56» установлено:

Отчетный год	Выявлен туберкулез
2015	9 (в т.ч. 2 МБТ+)
2016	1 (в т.ч. 0 МБТ +)
2017	3 (в т.ч. 0 МБТ +)
2018	8 (в т.ч. 3 МБТ +)
2019	14 (в т.ч. 1 МБТ +)

Регистрируемые заболевания в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56» обусловлены возбудителем туберкулеза: бактериями mycobacterium tuberculosis, mycobacterium bovis, mycobacterium avium отнесены к III группе - патогенных в соответствии с «Классификацией биологических агентов, вызывающих болезни человека, по группам патогенности» (Приложение №3 к СанПин 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I-IIгрупп па (опасности)") и «Класификацией микроорганизмов - возбудителей инфекционных заболеваний человека, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения по патогенности» (Приложение №1 к СанПин 1.3.2322-08. «Безопасность работы с микроорганизмами III-IVгрупп патогенности (опасности) и возбудителями [болезней. Санитарно-эпидемиологические правила").

Согласно совместного разъяснения Минтруда России от 09.10.2018 №15-1/10/В-7756, Минздрава России от 09. 10. 2018 № 16-6/10/2-6553 и Профсоюза работников здравоохранения России от 09.10.2018 № 01-А/475 (далее - разъяснение) при СОУТ учитываются все патогенные микроорганизмы (возбудители инфекционных заболеваний), которые воздействуют на работника в ходе осуществления медицинской деятельности, исходя из наличия потенциального контакта с инфицированными пациентами, или с инфицированным биологическим материалом, включая кровь, выделения (внешние и внутренние) организма человека, с учетом механизмов и путей передачи патогенных биологических агентов (патогенных микроорганизмов).

Из выше установленного, следует, что оценка биологического фактора на рабочем месте № 99 не проводилась.

22.8. Дать оценку правильности определения класса (подкласса) условий труда на рабочем месте № 99, отнесенных по результатам проведения специальной оценки условий труда к допустимым, не представляется возможным ввиду нарушений и обстоятельств, указанных в п. 9.1.2, 22.7. настоящего заключения.

23. Правильность предоставления работнику (работникам) указанных в строке 040 Карты гарантий и компенсаций;

Дать оценку правильности предоставления гарантий и компенсации, предоставляемых работнику в связи с работой во вредных условиях труда, в связи с обстоятельствами, указанными в п. 22.8 настоящего заключения, не представляется возможным.

24. Правильность и полнота сведений, указанных в протоколе оценки эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте, их соответствие данным строки 030 Карты;

Согласно информации в карте СОУТ № 99 оценка эффективности СИЗ не осуществлялась.

25. Соответствие данных и правильность заполнения Сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда данным Карты (Карт) и прилагаемых к ним протоколов результатов испытаний (измерений);

25.1. Информация в таблице 2 «Сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда» соответствует данным, указанным в карте СОУТ № 99 и прилагаемых к ним протоколов результатов испытаний (измерений).

26. Соответствие данных и правильность заполнения Перечня рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда на рабочем месте (рабочих местах) данным строки 050 Карты указанного рабочего места (рабочих мест);

26.1. Согласно пп. 11 п. 5 Инструкции в строке 050 карт СОУТ указаны рекомендации о улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха, по подбору работников.

«Перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда на рабочем месте рабочих местах)» соответствует п. 8. Инструкции при заполнении раздела VI Отчета.

Выводы и решения:

1. Специальная оценка условий труда на рабочем месте № 99, в отношении условий труда которого проводилась государственная экспертиза, выполнена с рядом нарушений (п. 1.2, 1,3, 1.4, 2.2.1, 6.2, 9,12, 22.7, 22.8 настоящего Заключения).

Часть выявленных нарушений и несоответствий являются формальными, и касаются недостатков и ошибок в оформлении ( п 1.2, 1,3, 1.4. 2.2.1, 6.2 настоящего Заключения).

2. Дать оценку правильности определения класса (подкласса) условий труда рабочего места, отнесенных по результатам проведения СОУТ к допустимым (2 класс), не представляется возможным ввиду выявленных в процессе проведения экспертизы нарушений (п. 9.1.2, 22.7 и 22.8 настоящего Заключения).

    3. Согласно ч. 2 п. 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. N 33н, отнесение условий труда классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы патогенными микроорганизмами III класса (п. 22.7 настоящего Заключения) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований и измерений в отношении: рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность и относится к вредным условиям 3 класс 2 (Приложение № 9 к Методике).

4. СОУТ проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми на основании гражданско-правового договора (пункт 2 статья 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда»). Определение конкретных нарушений при проведении СОУТ со стороны работодателя организации, проводившей СОУТ, в компетенцию эксперта не входит.

Согласно письменным отзывам СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56» на иск, а также пояснениям истца, она продолжала работу в той же должности и на том же рабочем месте, что и до проведения специальной оценки условий труда.

Молчанова Е.В. уволена из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56» по собственному желанию 25 ноября 2019 года.

Также в ходе рассмотрения дела представителем СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56» представлены сведения о вновь проведенной специальной оценке условий труда рабочего места рентгенолаборанта, по результатам которой составлена новая карта специальной оценки условий труда рентгенолаборанта № 28. Данной картой предусмотрен класс (подкласс) условий труда 3.2 для рентгенолаборанта, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

В этой связи представитель СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56» акцентировал внимание суда на том, что с 13 декабря 2019 года Карта СОУТ № 99 является недействующей, а потому, по его мнению, она не может быть признана недействительной. Также указано, что в связи с увольнением истца возможность подачи корректирующих сведений в Пенсионный фонд с целью уточнения стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, отсутствует.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Частью 5 и частью 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В разделе XIX (позиция 12300000-24577) Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» указаны должности рентгенолаборантов, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Частью 1 и частью 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ (в редакции от 01 мая 2016 года) «О специальной оценке условий труда» (далее Закон о специальной оценке условий труда) установлено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона о специальной оценке условий труда установлена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

При этом работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 3 части 1 статьи 5 Закона о специальной оценке условий труда).

Положения пункта 3 части 2 статьи 6 Закона о специальной оценке условий труда устанавливают, что организация, проводящая специальную оценку условий труда, обязана применять утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Пунктами 4, 6 и 7 статьи Закона о специальной оценке условий труда установлено, что результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для: осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте;

Часть 2 и часть 3 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда устанавливают, что специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу части 1 и части 4 статьи 9 Закона о специальной оценке условий труда, для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

Комиссию возглавляет работодатель или его представитель.

Пунктом 1 части 6 и частью 7 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда установлено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на указанных в части 6 настоящей статьи рабочих местах определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Частью 1 и частью 2 статьи 13 Закона о специальной оценке условий труда установлено, что в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы производственной среды:

1) физические факторы - аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, инфразвук, ультразвук воздушный, вибрация общая и локальная, неионизирующие излучения (электростатическое поле, постоянное магнитное поле, в том числе гипогеомагнитное, электрические и магнитные поля промышленной частоты (50 Герц), переменные электромагнитные поля, в том числе радиочастотного диапазона и оптического диапазона (лазерное и ультрафиолетовое), ионизирующие излучения, параметры микроклимата (температура воздуха, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха, инфракрасное излучение), параметры световой среды (искусственное освещение (освещенность) рабочей поверхности);

2) химические факторы - химические вещества и смеси, измеряемые в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах работников, в том числе некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа;

3) биологические факторы - микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний.

В целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы трудового процесса:

1) тяжесть трудового процесса - показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника;

2) напряженность трудового процесса - показатели сенсорной нагрузки на центральную нервную систему и органы чувств работника.

Пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 15 Закона о специальной оценке условий труда установлено, что организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются, помимо прочего, карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах.

Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии.

Согласно части 3 и части 4 статьи 14 Закона о специальной оценке условий труда, допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно представленным материалам, осуществление ООО «Центральное бюро экспертизы ЛКФ» специальной оценки условий труда рентгенолаборанта Молчановой Е.В. и последующее утверждение соответствующего отчета руководителем СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56» повлекли для истца негативные последствия в виде исключения ГУ - УПФР в Ломоносовском районе (межрайонное) из стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, периода работы с 09 августа 2016 года по 12 июля 2019 года.

Между тем, производство специальной оценки условий труда, по результатам которой была оформлена Карта № 99 специальной оценки условий труда рентгенолаборанта, было осуществлено с рядом существенных нарушений положений Закона о специальной оценке условий труда, а также Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н, что подробным образом нашло свое отражение в заключении о качестве проведения специальной оценки условий труда № 003 от 05 февраля 2021 года, выполненном Комитетом по труду и занятости населения Санкт-Петербурга.

Выводы названного заключения ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе рассмотрения дела не оспаривали и под сомнение не ставили.

В этой связи специальная оценка условий труда рентгенолаборанта Молчановой Е.В. не может быть признана объективной и законной, что свидетельствует о необходимости признания ее недействительной с момента утверждения, учитывая ее последующее применение и наличие правовых последствий такого применения для лиц, участвующих в деле.

На данном основании суд отклоняет доводы представителя СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56» о том, что Карта № 99 специальной оценки условий труда с 13 декабря 2019 года является недействующей в связи с проведением новой специальной оценки условий труда и оформлением Карты № 28.

Также суд учитывает, что как до оформления Карты № 99, так и после оформления Карты № 28, условия труда рентгенолаборанта фактические не изменялись, относились и вновь относятся к 3 классу, что свидетельствует о необоснованном исключении периода работы Молчановой Е.В. из льготного стажа.

Соответственно, период работы Молчановой Е.В. с 09 августа 2016 года по 12 июля 2019 года в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56» в должности рентгенолаборанта, в отсутствие иных оснований для его исключения, подлежит в включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В этой части суд считает требования Молчановой Е.В. обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 и части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как было указано, решением ГУ – УПФР в Ломоносовском районе (межрайонное) № от 22 октября 2019 года в специальный стаж Молчановой Е.В. включены периоды работы общей продолжительностью 04 года 05 месяцев 14 дней.

Период работы истца с 09 августа 2016 года по 12 июля 2019 года в должности рентгенолаборанта в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56», подлежащий включению в специальный стаж на основании решения суда, составляет 2 года 11 месяцев 4 дня.

Следовательно, на дату обращения (13 июля 2019 года) Молчановой Е.В. за назначением страховой пенсии по старости досрочно, ее льготный стаж, учитывая предмет иска, должен был составить 7 лет 4 месяца 18 дней, т.е менее необходимых 7 лет 6 месяцев.

В этой связи оснований для удовлетворения иска Молчановой Е.В. в части возложения на ГУ – УПФР в Ломоносовском районе (межрайонное) обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно со дня обращения (в иске ошибочно указано 15 июля 2019 года) у суда не имеется.

Иных требований истцом не заявлено, самостоятельное включение какого-либо периода работы истца в специальный стаж в компетенцию суда не входит, является прерогативой органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, и будет свидетельствовать о нарушении положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом Молчанова Е.В. не лишена возможности повторно обратиться в ГУ – УПФР в Ломоносовском районе (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Молчановой Елены Владимировны удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда Молчановой Елены Владимировны, выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Центральное бюро экспертизы», утвержденные приказом Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 56» от 08 августа 2016 года № 172-о.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж Молчановой Елены Владимировны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 09 августа 2016 года по 12 июля 2019 года в Санкт-Петербургском Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская поликлиника № 56» в должности рентгенолаборанта отделения лучевой диагностики.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                                         М.А. Алексеев