Решение по делу № 2-112/2023 от 27.02.2023

дело № 2-112/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2023 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьямова С. Э. к Рябухиной Т. Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Марьямов С.Э. обратился в суд с иском к Рябухиной Т.Т. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что в 2015 году по договоренности со знакомым ответчика Рябухиной Т.Т. – П.Р. он перечислил на банковский счет ответчика <данные изъяты> руб. с банковской карты Щербаковой Л.Ю., <данные изъяты> руб. с банковской карты Будз О.В. Денежные средства были переведены для передачи П.Р. в счет долга истца перед ним по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения гражданского дела, рассмотренного Жуковским городским судом Московской области, П.Р. в своих письменных объяснениях категорически отрицал получение от истца данной денежной суммы. П.Р. признавал, что получил денежные средства, которые Марьямов С.Э. перечислил со своего личного счета на личный банковский счет П.Р. Таким образом, истец полагает, что ответчик при отсутствии на то законных оснований неосновательно сберег денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Марьямов С.Э., ссылаясь на ст.ст. 1102, 395 ГК РФ, просит взыскать с Рябухиной Т.Т. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Марьямов С.Э. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Рябухина Т.Т. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором, в том числе указала, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Марьямов С.Э. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества продлен на 2 месяца. Следовательно, с момента признания гражданина банкротом дела, касающиеся его имущественных прав, ведет финансовый управляющий, а гражданина вправе лишь участвовать в них (л.д.52-59).

Третьи лица Щербакова Л.Ю., Будз О.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Марьямов С.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден А.Е. (л.д.60).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Марьямова С.Э. продлен на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абз. 5 п. 6 ст. 213.25).

По смыслу вышеприведенных положений закона, с момента признания гражданина банкротом дела, касающиеся имущественных прав гражданина, ведет финансовый управляющий, а гражданин лишь вправе принимать участие в таких делах, при этом право участия в рассмотрении дел не тождественно праву на обращение в суд с исковым заявлением. Соответственно, полномочиями по подписанию искового заявления и его предъявлению в суд в данном случае обладает финансовый управляющий либо его представитель.

Поскольку судом установлено, что истец Марьямов С.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Марьямова С.Э. к Рябухиной Т.Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Марьямов С.Э. не является субъектом, управомоченным на подписание и подачу искового заявления после даты признания его несостоятельным (банкротом). При этом доказательства согласования или одобрения истцом своих действий по подписанию и подаче в суд указанного искового заявления с финансовым управляющим отсутствуют.

Руководствуясь ст. 220, 221-222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Марьямова С. Э. к Рябухиной Т. Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                         И.В. Ярушин