Судья Микишев А.Ю.        Дело № 33-3258/2017

              25 июля 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Черниковой О.Ф., Обуховой С.Г.,

при секретаре Кимасовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Меньчикова Константина Николаевича на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Меньчикова Константина Николаевича ущерб 52036,20 руб., утрату товарной стоимости 10966 руб., расходы на оценку 14000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., неустойку 8000 руб., штраф 10000 руб., почтовые расходы 601,80 руб.

В остальной части в иске - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину 2930,07 руб.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньчиков К.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что <дата> по адресу: <адрес>, г.р.з. , под управлением Меньчикова К.Н. и автомашины <данные изъяты>, г.р.з. , под управлением Строева С.В., риск автогражданской ответственности которого по договору ОСАГО застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Виновником ДТП признан Строев С.В. С целью получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и необходимыми документами. Выплата произведена не была. По заключению ООО <данные изъяты> размер ущерба с учетом износа составил 109171,10 руб., величина утраты товарной стоимости - 10966 руб. Претензия также удовлетворена не была. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 52036,20 руб., величину утраты товарной стоимость в размере 10966 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 14000 руб., штраф в размере 31501,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 85052,97 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 601,80 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласен Меньчиков К.Н., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, исковое заявление оставить без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что в судебные заседания <дата> и <дата> он не являлся, о рассмотрении дела в его отсутствие, как и об отложении судебного разбирательства, не просил, доверенность на представление его интересов К. и Т. им была отменена, в связи с чем судебное заседание <дата> было отложено на <дата>, кроме того, ответчик на рассмотрении иска не настаивал. Считает, что суд, рассмотрев дело по существу, нарушил нормы процессуального права. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» понесенные им расходы на уплату госпошлины в размере 150 руб., на составление апелляционной жалобы в размере 2500 руб., выдачу доверенности в размере 700 руб. и ее отмену в размере 1000 руб., всего в сумме 4350 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Меньчиков К.Н. и его представитель Суханов А.С. поддержали доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н , принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, г/н , под управлением Строева С.В. Риск автогражданской ответственности водителей по договору ОСАГО застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Виновником ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> Строев С.В.

По обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» <дата> с заявлением о получении страхового возмещения и просьбой провести осмотр поврежденного транспортного средства <дата> в 16 часов по адресу: <адрес> в связи с невозможностью его самостоятельного передвижения ответчиком в адрес истца <дата> и <дата> были направлены телеграммы с просьбой предоставить автомобиль на осмотр <дата> и <дата> соответственно по адресу: <адрес>.

<дата> Меньчиков К.Н. обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив экспертные заключения ООО <данные изъяты> , от <дата>, составленные по его инициативе, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 109 171,1 руб. величина УТС - 10966 руб. За составление заключений истцом уплачено 14000 руб.

Письмом от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о возврате представленных документов в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. Письмо аналогичного содержания от <дата> направлено страховщиком в ответ на претензию, поданную истцом <дата>.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от <дата> по делу ООО <данные изъяты> проведена комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н , с учетом износа составила 52036,20 руб., при этом экспертом были приняты во внимание только те повреждения, которые соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от <дата>.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались. С учетом данных выводов уполномоченным представителем истца исковые требования были уточнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленум░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 2 ░░ 29.01.2015, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 52 036,2 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 10966 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 14 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 1000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 10 000 ░░░. ░░░░░░ ░ 8000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 601,80 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. 8 ░░. 222 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. 8 ░░. 222 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 167 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 8 ░░. 222 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░> ░ 13.20, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.167 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.103 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1700 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3258/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Меньчиков К.Н.
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
Строев С.В.
Суд
Кировский областной суд
Судья
Черникова Ольга Фёдоровна
Дело на сайте суда
oblsud.kir.sudrf.ru
25.07.2017Судебное заседание
26.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее