Решение по делу № 33-2176/2019 от 31.01.2019

Судья Семенихин Е.А. Дело № 33-2176/2019

А-2.152

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Сучковой Е.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Власенко Алексея Владимировича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» - Слизкова С.В.

на заочное решение Кировского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Власенко Алексея Владимировича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Власенко Алексея Владимировича – недоплаченное страховое возмещение в размере 110.671 рубль 72 копейки, неустойку 66.402 рубля 96 копеек, финансовую санкцию 5.000 рублей, штраф 91.037 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда 20.000 рублей, расходы на экспертное заключение 22.800 рублей, расходы по составлению дубликата экспертного заключения 3.000 рублей, расходы на юридические услуги 18.000 рублей, а всего: 336.912 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 02 (две) копейки.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.249 (пять тысяч двести сорок девять) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власенко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что 05 июля 2018 года в районе д. 10 по ул. Фестивальная г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТОYОТА МАRК 2», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Власенко А.В., и ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Елисеев А.Е., под управлением Баянова А.В.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Баянова А.В., нарушившего п. 1.3 ПДД РФ и назначено административное наказание за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены повреждения. Гражданская ответственность водителя Баянова А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», а ответственность водителя Власенко А.В. в ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда 06 июля 2018 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. 25 июля 2018 года ответчик произвёл выплату в размере 106 782 рубля 62 копейки, с чем истец не согласился. Для определения стоимости устранения повреждений он обратился в ООО «КрасЮрист». Экспертным заключением № 955 была установлена действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая в размере 272 270 рублей, стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП – 54 815 рублей 78 копеек, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 332 470 рублей. 20 августа 2018 года Власенко А.В. обратился с претензией к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в которой просил произвести доплату страховой выплаты и расходы по оплате услуг оценщика, однако ответчик выплату не произвел. Просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 110 671 рубль 72 копейки, убытки по составлению экспертного заключения – 22 800 рублей, расходы по составлению дубликата экспертного заключения – 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, неустойку в сумме 66 402 рубля 96 копеек, финансовую санкцию в размере 5 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 18 000 рублей, штраф в размере 50%.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» - Слизков С.В. просит изменить заочное решение суда, указывает на то, что вывод суда о взыскании штрафа в размере определенном судом является незаконным и необоснованным, поскольку штраф подлежит взысканию в меньшем размере в соответствии со ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО». Полагает, что размер компенсации морального вреда не соответствует объему причиненных моральных и нравственных страданий.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Власенко А.В. – Картохина А.А., согласившегося с постановленным судом решением, судебная коллегия приходит к следующему.

П. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля «ТОYОТА МАRК 2», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Власенко А.В., который двигался по в районе дома №10 ул.Фестивальной от ул.26 Бакинских комиссаров г.Красноярска, и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Елисеев А.Е под управлением Баянова А.В., который в нарушение 1.3 ПДД РФ, проезжая перекрёсток, не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 2.4 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем под управлением истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении 05 июля 2018 года Баянов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Баяновым А.В. п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца.

Автогражданская ответственность Власенко А.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответственность водителя Баянова А.В., как следует из информации, отраженной в справке о дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в САО «Надежда».

06 июля 2018 года Власенко А.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

25 июля 2018 года, то есть в предусмотренный п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 106 782 рубля 62 копейки, что подтверждается платёжным поручением №.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимым оценщикам ООО «КрасЮрист». Согласно представленному истцом отчету № от 30 июля 2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ТОYОТА МАRК 2», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 332 470 рублей, при этом, действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая 272 270 рублей, стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП 54 815 рублей 78 копеек. За составление данного отчета истцом оплачено 22 800 рублей.

20 августа 2018 года истец вручил страховщику претензию о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, однако данная претензия была оставлена без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела, ненадлежащего исполнения ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения и с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, поскольку судом первой инстанции установлен факт наступления страхового случая, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные договором страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 110 671 рубль 60 копеек, с учетом ранее произведенной ответчиком выплаты.

По мнению судебной коллегии, рассматривая дело по существу, частично удовлетворяя требования истца, и определяя ко взысканию невыплаченную сумму страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно взял за основу расчет ущерба, установленный заключением эксперта ООО «КрасЮрист», поскольку изложенные в данном заключении выводы не вызывают сомнений, характер описанных повреждений соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, оно составлено уполномоченным на то лицом и соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П. Доказательств несоответствия данного заключения Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стороной ответчика не предоставлено.

Суд первой инстанции правильно нашел подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26 июля 2018 года по 24 сентября 2018 года в размере 66 402 рубля 96 копеек.

Также в пользу истца взыскана финансовая санкция в порядке абз. 3 ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, с приведением ее подробного расчета в тексте решения.

В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, размер штрафа был определен судом неправильно, апелляционную жалобу в указанной части судебная коллегия признает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу приведенной нормы при исчислении штрафа учитывается лишь разница в суммах страхового возмещения: определенной судом и осуществленной ответчиком в добровольном порядке.

В настоящем случае такая разница составляет 110 671 рубль 60 копеек, поэтому размер штрафа не мог превышать 55 335 рублей 86 копеек, тогда как в нарушение требований п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд взыскал штраф в размере 91 037 рублей 34 копейки.

Решение суда в части размера подлежащего взысканию штрафа подлежит изменению.

Суд, установив факт нарушения ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» прав истца, как потребителя, правильно руководствуясь приведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что истцу неправомерными действиями ответчика по вине последнего причинен моральный вред, компенсацию которого суд взыскал с ответчика в пользу истца.

В то же время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, определенной судом в 20 000 рублей, поскольку в данном случае основанием компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выплатой страхового возмещения не в полном объеме. Иных оснований компенсации морального вреда в ходе рассмотрения дела истцом не заявлено и судом не установлено.

Судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части изменить, и, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, степени причиненных истцу нравственных страданий, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, уменьшить размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2018 года в части размера подлежащих взысканию сумм компенсации морального вреда и штрафа изменить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Власенко Алексея Владимировича штраф в размере 55 335 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части заочное решение Кировского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» Слизкова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:            

Судьи: