Решение по делу № 11а-1956/2021 от 21.01.2021

Дело № 11a-1956/2021     Судья Соколова А.А.

Дело № 2а-2981/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей                 Кокоевой О.А., Магденко А.В.,

при секретаре         Ахмировой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе СНТ «Птицевод-2» на решение Копейского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Сизова ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А., об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сизов А.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельных участков № <адрес> в СНТ «Птицевод-2»; возложении на администрацию Копейского городского округа обязанности утвердить схемы расположения земельных участков № <адрес> в СНТ «Птицевод-2».

В обоснование заявленных требований указал, что с 2017 года является членом СНТ «Птицевод-2», ему были предоставлены земельные участки № <адрес> каждый по 600 кв.м. В июле 2020 года он обратился в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков. Администрация Копейского городского округа в удовлетворении заявления отказала со ссылкой на отсутствие проекта межевания территории садоводческого товарищества. Считает данный отказ незаконным, поскольку основания для отказа не соответствуют положениям пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Административный истец Сизов А.С. в судебном заседании участия не принимал.

Заинтересованные лица Ларионов А.В., Ларионова С.И. в судебном заседании считали требования подлежащими удовлетворению.

Представитель СНТ «Птицевод-2» - Цибин И.Н. в судебном заседании считал требования не подлежащими удовлетворению, указав на то, что Сизов А.С. не оплачивает взносы, территорию участков не использует.

Представитель административного ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области, заинтересованное лицо Липунов М.С. в судебном заседании участия не принимали. Администрация Копейского городского округа Челябинской области представила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Решением суда исковые требования Сизова А.С. удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схем расположения земельных участков, выраженный в письме № 3804-ог от 11 августа 2020 года, на заявление Сизова А.С.; на администрацию Копейского городского округа Челябинской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сизова А.С. от 24 июля 2020 года об утверждении схем расположения земельных участков по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе СНТ «Птицевод-2» просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в связи с наличием у Сизова А.С. задолженности по членским взносам (за 4 года), имеются правовые основания для исключения его из членов СНТ. Кроме того, обращает внимание на то, что содержащийся в межевом плане акт согласования границ подписи председателя СНТ не содержит, вместе с тем имеются претензии по границам участка.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Сизов А.С. просит решение Копейского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель СНТ «Птицевод-2» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с проведением общего собрания СНТ «Птицевод-2», опросом и предоставлением документов для МВД России по г. Копейску.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем заинтересованного лица не представлены.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в рассмотрении дела, обязательной не является, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Еткульского района № 471 от 06 июля 1994 года из постоянного пользования АО «Птицефабрика – Челябинская» изъят земельный участок, занятый коллективным садом работников птицефабрики с последующей передачей в коллективно – долевую собственность СНТ «Птицевод-2»; утвержден план границ земельного участка СНТ «Птицевод -2» общей площадью 35,85 кв.м; выдан государственный акт на право коллективно-долевой собственности на землю.

Сизов А.С. с 2017 года на основании протокола № 9 общего совместного собрания членов СНТ от 13 мая 2017 года является членом СНТ «Птицевод-2», расположенного по адресу: <адрес>, и владеет в указанном СНТ земельными участками <адрес> площадью по 600 кв.м каждый, расположенными по <адрес>

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что конфигурация и местоположение указанных участков соответствуют проекту организации и застройки СНТ «Птицевод-2».

24 июля 2020 года Сизов А.С. обратился в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков № <адрес> в СНТ «Птицевод -2»

Письмом администрации Копейского городского округа Челябинской области от 11 августа 2020 года № 3804-ог Сизову А.С. отказано в утверждении схемы расположения земельных участков со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, так как для образования земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, требуется утвержденный проект межевания территории садоводческого товарищества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание положения пункта 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», пункт 4 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ и установив, что истец является членом СНТ, спорные земельные участки предоставлены ему в пользование решением общего собрания товарищества из состава земельного участка, отведенного СНТ, не являются изъятыми из оборота, ограниченными в обороте и в отношении этих участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, пришел к выводу, что отсутствие утвержденного проекта межевания территории СНТ не умаляет право истца на постановку земельного участка на кадастровый учет.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком, как у административного истца, так и в отношениях между заинтересованными лицами и органом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, а лишь является изображением границ земельного участка, на кадастровом плане территории; ее утверждение и выдача является первоначальным и необходимым этапом предоставления земельного участка истцу.

    Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, к ним относятся: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3, пункту 4 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Вместе с тем в силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что для оформления прав на земельный участок, образованный путем раздела земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому объединению граждан, необходимо использовать проект межевания территории, проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения граждан, а при отсутствии названных документов до 01 марта 2022 года с учетом условий пункта 2.7 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» может быть использована также указанная в пункте 2.8 данной статьи схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.

Учитывая, что имелась указанная в пункте 2.7 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» совокупность условий, поскольку СНТ «Птицевод-2» было создано до 1 января 2019 года, спорные земельные участки образованы из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства СНТ «Птицевод -2» и распределены истцу по решению общего собрания членов садоводческого товарищества, земельные участки не являются изъятыми из оборота, ограниченными в обороте и в отношении них (участков) не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, Сизов А.С. имел право на предоставление указанных участков в собственность.

Поскольку проект межевания территории садоводческого товарищества не утвержден (имеется только утвержденный проект организации и застройки территории СНТ «Птицевод-2»), то для реализации указанного права требуется предоставление схемы расположения земельного участка, за утверждением которой и обратился Сизов А.С.

Указанные в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в оспариваемом ответе не приведены, а отсутствие проект межевания территории садоводческого товарищества к таковым не относится, а также не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку спорные правоотношения регулируются специальными нормами – пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принятыми на переходный период, и к ним не могут применяться общие положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ. Достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа истцу в утверждении схемы расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории, ответчиком в нарушение статьи 62, части 9, 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

Из анализа положений статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что оспариваемый ответ не соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает право Сизова А.С. на приобретение земельных участков, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о наличии у Сизова А.С. задолженности по членским взносам (за 4 года), что является основанием для исключения его из членов СНТ, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. Кроме того, на момент принятия судом решения Сизов А.С. из числа членов СНТ исключен не был, доказательств иного не представлено.

Доводы СНТ «Птицевод-2» о том, что содержащийся в межевом плане акт согласования границ подписи председателя СНТ не содержит, вместе с тем имеются претензии по границам участков, также верных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом предоставления земельного участка истцу, но при этом не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком. Вопрос соблюдения формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке проверяется на стадии постановки земельного участка на кадастровый учет.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 306-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Птицевод-2» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи