Решение по делу № 2-4358/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-4358/19

УИД 21RS0025-01-2019-004832-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова В.А. к Петровой (Анисимовой) В.А., Михайловой (Анисимовой) С.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Анисимов В.А. обратился в суд с иском к Петровой (Анисимовой) В.А., Михайловой (Анисимовой) С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры <адрес> жилой площадью 46,6 кв.м. с составом семьи из 7 человек, включая квартиросъемщицу ФИО (умерла ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> ФИО2 (умерла), <данные изъяты> ФИО3, Анисимова В.А. и <данные изъяты> Анисимову В.А., Анисимову С.А. Указанные в ордере лица вселились в данную квартиру и приобрели право пользования жилым помещением. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован Анисимов В.А. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказавшись от прав на жилое помещение, не исполняют обязанности, связанные с исполнением договора найма спорного жилого помещения, не обращались с заявлением о сохранении за ними права на жилое помещение, права на жилое помещение не предъявляли, имущество ответчиков в данной квартире не имеется. Петрова (Анисимова) В.А. имеет на праве собственности квартиру, расположенную по <адрес>, Михайлова (Анисимова) С.А. по <адрес>

В судебное заседание истец Анисимов В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца Шутова Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Михайлова (Анисимова) С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица Петрова (Анисимова) В.А. и его представитель адвокат Петров В.М. исковые требования не признали, пояснив суду, что Петрова В.А. от прав на спорное жилое помещение не отказывалась. После того, как она <данные изъяты> проживала в данной квартире. Выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, при этом в квартире оставили телевизор, кровать и кухонный гарнитур. Анисимов В.А. является ненадлежащим истцом, поскольку в квартире <адрес> не проживает длительное время, проживает в квартире его <данные изъяты>. Петрова В.А. намерена участвовать в приватизации спорной квартиры, поскольку она включена в ордер.

Представитель третьего лица ООО «Мирный 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицу и её представителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занятия квартиры <адрес> с составом семьи из 7 человек, включая квартиросъемщицу ФИО, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, Анисимова В.А. и <данные изъяты> Анисимову В.А., Анисимову С.А.

Указанные в ордере лица вселились в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и приобрели право пользования жилым помещением.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла.

Согласно выписке из лицевого счета № в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрирован Анисимов В.А.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ответчики Петрова (до <данные изъяты> Анисимова) В.А., Михайлова (до <данные изъяты> Анисимова) С.А. были вселены в квартиру <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя и приобрела равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики не отказывались от прав на спорное жилое помещение, их выезд носит временный, вынужденный характер, ввиду невозможности проживания в спорном жилом помещении с истцом, суду не представлены.

Напротив, из материалов дела, пояснений ответчицы Петровой В.А., показаний свидетеля ФИО4 следует, что Петрова В.А. в ДД.ММ.ГГГГ с семьей выехала из спорного жилого помещения и с указанного времени в нём не проживает, при этом снялась с регистрационного учёта. В настоящее время Петрова В.А. зарегистрирована и проживает по <адрес>, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности. Ответчица Максимова С.А. <данные изъяты> и выехала из спорного жилого помещения в квартиру, расположенную по <адрес>, в настоящее время зарегистрирована и проживает по <адрес>, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности. Ответчики не исполняют обязанности, связанные с исполнением договора найма спорного жилого помещения.

Таким образом, представленные в деле доказательства подтверждают добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения. Не проживая длительное время в спорном жилом помещении, постоянно проживая в других жилых помещениях, ответчики тем самым реализовали своё право выбора места жительства, добровольно отказавшись прав на спорную квартиру и расторгнув в отношении себя договор социального найма этого жилого помещения.

Доводы ответчицы Петровой В.А. и его представителя о том, что Анисимов В.А. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку он длительное время не проживает в спорном жилом помещении, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Анисимов В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении, несёт обязательства, предусмотренные договором социального найма, от прав на жилое помещение не отказывался.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства на основе полного, всестороннего, непосредственного и объективного исследования всех доказательств в их совокупности.

Оценив пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, представленные письменные доказательства, суд считает требования Анисимова В.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес> подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Анисимова В.А. удовлетворить: признать Петрову (Анисимову) В.А., Михайлову (Анисимову) С.А. утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.