Решение по делу № 2-230/2024 (2-9650/2023;) от 30.08.2023

Дело № 2-230/2024

УИД: 50RS0002-01-2023-009314-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 г.            г. Видное Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., с участием помощника прокурора ФИО4, при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-230/2024 по иску ФИО3 к ГБУЗ MO «Коломенский перинатальный центр» о компенсации морального вреда, причиненного вследствие оказанной некачественной медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного вследствие оказанной некачественной медицинской помощи, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Между ФИО2 и ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании платных медицинских услуг, a именно: № «Индивидуальное сопровождение оперативных родов (кесарево сечение)». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00 часа произошло родоразрешение кесаревым сечением, ребенок родился здоровым без каких-либо замечаний со стороны врачей. В нарушение положений приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №н, в частности п. 29, ФИО2 была выписана из перинатального центра через 3 суток, а не через 4, как положено при родоразрешении кесаревым сечением, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Все время после выписки ФИО2 чувствовала себя достаточно плохо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проснулась с огромной гематомой в области шва от кесарева сечения. Супруги незамедлительно обратились в перинатальный центр, где ФИО2 поставили дренаж, отменили жизненно важный для нее препарат – «Клексан», так как врачами сделан вывод о том, что кровотечение произошло, в том числе, и вследствие действия препарата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в перинатальный центр на перевязку, где пояснила, что кровотечение достаточно сильное, но осмотревший ее доктор ФИО6 не предпринимала никаких действий, оставила отмену препарата «Клексан» в силе, произвела обработку шва и отправила ФИО2 домой. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почувствовала себя очень плохо, немела рука и нога, терялась речь, начиналась рвота, то есть присутствовали признаки обширного кровоизлияния в головном мозге (инсульт). Далее прибывшие сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО2 в Коломенскую ЦРБ, и впоследствии перевели ее в ОКБ Ступино, где ФИО2 подтвердили инсульт и обнаружили полисегментарную двустороннюю пневмонию. Спустя некоторое время ФИО2 перевели на ИВЛ, и примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. Смерть ФИО2 наступила, в том числе, в результате оказания ей некачественной медицинской помощи со стороны ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр». Действиями ответчика истцу причинены серьезные физические страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья на фоне переживаний и стресса, а также колоссальные нравственные страдания, выраженные в чувстве страха за себя и ребенка, беспомощности в сложившейся ситуации, разочаровании в вопросах оказания медицинской помощи, осознании неполноценности семьи из-за утраты ФИО2, переживания за дальнейшее воспитание ребенка без матери. Согласно ответу из Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в ходе проведения проверки по обращению ФИО3 установлены нарушения на каждом этапе медицинской помощи, в том числе и в оформлении медицинской документации. Исходя из ответа страховой медицинской компании «Ресо-мед» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по результатам контрольно-экспертных мероприятий выявлены нарушения в оказании медицинской помощи ФИО2 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в дополнении на исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что требования подлежат отклонению в полном объеме, поскольку нарушения в оказании медицинской помощи, которые могли бы привести к смерти ФИО2 и которые истец указывает, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлены возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения <адрес>, страховой медицинской компании «РЕСО-Мед» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что должник отвечает за действия работников, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2 и часть 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг ), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг ) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Потребитель, согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151,1064,1099, и 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2,3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №) (л.д. 9).

Согласно медицинской документации, представленной в материалы дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ страдала истинной полицитемией (опухолевый процесс системы крови) с мутацией ?<данные изъяты> клеток по гистологическому исследованию костного мозга. Данное заболевание характеризуется поражением костного мозга с резким увеличением количества эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов в периферической крови. Клинически заболевание проявляется церебральной недостаточностью (тяжестью в голове, головокружением, шумом в ушах), тромбогеморрагическим синдромом (высоким риском артериальных и венозных тромбозов И кровотечений), нарушениями реологии и агрегатного состояния крови, микроциркуляторными расстройствами. Указанный факт подтверждается ответом ГБУЗ МО «Ступинская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рецензиями на протоколы лечения (л.д. 16, л.д. 91- 134).

ФИО2 встала на учет в ГБУЗ МО «КПЦ» в ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступившей беременностью, что стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Между ФИО2 и ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании платных медицинских услуг, a именно: <данные изъяты> «Индивидуальное сопровождение оперативных родов (кесарево сечение)».

Как следует из письменных пояснений стороны ответчика, к гематологу за время беременности ГБУЗ МО <адрес> научно-исследовательский клинический институт имени ФИО8 не обращалась, несмотря на неоднократные рекомендации акушера-гинеколога. Пациентка мотивировала свой отказ консультации осложнениями (ангионевротический отек, аутоиммунный тиреоидит с развитием субклинического гипотиреоза), вызванными терапией, назначенной гематологом МОНИКИ (ДД.ММ.ГГГГ г.) При ведении беременности акушером-гинекологом женской консультации исполнялись имеющиеся рекомендации гематологов. Беременность у ФИО2 велась согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» и клиническим рекомендациям, с акушерской позиции протекала без осложнений. ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 час. в условиях ГБУЗ МО «КПЦ» проведено родоразрешение путем экстренного кесарева сечения в связи с дискоординацией родовой деятельности. В родах и послеродовом периоде продолжена профилактика тромботических осложнений низкомолекулярными гепаринами (клексан) и ношением компрессионного трикотажа. Послеродовый период протекал без акушерских осложнений. В связи с повышением уровня лейкоцитов и тромбоцитов в анализе крови, ФИО2 предложено пребывание в стационарных условиях с целью продолжения обследования и лечения. В присутствии мамы проведена беседа о высоком риске осложнений основного заболевания - тромбозов, кровотечений. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выписалась по собственному желанию из стационара под расписку (имеется в истории болезни) с рекомендациями продолжить наблюдение шва в амбулаторных условиях, продолжить применение низкомолекулярного гепарина (клексана) с обязательной консультацией гематолога. Выписана из ГБУЗ МО «КПЦ» в удовлетворительном состоянии при отсутствии жалоб.

На 8 сутки после родов (на 4 сутки после выписки), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в женскую консультацию ГБУЗ МО «КПЦ» в связи с образовавшейся подкожной гематомой в области послеоперационного шва, которая была опорожнена в амбулаторных условиях (50 мл), установлен дренаж, даны рекомендации по продолжению терапии низкомолекулярным гепарином.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь произведена перевязка послеоперационного шва (состояние шва без ухудшения), даны рекомендации по продолжению терапии низкомолекулярным гепарином, с обязательной консультацией гематолога, явка для контроля состояния здоровья пациентки назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений истца следует, что по поводу диагноза - истинной полицитемии в период беременности ФИО2 консультировалась в частной клинике АО «Группа компаний «Медси» <адрес>, частной клинике «<данные изъяты>», в частной клинике от <данные изъяты>Германия), что подтверждается перепиской с врачом (л.д. 65-78, л.д. 139-170). После выписки из больницы ФИО2 неоднократно обращалась в ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» за медицинской помощью ввиду осложнений, наступивших после кесарева сечения. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почувствовала себя очень плохо, немела рука и нога, терялась речь, начиналась рвота, то есть присутствовали признаки обширного кровоизлияния в головном мозге (инсульт). Далее прибывшие сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО2 в Коломенскую ЦРБ, и впоследствии перевели ее в ОКБ Ступино, где ФИО2 подтвердили инсульт и обнаружили полисегментарную двустороннюю пневмонию. Спустя некоторое время ФИО2 перевели на ИВЛ, и примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась.

Ответчиком в опровержении доводов стороны истца о том, что в нарушение положений приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в частности п. 29, ФИО2 была выписана из перинатального центра через 3 суток, а не через 4, как положено при родоразрешении кесаревым сечением, то есть ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что п. 29 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н устанавливает рекомендуемое время пребывания родильницы в медицинской организации после физиологических родов - 3 суток, при неосложненном течении послеоперационного пери после кесарева сечения - 4 суток. ФИО2 в удовлетворительном состоянии выписалась из ГБУЗ МО «КПЦ» на четвертые сутки по собственному желанию (в истории болезни имеется письменный отказ пациентки от дальнейшего лечения в стационарных условиях). В соответствии с ч. 3 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, гражданин, имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи.

Из части 9 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается: 1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи); 2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими · опасность для окружающих; 3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами; 4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления); 5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы; 6) при оказании паллиативной медицинской помощи, если состояние гражданина не позволяет выразить ему свою волю и отсутствует законный представитель.

Отказ от лечения в стационарных условиях - это процедура, при которой пациент покидает медицинскую организацию, прекращая стационарное лечение, подтверждая свою готовность взять на себя ответственность за свое дальнейшее здоровье. При этом пациент обязуется следовать указаниям врачей, принимать предписанные лекарства, соблюдать рекомендации по режиму, диете и физической активности. Этот подписанный документ имеет юридическую силу и является договором между пациентом и лечебным учреждением.

Сторона ответчика полагает, что доводы истца относительно плохого самочувствия после выписки ФИО2 документально не подтверждены и не обоснованы, так как за медицинской помощью ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 4-е сутки после выписки по причине образования гематомы в области послеоперационного шва. Жалобы на общее самочувствие пациентка не предъявляла (за исключением плохого сна ночью, т.к. ребенок со слов матери находился на грудном вскармливании), что подтверждается медицинской документацией. Доводы истца относительно отмены пациентке препарата «Клексан» опровергаются медицинской документацией, так как соблюдены рекомендации гематолога и проводилась профилактика тромботических осложнений в послеоперационном (после кесарева сечения) периоде. При обращении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по поводу перевязки послеоперационного шва, жалоб на обильные кровотечения из дренированной гематомы не поступало. В медицинской документации отсутствуют сведения о жалобах пациентки на обильные кровотечения и общее самочувствие, в связи с чем следующая явка на прием назначена была на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, сторона ответчика акцентирует внимание на том, что беременность ФИО2 наступила спонтанно, не запланировано без соответствующей подготовки по основному заболеванию. Консультации и лечение по поводу терапии истинной полицитемии, носили эпизодический характер (последняя консультация гематолога на 30 неделе беременности), что свидетельствует об отсутствии контроля над хроническим соматическим заболеванием со стороны пациентки. Развившиеся тромбогеморрагические осложнения в послеродовом периоде, являются трудно предсказуемыми и угрожающими жизни состояниями на фоне неизлечимого и плохо поддающегося коррекции онкологического заболевания, которым является истинная полицитемия.

Истец же в обоснование своих доводов о том, что ФИО2 оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, ссылается на представленные письменные ответы Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КНИ-26213/2023-19-01-08 и СМК «РЕСО-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в ходе проведения проверки по обращению ФИО3 установлены нарушения на каждом этапе медицинской помощи, в том числе и в оформлении медицинской документации, по результатам контрольно-экспертных мероприятий выявлены нарушения в оказании медицинской помощи ФИО2 (л.д. 12-15, л.д. 178-187).

Поскольку при разрешении требований между стороной возникли разногласия, стороной истца заявлено ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения исковых требований необходимы специальные познания в области медицины, определением Видновского городского суда <адрес> по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ МО «Бюро СМЭ».

Согласно заключению экспертов ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате ишемического инфаркта лобной доли левого полушария головного мозга с геморрагической трансформацией, очагами ишемии ствола головного мозга и мозжечка, тромбозами мелких ветвей легочной артерии, отеком головного мозга с дислокацией его ствола и оболочек в большое затылочное отверстие, отеком легких. Заболевание развилось на фоне имеющейся у нее истинной полицитемии. Беременные пациентки с миелопролиферативными заболеваниями (истинная полицитемия - один из вариантов миелопролиферативных заболеваний) должны наблюдаться и проходить родоразрешение в центрах с опытом ведения беременности у данной категории пациентов в тесном сотрудничестве акушеров-гинекологов с гематологами. В соответствие с маршрутизацией гематологических больных, пациентка должна была наблюдаться у гематологов «КДЦ Моники». Согласно представленным материалам, ФИО2 наблюдалась в коммерческой клинике Хадасса, в связи с чем не было преемственности в ведении ФИО2, взаимодействия между акушерами и гематологами. Не смотря на это, комиссия экспертов не выявила дефектов оказания ФИО2 медицинской помощи за время ее нахождения в ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр», за исключением получения назначенного гематологом, для лечения имеющегося у нее основного заболевания «истинная полицетемия» не показанного ей препарата «Клексан», однако, комиссия экспертов не увидела каких-либо негативных последствий применения данного препарата, а ретроспективно, можно говорить о том, что применение его ФИО2 в момент развития у нее ишемического инфаркта лобной доли левого полушария головного мозга, улучшало реологию крови и давало шанс на благоприятный исход. Таким образом, ишемический инфаркт лобной доли левого полушария головного мозга с геморрагической трансформацией, очагами ишемии ствола головного мозга и мозжечка, тромбозами мелких ветвей легочной артерии, отеком головного мозга с дислокацией его ствола и оболочек в большое затылочное отверстие, отеком легких, протекавшим на фоне имеющейся у ФИО2 истинной полицитемии, произошел не в результате дефектов оказания ФИО2 медицинской помощи, а как возможное осложнение имеющегося у нее заболевания. Тромбогеморрагические осложнения, приведшие к смерти ФИО2, являются наиболее частыми и трудно прогнозируемыми фатальными осложнениями миелопролиферативных заболеваний. В соответствие с имеющимися клинико-лабораторными данными у ФИО2 не было показаний для назначения препарата «клексан» во время беременности и послеродовом периоде (ФИО1 клинические рекомендации «Р?-негативные миелопролиферативные заболевания», утвержденными МЗ РФ в 2018 году, раздел «Миелопролиферативные заболевания и беременность»). Препарат «Клексан» способствует развитию и прогрессированию геморрагического синдрома с возможным развитием кровотечения. Образование гематомы у пациентки с миелопролиферативным заболеванием, получающей антикоагулянтную терапию, требует оценки системы гемостаза (клинический анализ крови, коагулограмма) для определения дальнейшей тактики ведения пациентки (отмены препарата или коррекции дозы). В данном случае, согласно представленным материалам, у ФИО2 кровотечения не было. Согласно данным медицинской карте беременной и родильницы из женской консультации ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» при обращении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для лечения, ей назначался препарат эноксипарин 0,4 МЕ («Клексан»), отмены данного препарата, по представленным материалам не было (л.д. 202-258).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертами ГБУЗ МО «Бюро СМЭ».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь (прямая или косвенная) между оказанной медицинской помощью ФИО2 и наступлением неблагоприятного исхода в виде смерти ФИО2, материалами дела не установлена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, подлежат отказу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» о компенсации морального вреда, причиненного вследствие оказанной некачественной медицинской помощи, в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Лаврухина М.И.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ