Решение по делу № 2-2321/2013 от 20.05.2013

КОПИЯ Дело № 2-2321/13 24 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Жимковой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавкова А.В. к Харитонову Д.Е., Ставицкому А.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойку и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

     Журавков А.В. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к Харитонову Д.Е., Ставицкому А.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что <дата> между Журавковым А.В. и Ставицким А.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Ставицкий А.В. получил от истца по делу денежные средства на сумму ............... рублей со сроком погашения до <дата>. <дата> между истцом и Харитоновым Д.Е. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за надлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств. В срок и до настоящего времени заемные денежные средства возвращены не были, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере ............... рублей, неустойку в размере ............... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ............... рублей.

В судебное заседание явился пр.истца, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте слушания дела направлено надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, с которого в суд поступили сведения о том, что судебные телеграммы не вручены адресатам, оставлены извещения, по которым адресаты за получением телеграмм не явились. При этом, оставленное извещение гарантировало адресату, что он явится по нему на отделение телеграфа и узнает о дате судебного заседания. Не совершив указанные действия, ответчики по сути отказались от извещения, а потому, в силу ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными.

    Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствие с п. 2 ст. 363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что <дата> между Журавковым А.В. и Ставицким А.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Ставицкий А.В. получил от истца по делу денежные средства на сумму ............... рублей со сроком погашения до <дата>. <дата> между истцом и Харитоновым Д.Е. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за надлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств. В срок и до настоящего времени заемные денежные средства возвращены не были.

Ответчики, не явившись в судебное заседание, не представили доказательств выполнения обязанности по возвращению займа. В связи с этим суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере ............. рублей

Также подлежит взысканию с ответчиков солидарно неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии с п. 2.3 Договора, рассчитанная истцом начиная с <дата> по <дата> из расчета ...............% за каждый день просрочки (............... дней просрочки). Однако, заявленный размер неустойки в сумме ............... рублей явно несоразмерен размеру неисполненного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до суммы основного обязательства в размере ............... рублей. При этом суд учитывает, что истец на протяжении более ......... лет не обращался в суд, тем самым способствовал увеличению размера неустойки.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку данная мера является штрафной санкцией, которая сторонами предусмотрена договором (п. 2.3), в соответствии с которой взыскана неустойка.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере по ............... рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Журавкова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Харитонова Д.Е. и Ставицкого А.В. в пользу Журавкова А.В. солидарно сумму основного долга в размере ............... рублей, неустойку в размере ............... рублей, а всего ............... рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Харитонова Д.Е. и Ставицкого А.В. в пользу Журавкова А.В. госпошлину, уплаченную истцом при обращении с иском в суд, по ............... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено 24 июля 2013 года

Судья