Решение от 27.04.2021 по делу № 2-5/2021 от 15.11.2019

                Дело № 2-5/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года                                                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городкова Александра Юрьевича к администрации городского округа Солнечногорск Московской области об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Городков А.Ю., уточнив требования, обратился в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка установлено пересечение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые предоставлены администрацией городского округа в аренду Белову А.С. и Тарасову В.П., с фактическими границами земельного участка истца, при этом правообладатели указанных земельных участков не согласовывали с истцом местоположение границ земельных участков, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта ООО «СПИКА ЭКСПЕРТ СЕРВИС», а также внести изменения в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта ООО «СПИКА ЭКСПЕРТ СЕРВИС».

В судебном заседании представитель истца – Гудков А.Ю. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - администрации городского округа Солнечногорск Московской области Алепова О.Н. исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований полагала целесообразным установить границы спорных земельных участков по варианту № 3 заключения эксперта.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области Леонова О.Л. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица – Белов А.С. и Тарасов А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее- уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца кадастровым инженером установлено, что на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются кадастровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предоставленных администрацией городского округа в аренду третьим лицам Белову А.С. и Тарасову А.П., соответственно.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления Главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 17 февраля 2011 года № 364 и договора аренды земельного участка от 17 февраля 2011 года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, передан в аренду Белову А.С. Земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления Главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 11 февраля 2011 года № 333 и договора аренды земельного участка от 18 февраля 2011 года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, передан в аренду ФИО14 которая на основании договора переуступки прав аренды земельного участка от 13 марта 2012 года уступила право аренды третьему лицу Тарасову В.П.

Для разрешения вопроса о соответствии заявленных сторонами границах спорных земельных участков требованиям действующего законодательства, а также проверки доводов истца о запользовании площади принадлежащего ему земельного участка кадастровыми границами земельных участков ответчика, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СПИКА ЭКСПЕРТ СЕРВИС».

По результатам исследования экспертом установлено, что фактические границы спорных земельных участков на местности не установлены. Земельный участок с кадастровым номером № находится в общем пользовании с земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком, который находится на стадии формирования. Смежные границы на местности не установлены. Имеются общие внешние границы по периметру указанных земельных участков. Общая фактическая площадь земельных участков истца составляет 2770 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № сформированы за счет земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с фактическими границами земельных участков, находящихся в пользовании истца. Площадь выявленного пересечения составляет 22 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с фактическими границами земельных участков, находящихся в пользовании истца. Площадь выявленного наложения составляет 33 кв.м.

Правоустанавливающие границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030608:768 пересекают правоустанавливающие границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 кв.м.

Данное формирование произошло по причине возникновения реестровой ошибки в межевых планах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подготовленными в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С целью исправления реестровой ошибки экспертом представлено три варианта исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков сторон.

При первом варианте исключается пересечение кадастровых границ земельных участков ответчика с фактическими границами земельного участка истца – восточные границы земельных участков устанавливаются в соответствии с фактической границей земельного участка с кадастровым номером №. При этом площади земельных участков будут соответствовать сведениям ЕГРН.

При втором варианте исключается пересечение кадастровых границ земельных участков ответчика с правоустанавливающими границами земельного участка истца 0 восточные границы земельных участков устанавливаются в соответствии с правоустанавливающей границей земельного участка с кадастровым номером №. При этом площади земельных участков будут соответствовать сведениям ЕГРН.

При третьем варианте предлагается установить границы земельного участка истца в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам – 800 кв.м. но с изменением его конфигурации. При этом западная граница будет установлена в соответствии с фактическим ограждением.

Границы земельных участков ответчика устанавливаются в соответствии с установленной данным вариантом границей земельного участка с кадастровым номером №. При этом площади земельных участков будут соответствовать сведениям ЕГРН.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуются с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований и исправлению реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ спорных земельных участков в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку землепользования, прав собственников земельных участков не нарушает и соответствует фактическому пользованию. Площадь земельных участков не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░.░.:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░.░.:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 800 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░.░.:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░░ ░.░.