Решение по делу № 2-2808/2018 от 16.07.2018

КОПИЯ Дело № 2-2808/18                 12 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технология» к Полякову Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технология» обратилось в суд с иском к Полякову Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку оплаты по договору поставки ХХХХ от 22.01.2018 года, в рамках которого истец поставил ответчику товар, наименование, количество и стоимость которого была согласована сторонами в Приложении № 1 к договору поставки: техноконвектор 7 мод. Т7204 Т А; 4-х стоечный подъемник ХХХХ общей стоимостью 878 000 рублей с учетом доставки. Товар должен был отгружаться через транспортную компанию ТК ПЭК после оплаты платежей в размере 87 800 рублей в срок до 24.01.2018 года; 790 200 рублей –в течение 3-х банковских дней после отгрузки товара в терминал транспортной компании и предоставления поставщиком номера накладной, которой была оформлена отгрузка товара. Товар был отгружен, оплата произведена частично: 25.01.2018 года в размере 87 800 рублей, в связи с чем ответчику было отгружено оборудование: Техноконвектор 7 мод. Т7204ТА, 4-х стоечный подъемник Kraftwell KRW 5/5 WA. 07.02.2018 года ответчиком внесен платеж в счет оплаты товара в размере 400 000 рублей и 09.02.2018 года им получен с терминала транспортной компании по накладной товар, 14.02.2018 года был внесен платеж в размере 125 000 рублей, в связи с чем 14.02.2018 года был получен товар в соответствии с наименованием, однако, остаток платежа в размере 265 200 рублей так и не был внесен, в связи с чем истец его просит взыскать с ответчика. А также пени за просрочку платежа в сумме 167 076 рублей, от требований о взыскании которых истец отказался в ходе судебного разбирательства, о чем судом вынесено определение и производство по делу в части требований о взыскании пени прекращено.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала требования иска, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно обратному уведомлению судебная повестка, направленная в адрес ответчика (адрес места жительства ответчика проверен судом через УФМС РФ по СПБ) последним не получена, поскольку адресат отказался от ее получения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Аналогичные причины возврата в адрес суда почтовой корреспонденции с вложением копии иска с приложениями, а также определением суда о принятии иска к производству, проведении предварительного судебного заседания и вызове ответчика в суд. При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Указанные выше действия свидетельствуют о недобросовестном исполнении со стороны ответчика своих обязанностей, а потому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Технология» и Поляковым Д.В. 22.01.2018 года заключен договор поставки № 465 (л.д.29-31), в соответствии с которым поставщик (ООО «Технология» обязуется передать в собственность покупателю (Полякову Д.В.) товар в ассортименте и в количестве, по ценам в соответствии со счетами, приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а именно: техноконвектор 7 мод. Т7204 Т А; 4-х стоечный подъемник Kraftwell KRW 5/5 WA общей стоимостью 878 000 рублей с учетом доставки. Товар должен был отгружаться через транспортную компанию ТК ПЭК после оплаты платежей в размере 87 800 рублей в срок до 24.01.2018 года; 790 200 рублей –в течение 3-х банковских дней после отгрузки товара в терминал транспортной компании и предоставления поставщиком номера накладной, которой была оформлена отгрузка товара. Транспортная компания также согласована сторонами по договору –ТК ПЭК.

В силу п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Также судом установлено, что договор поставки был составлен в письменной форме, однако, оригинальной подписи Полякова Д.В. не содержит, поскольку, как пояснил представитель истца, заключался в электронном виде. Однако, выражение воли на заключение данного договора нашло свое подтверждение в оформлении иных документов: совершение платежей Поляковым Д.В. по выставленным ООО «Технология» счетам на оплату от 22.01.2018 года, основанием к выставлению которых явился договор ХХХХ от 22.01.2018 года в сумме 400 000 рублей (л.д. 34) 87 800 рублей (л.д. 33),125 000 рублей (л.д. 35); принятие товара по накладным, отправителям которого является ООО «Технология» (л.д. 36-37).

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора между ООО «Технология» и Поляковым Д.В. на поставку товара в виде техноконвектор 7 мод. Т7204 Т А; 4-х стоечный подъемник Kraftwell KRW 5/5 WA общей стоимостью 878 000 рублей, включая стоимость услуг транспортной компании. При этом, ответчик, будучи извещен о слушании дела надлежащим образом неоднократно не предоставил суду никаких иных письменных доказательств согласования иной стоимости поставленного товара, оплата которого им, ответчиком, произведена в полном объеме.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела и не предоставлено доказательств обратного, указанный выше товар был поставлен ответчику истцом в полном объеме при наличии задолженности по оплате согласованной цены товара, т.е. при наличии задолженности в размере 265 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 309. 516 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в суд в размере 5 852 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Технология» удовлетворить.

Взыскать с Полякова Д.В. в пользу ООО «Технология» задолженность по договору в размере 265 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 852 рублей, а всего 271 052 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья