Решение по делу № 2-2663/2012 от 13.04.2012

№ 2-2663/2012

Мотивированно решение изготовлено 10 августа 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2012 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Захаровой О.А., при секретаре Распутиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

исковому заявлению ТСЖ «Репина 107» к Мардановой <иные данные>, Дубкову <иные данные>, Силину <иные данные>, Басаргиной <иные данные>, Ваньже <иные данные>, Петленко <иные данные> о признании недействительными решений,

исковому заявлению Кораблевой <иные данные> к Мардановой <иные данные>, Дубкову <иные данные>, Силину <иные данные>, Басаргиной <иные данные>, Ваньже <иные данные>, Петленко <иные данные> о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСЖ «Репина 107» обратился к ответчикам с вышеназванным исковым заявлением, указав следующее.

Для совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома на общем собрании принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Репина 107», при этом ответчики являются членами товарищества.

На основании протокола заседания правления ТСЖ «Репина 107» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества выбрана Курникова Е.В., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ относительно сведений о лице, имеющем права действовать имени ТСЖ «Репина 107» без доверенности.

В период с 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками инициировано проведение внеочередного собрания собственников многоквартирного дома с целью избрания новых членов правления товарищества, а также решения вопросов, отнесенных к компетенции ТСЖ.

Согласно решения собственников, принятому по результатам голосования, отстранено действующее правление товарищества и избраны новые члены правления в лице: Мардановой Г. Н.,Дубков Е. Ф., Силина А. Э., Басаргиной Н. Ваньжи А. А., Петленко В. Г.

Кроме того, согласно оспариваемому акту избранным членам правления поручено решение вопросов, касающихся деятельности ТСЖ (о подготовке нового проекта устава товарищества, об утверждении бюджета и тарифов для расчета плате: на 2012 год, о пролонгации договоров с наемным персоналом ТСЖ «Репина 107»).

При этом, указанное решение внеочередного общего собрания собственников, принятое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и противоречит требованиям ст. 145, 146 ЖК РФ и п.п. 8.12.1., 8.12.8., 8.12.9. Устава ТСЖ «Репина 107», поскольку вопросы, включенные в повестку собрания собственников (об отстранении членов правления ТСЖ, об избрании новых членов правления), по которым приняты решения, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ в силу закона и Устава.

В распространяемом среди собственников обжалуемом решении указывается срок проведения собрания с 04 марта по ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время как в выписке из того же самого решения собственников указывается иной период проведения собрания - с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ, и решение и выписка из решения подписаны ответчиком Петленко В.Г., именующим себя председателем Правления ТСЖ «Репина 107».

Вновь избранными членами правления ТСЖ (ответчиками) приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из решения собственников по выбору членов правления, голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем голосование должно быть подведено не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчики Ваньжа А.А., Дубкова Е.Ф., Силина А.Э., Марадновой Г.Н., Петленко З.Г. не являлись членами правления, они, при отсутствии на то полномочий, приняли решение об избрании председателем Правления ТСЖ - Петленко В.Г., оформив данное решение соответствующим протоколом.

Решение по второму вопросу, поставленному на голосовании заседания ТСЖ, также противоречит нормам жилищного законодательства, поскольку заместителем председателем правления назначен Силин А.Э., который не может ни членом ТСЖ «Репина 107», ни заместителем председателя правления в силу ст. 143 ЖК РФ, поскольку не является собственником помещений в многоквартирном доме.

Исходя из текста протокола заседания Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голосование общего собрания собственников проводилось путем опросных листов, т.е. по сути, путем проведения заочного голосования.

Представитель ТСЖ «Репина 107» просит признать недействительными решение собственников многоквартирного <адрес> по вопросам внеочередного общего собрания собственников, проведенного по инициативе Совета дома и инициативной группы собственников жилья в период с <иные данные> по ДД.ММ.ГГГГ; решение правления ТСЖ в лице Ваньжи А.А., Дубкова Е.Ф., Силина А.Э., Марадновой Г.Н., Петленко В.Г., оформленное протоколом заседания правления ТСЖ «Репина 107» от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кораблева Л.И., привлеченная к участию в деле согласно статье 42 ГПК РФ, в своем исковом заявлении указала, что является собственником жилого помещения в <адрес> в <адрес> - <адрес>. При этом считает противоправными действиями ответчиков, выразившихся в принятии решения собственников многоквартирного <адрес> по вопросам внеочередного общего собрания собственников, проведенного по инициативе Совета дома и инициативной группы собственников жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решение правления ТСЖ в лице Ваньжи А.А., Дубкова Е.Ф., Силина А.Э., Марадновой Г.Н., Петленко В.Г., оформленное протоколом заседания правления ТСЖ «Репина 107» от ДД.ММ.ГГГГ; решение собственников многоквартирного <адрес> по вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников, проведенного по инициативе Совета многоквартирного дома и инициативной группы собственников жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решение Правления ТСЖ «Репина 107» в лице Ваньжа А.А., Дубкова Е.Ф., Силина А.Э., Мардановой Т.Н., Петленко В.Г., оформленное протоколом заседания правления ТСЖ «Репина 107» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кораблева Л.И. просит признать указанные решения недействительными.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Репина 107», действующий на основании доверенности, с учетом измененных исковых требований, просил признать недействительным решение собственников многоквартирного <адрес> по вопросам внеочередного общего собрания собственников дома, проведенного по инициативе Совета дома и инициативной группы собственников жилья период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение правления ТСЖ в лице Ваньжи А.. Дубкова Е.Ф., Силина А.Э., Марадновой Г.Н., Петленко В.Г., оформленные протоколом заседания правления ТСЖ «Репина 107» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным решение собственников многоквартирного <адрес> по вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников, проведенного по инициативе Совета многоквартирного дома инициативной группы собственников жилья в период с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение правления ТСЖ «Репина 107» в Ваньжа А.А., Дубкова Е.Ф., Силина А.Э., Мардановой Г.Н., Петленко В.Г., оформленные протоколом заседания правления ТСЖ «Репина 107» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Репина 107» Курникова Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кораблевой Л.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, исходя из материалов дела, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении ответчиком представлено не было. Ответчик Петленко В.Г. просил отложить дело слушанием, однако подлинников документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представил. В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей Соломина Г.Л., Тумановой Н.Е., Утегеновой У.Ж., Шинкевич Н.В., Демиденкова А.В., оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч.1,2 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

На основании ч.1, п.4,7,8 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

На основании ч.1,2,4,5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что для обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес> создано ТСЖ «Репина 107».

Из материалов дела усматривается (л.д.8), что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками проведено собрание собственников многоквартирного дома по вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников по инициативе Совета дома и инициативной группы собственников жилья с целью избрания новых членов правления товарищества, а также решения вопросов, отнесенных к компетенции ТСЖ.

Согласно спорного решения собственников, принятого по результатам голосования, выражено недоверие и отстранены от управления ТСЖ «Репина 107» бывшие члены: Курникова, Букина, Горячкина, Лебедева, Мамаева; избраны членами правления: Марданова Г. Н., Дубков Е. Ф., Силин А. Э., Басаргина Н.К., Ваньжа А. А., Петленко В. Г., избранному составу поручено проведение определенных действий.

Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка из решения собственников многоквартирного <адрес> по вопросам повестки внеочередного собрания собственников многоквартирного дома с целью повестки внеочередного общего собрания собственников, проведенного по инициативе Совета дома и инициативной группы собственников жилья в период с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой также выражено недоверие и отстранены от управления ТСЖ «Репина 107» бывшие члены: Курникова, Букина, Горячкина, Лебедева, Мамаева; избраны членами правления: Марданова Г. Н., Дубков Е. Ф., Силин А. Э., Басаргина Н.К., Ваньжа А. А., Петленко В. Г., избранному составу поручено проведение определенных действий (т.1 л.д.9).

Протоколом заседания правления ТСЖ «Репина 107» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены итоги голосования, проведенного по опросным листам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.4).

Вместе с тем, протоколом заседания правления ТСЖ «Репина 107» от ДД.ММ.ГГГГ также утверждены итоги голосования, проведенного по опросным листам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из указанных решений усматривается, что «в голосовании приняли участие собственники с количеством голосов – 715, общее число голосов по дому – 1352, доля собственников, принявших участие в голосовании 52,9%».

Однако, как следует из пояснений представителя Кораблевой Л.И., а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, они, являясь собственниками квартир данного дома, не был извещены о проведении оспариваемого собрания, в связи с чем и не могли участвовать в его проведении, при этом, обжалуемыми решениями существенно нарушаются их права как собственников жилого помещения.

В соответствии с ч.1,2 ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Судом установлено, что Кораблева Л.И., так же как и допрошенные свидетели, не принимали участия в проведении данного собрания. В связи с чем, суд полагает, что собрание собственников дома ТСЖ «Репина 107» в порядке заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято с нарушениями требований Жилищного кодекса РФ и положений Устава ТСЖ «Репина 107», которые заключались в том, что уведомление о проведение общего собрания членов ТСЖ «Репина 107» и собственников жилья не было осуществлено путем непосредственного вручения уведомления каждому члену и собственнику под расписку или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом), не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания, как это предусмотрено ч.1 ст.146 ЖК РФ. Факт размещения уведомлений о проведении собрания на стендах дома не нашел своего подтверждения, так же как и факт надлежащего извещения.

В связи с чем суд полагает, что Кораблева Л.И. не была надлежащим образом извещена о датах общих собраний ни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчики не представил суду доказательств направления в ее адрес уведомления о проведении собрания.

Более того, из пояснений допрошенных свидетелей следует, что они также не извещались о дате проведения указанны собраний и не принимали в них участия.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ни Кораблевой Л.И., ни свидетелям не направлялись соответствующее уведомления о результатах проведении оспариваемого собрания. Доказательств обратного суду не представлено, а также не представлено доказательств размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений, как то предусмотрено ч.3 ст.46 ЖК РФ.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе анализа представленных документов в совокупности судом установлено, что подсчитать количество голосов, отраженных в опросных, и определить кворум суду не представляется возможным, поскольку указанные сведения ответчиками представлены не были.

В силу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ в случае проведения заочного голосования наличие кворума определяется исходя из совокупности проголосовавших субъектов, передавших в установленном порядке свои оформленные решения.

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, право собственности на помещения в многоквартирном доме в соответствии с п. 1 ст.131 ГК РФ возникает с момента государственной прав в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суду также не представлено сведений, что при проведении общего собрания у инициаторов существовал реестр собственников помещений и членов ТСЖ в многоквартирном доме, что является необходимым для определения количества собственников и членов ТСЖ, а также числа голосов членов ТСЖ от общего числа собственников, и соответственно, определения кворума, что также является одним из оснований признания решения собрания недействительным.

В судебном заседании установлено, что при проведении оспариваемых собраний действительно имели место нарушения действующего Жилищного законодательства, суд признает их существенными. Доказательств того, что голос третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в случае участия в собрании не мог оказать влияния на результаты голосования, ответчиками не представлено.

Также суду не представлено сведений, подтверждающих, что в состав инициативной группы включены ответчики, которые бы являясь собственниками квартир указанного дома и членами ТСЖ «Репина 107», а в силу ст.143 ЖК РФ установлено, что членство в товариществе собственников жилья возникает у только собственника помещения.

Представленные суду опросные листы не могут служит доказательством надлежащего проведения указанных собраний, поскольку в нарушение ст.71 ГК РФ указанные документы представлены в копии. Кроме того, из данных документов не возможно определить ни повестку внеочередного общего собрания, ни кворум, а также в отношении какого вопроса подписавшие выразили свою волю.

Также судом учитывается, что в силу ч.6 ст.46 ЖК РФ уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов. Возможность проведения общего собрания путем заочного голосования также не предусмотрена Уставом ТСЖ «Репина 107».

Признавая решение общего собрания недействительным, суд исходит из того, что его инициаторами – ответчиками грубо нарушены процедуры организации и проведения, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, в повестку указанных собраний собственников, в нарушение норм жилищного законодательства, включены вопросы, относящиеся исключительно к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела определения о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что в соответствии с данным определением на ответчиков возложена обязанность представить в суд соответствующие документы; все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу.

Поскольку ответчиками указанных доказательств в обоснование своей позиции по заявленным требованиям в судебное заседание не представлено, в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в части признания решений собственников многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку требования в этой части подлежат удовлетворению, следовательно, подлежат удовлетворению и требования о признании решений заседаний правлений ТСЖ «Репина 107» от 24 марта и ДД.ММ.ГГГГ, оформленные соответствующими протоколами.

Однако суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Репина 107», поскольку в силу ч.4 ст.46 ЖК РФ только собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Репина 107» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям и не обладает правом обжалования указанных решений, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Кораблевой Л.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <иные данные> рублей.

Иных требований, равно как и иных доводов, сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Репина 107» к Мардановой <иные данные>, Дубкову <иные данные>, Силину <иные данные>, Басаргиной <иные данные>, Ваньже <иные данные>, Петленко <иные данные> о признании недействительными решений – отказать.

Исковые требования Кораблевой <иные данные> к Мардановой <иные данные>, Дубкову <иные данные>, Силину <иные данные> Басаргиной <иные данные>, Ваньже <иные данные>, Петленко <иные данные> о признании недействительными решений– удовлетворить.

Признать недействительными решение собственников многоквартирного <адрес> по вопросам внеочередного общего собрания собственников, проведенного по инициативе Совета дома и инициативной группы собственников жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решение собственников многоквартирного <адрес> по вопросам внеочередного общего собрания собственников, проведенного по инициативе Совета дома и инициативной группы собственников жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решение првления ТСЖ «Репина 107», оформленное протоколом заседания правления ТСЖ «Репина 107» от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления ТСЖ «Репина 107», оформленное протоколом заседания правления ТСЖ «Репина 107» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мардановой <иные данные>, Дубкову <иные данные>, Силину <иные данные>, Басаргиной <иные данные>, Ваньже <иные данные>, Петленко <иные данные> в пользу Кораблевой <иные данные> государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: