Решение от 21.06.2018 по делу № 2-2646/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-2646/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» июня 2018 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «РемСпецСтрой» взыскании суммы вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с иском в суд к ООО «РемСпецСтрой» о взыскании суммы вознаграждения (задолженности) по Договору поручения № от 05.09.2017 в размере 10 000 000 руб. 00 коп., в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что между ФИО (в дальнейшем Поверенный) и ООО «РемСпецСтрой» (в дальнейшем Доверитель) 05.09.2017 заключен Договор поручения № от 05.09.2017.

По условиям заключенного договора ФИО обязуется совершить от имени и за счет ООО «РемСпецСтрой» юридические действия, указанные в предмете договора и п. 1.1. настоящего договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 40000000 руб. и делится пропорционально на каждый этап по 10000000 руб. Оплата работ на усмотрение Доверителя может быть оплачена квадратными метрами из расчета 1 кв.м. = 50000 рублей.

Согласно п. 1.3. Договора поручения принятие Доверителем каждого этапа работ указанного в п.1.1. настоящего Договора осуществляется путем подписания Сторонами Акта приема-передачи по каждому этапу.

Согласно п. 3.1. настоящего договора Доверитель выплачивает поверенному вознаграждение за выполнение каждого этапа работ, указанного в п. 1.1. договора в течение 15 дней после принятия работ.

29 декабря 2017 года между сторонами подписан акт выполненных работ к договору поручительства № от 05.09.2017, согласно которому, в частности, ответчик принял выполнение работ по п.1 п.п. 1.1. Договора в полном объеме. Претензий по выполнению первого этапа Доверителем не предъявлено.

В связи с этим, по мнению истца, у Доверителя в соответствии с условиями п.п. 1.3, 3.1, 3.2. настоящего договора возникла обязанность по оплате услуг Поверенного в размере 10000000 руб., и/или передачи квадратных метров в количестве 200 кв.м.

Данная сумма денежных средств и/или передача квадратных метров должна была быть произведена в срок до 15 января 2018 года.

Поскольку оплата и/или передача квадратных метров не произведена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещен надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, а также просила суд взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дав пояснения аналогичные доводам отзыва, который приобщен к материалам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 2 этой статьи правила главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 49 Кодекса (поручение).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из правовой природы правоотношений, сложившихся между сторонами, а также предмета заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и элементы договора поручения, что положениями гражданского законодательства допускается.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность выплаты вознаграждения или определения размера оплаты не должна ставиться в зависимость от конкретного результата совершенных поверенным действий, если иное прямо не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО (в дальнейшем Поверенный) и ООО «РемСпецСтрой» (в дальнейшем Доверитель) 05.09.2017 заключен Договор поручения №, согласно которому ФИО обязуется совершить от имени и за счет ООО «РемСпецСтрой» юридические действия, указанные в предмете договора и п. 1.1. настоящего договора.

Согласно п. 3.1. настоящего договора Доверитель выплачивает поверенному вознаграждение за выполнение каждого этапа работ, указанного в п. 1.1. договора в течение 15 дней после принятия работ.

Общая стоимость работ по договору составляет 40000000 руб. и делится пропорционально на каждый этап по 10000000 руб. Оплата работ на усмотрение Доверителя может быть оплачена квадратными метрами из расчета 1 кв.м. = 50 000 рублей.

Согласно п. 1.3. настоящего договора принятие Доверителем каждого этапа работ, указанного в п.1.1. настоящего Договора, осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи по каждому этапу.

29 декабря 2017 года между сторонами подписан акт выполненных работ к договору поручения № от 05.09.2017, согласно которому ООО «РемСпецСтрой» принял выполнение работ по п.п.1 п.1.1. Договора в полном объеме. Претензий по выполнению первого этапа Доверителем не предъявлено.

Таким образом, у Доверителя в соответствии с условиями п.п. 1.3, 3.1, 3.2. заключенного договора возникла обязанность по оплате услуг Поверенного в размере 10000000 руб., и/или передаче квадратных метров в количестве 200 кв.м.

Данная сумма денежных средств и/или передача квадратных метров должна была быть произведена в срок до 15 января 2018 года.

Вместе с тем, оплата и/или передача квадратных метров не произведена до настоящего времени.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения первого этапа работ Поверенным подтверждается подписанным между сторонами без замечаний актом приема передачи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате вознаграждения по Договору поручения № от 05.09.2017 в размере 10000000,00 руб.

Довод ответчика об обратной силе договора и неоплаты вознаграждения (задолженности) ввиду наступления условий, предусмотренных п. 4.3. договора, а именно: приостановлена выдача полисов страхования, не может быть принят судом как доказательства неисполнения и\или ненадлежащего исполнения истцом работ. Из ответа на запрос суда ООО «Проминстрах» исх. № от 14.06.2018 года следует, что страховщиком было принято решение об отказе или приостановке от дальнейшего выпуска полисов в рамках Генерального договора страхования в силу того, что при проведении страховщиком мониторинга застройщика было выявлено, что в отношении ООО «РемСпецСтрой» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), что является критерием увеличения страхового риска.

В материалы дела представлены сведения с сайта Арбитражного суда о подаче заявления о признании должника банкротом 15.05.2018, дело № АС <...> и <...>, Истец    ООО "РОСТГЕОСТРОЙ" №.

Таким образом, истец не может нести ответственность за действия \бездействия третьих лиц и ответчика (Страховщика и Страхователя), истец не является стороной договора страхования.

Ответчиком ООО «РемСпецСтрой»" договор поручения № от 05.09.2018 и условия договора не оспорены, договор поручения не расторгнут, встречных требований по качеству работ не заявлено.

Подписав акт выполненных работ от 29 декабря 2017 года без замечаний, ответчик тем самым признал заключение договора, условия договора, а также признал исполнение истцом первого этапа работ, предусмотренного п.п. 1 п. 1.1. Договора.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, а судом установлено, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по Договору поручения № от 05.09.2017 по оплате вознаграждения не исполнил, требования истца о взыскании суммы вознаграждения (задолженности) в размере 10000000 руб. 00 коп. суд признает законными и обоснованными.

Поэтому суд взыскивает с ООО «РемСпецСтрой» в пользу ФИО сумму вознаграждения (задолженности) по Договору поручения № от 05.09.2017 в размере 10000000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 58 200 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 05.09.2017 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 05.09.2017 ░ ░░░░░░░ 10000 00,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░