Решение по делу № 2-14/2020 от 29.07.2019

УИД 32RS0007-01-2019-000312-77

Дело №2-14/2020 (№2-344/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Витол О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности Башмакова С.В. обратился в суд с иском к Витол О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Витол О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 153 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,00% годовых. Заемщик Витол О.В. обязалась осуществлять ежемесячное погашение кредита, однако свои обязательства она исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 18.01.2019 года составила 153 533,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Витол О.В. была подана в адрес Банка анкета-заявление, после чего получена банковская карта № с лимитом в размере 40 000,00 руб. Заемщик Витол О.В. обязалась осуществлять ежемесячное погашение кредита, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом, однако, свои обязательства она исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.01.2019 года составила 48 381,19 руб. С 01.01.2018г. ВТБ 24 ПАО присоединено к Банку ВТБ (ПАО), ставшему его правопреемником. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Витол О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 153 533,98 руб., из которых: 141 454,33 руб. – основной долг, 11 727,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 352,24 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов и просроченного основного долга, задолженность по кредитному договору № от 27.10.2017г. в размере 48 381,19 руб., из которых: 39 988,82 руб. – основной долг, 8 175,79 руб. – проценты за пользование кредитом, 216,58 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов и просроченного основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 219,15 руб.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) Башмаков С.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Витол О.В. в суд не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, заблаговременно, путем направления судебных извещений по адресам временной и постоянной регистрации заказной корреспонденцией (конверты с судебными извещениями вернулись в суд за истечением сроков хранения).

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 указанного Постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком в суд ходатайство об отложении судебного заседания с приложением документов, подтверждающих уважительность причин неявки, представлено не было.

С учетом требований ст.ст.167, 113 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Витол О.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Витол О.В. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 153 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,00% годовых.

По условиям заключенного договора, Витол О.В. приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных за пользование им процентов ежемесячно до 19 числа каждого календарного месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора определена в размере неустойки (пени) - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч.1 ГК РФ).

Подписав кредитный договор № и получив кредитные денежные средства, ответчик заключила с истцом кредитный договор.

Витол О.В. ознакомилась с условиями предоставления кредита, тарифами, графиком гашения кредита, что подтверждается ее подписью в уведомлении о полной стоимости кредита и на каждой странице вышеуказанного кредитного договора, при этом ответчик добровольно засвидетельствовала своими подписями согласие с условиями предоставления ей в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Данный кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства по распоряжению заемщика на его счет.

Судом установлено, что Витол О.В. неоднократно допускались просрочки ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 января 2019 года общая задолженность Витол О.В. перед Банком составила 156 704,17 руб.

Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пеням по просроченному долгу, задолженность по пеням), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, размер задолженности Витол О.В. по состоянию на 18 января 2019 года составил 153 533,98 руб., из которых: 141 454,33 – основной долг, 11 727,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 352,24 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов и просроченного основного долга.

Из материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Витол О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, Витол О.В. в соответствие с требованиями ст.428 ГК РФ заключила с Банком путем присоединения «Договор предоставления и использования банковских карт с льготным периодом уплаты процентов», условия которого определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми ответчик согласилась путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты № с кредитным лимитом в размере 40 000,00 руб.

В силу пунктов 2, 4 Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ. № срок действия договора/возврата кредита 20.10.2047 года, процентная ставка 26% годовых.

В соответствии с п.21 Условий предоставления и использования банковской карты Правила, тарифы, анкета-заявление и Условия являются в совокупности договором предоставления и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил ответчик обязалась обеспечить расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Также заемщик Витол О.В. обязалась осуществлять ежемесячное погашение кредита, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом (пункт 6).

Все существенные условия договора содержались в уведомлении о полной стоимости кредита, с которым Витол О.В. была ознакомлена, понимала их и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику банковскую карту № с кредитным лимитом в размере 40 000,00 руб.

Судом установлено, что Витол О.В. неоднократно допускались просрочки ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждено расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 15 января 2019 года общая задолженность Витол О.В. перед Банком составила 50 330,40 руб.

Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пеням по просроченному долгу, задолженность по пеням), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, размер задолженности Витол О.В. по состоянию на 15 января 2019 года составил 48 381,19 руб., из которых: 39 988,82 руб. – основной долг, 8 175,79 руб. – проценты за пользование кредитом, 216,58 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов и просроченного основного долга.

Суд, проверив расчеты, соглашается с представленными истцом расчетами кредитных задолженностей, поскольку они отвечают условиям договоров, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выписками по счету.

Каких-либо доказательств в опровержение правильности этих расчетов, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита стороной ответчика не представлено, и не опровергнуто.

Свои расчеты, а также доказательств отсутствия задолженности по договорам либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком Витол О.В. суду не представлено.

Заключенные кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. никем не оспорены и не отменены, обязательства, вытекающие из указанных договоров, носят действительный характер.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), с 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по кредитным договорам № от 19.10.2017г., № от 27.10.2017г., заключенным с Витол О.В.

Судом установлено, что Витол О.В. на момент заключения договоров была ознакомлена со всеми существенными условиями договоров, подписала указанные договоры, и получила денежные средства на предусмотренных договорами условиях, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым фактически подтвердила свои намерения на исполнение договоров.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п.5 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание заемщиком кредитного договора предполагает его предварительное ознакомление с его условиями и гарантирует другой стороне - кредитору его действительность.

Принцип свободы договора является одним из важнейших гражданско-правовых принципов, а свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалах дела не содержится.

Поскольку Витол О.В. надлежащим образом свои обязательства по кредитными договорам не исполняла, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, требование Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате кредита, датированное 28.11.2018г. исх.№200, проигнорировала, то истец вправе был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответила и не предприняла соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

Оснований для освобождения ответчика Витол О.В. от исполнения взятых на себя обязательств, в силу принципа свободы договора, не имеется.

Поскольку не представлено доказательств исполнения кредитных договоров и безденежности указанных договоров, и одновременно установлено наличие существенных нарушений заемщиком условий кредитных договоров, выразившихся в несвоевременном погашении задолженности по договорам, невнесении ежемесячных платежей в счет возврата полученного займа и причитающихся процентов, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Витол О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам, включая плановые проценты, и задолженность по пеням.

Приняв во внимание добровольное снижение Банком размера взыскиваемых штрафных санкций и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд не находит правовых оснований для выхода за пределы исковых требований. При этом суд полагает их соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая период пользования ответчиком денежными средствами.

Каких-либо доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии обязанности ответчика по выполнению требований заключенных кредитных договоров, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить в пользу истца уплаченную им при предъявлении иска в суд госпошлину в размере 5 219,15 руб., подтвержденную платежным поручением №220 от 24.07.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Витол О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Витол О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 533 (ста пятидесяти трех тысяч пятисот тридцати трех) рублей 98 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 381 (сорока восьми тысяч трехсот восьмидесяти одного) рубля 19 копеек и возврат государственной пошлины в размере 5 219 (пяти тысяч двухсот девятнадцати) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий И.В. Ерохина