Решение по делу № 1-26/2022 (1-98/2021; 1-985/2020;) от 02.10.2020

Дело № 1-26/12-2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                              03 февраля 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

при секретарях Нефедовой Ю.В., Сорокиной Ю.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров Варфоломеевой Ю.В., Железовой Ю.В., Попова Е.И., Вяря С.А., Луценко В.А., Третьяк К.А.,

подсудимого Старицына К.Г.,

потерпевших Фроловой Т.А., Корчагиной М.Д., Гавронской О.Н.,

защитника – адвоката Масалева Р.П., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старицына К. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в порядке ст. 91-92 УПК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей;

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вину Старицына К.Г. в том, что на территории г. Петрозаводск дважды совершил тайное хищение, причинив потерпевшим значительный ущерб, а так же совершил тайное хищение, незаконно проникнув в иное хранилище, открыто совершил хищение чужого имущества, а так же совершил вымогательство под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, а именно:

1) Старицын К.Г., в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес> в г.Петрозаводск, вместе со знакомой Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, свободным доступом, тайно похитил, сняв со спящей Потерпевший №1 следующее имущество: - золотое кольцо с узором в виде сетки, из сплава золота 585 пробы, стоимостью 2300 рублей; - золотое кольцо с рисунком, из сплава золота 585 пробы, стоимостью 2200 рублей; - серьги золотые в виде колец диаметром не более 1 см, из сплава золота 585 пробы, стоимостью 2700 рублей. С похищенным имуществом Старицын К.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 руб.

2) Он же, Старицын К.Г., в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового центра «Главный», расположенного в <адрес> в г.Петрозаводск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно открыл шкаф, предназначенный для хранения товарно-материальных ценностей, откуда тайно похитил, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 две упаковки со светильниками для украшения интерьера с названием «Лампа (руки) Ag/Au арт 156» стоимостью 490 рублей каждая. С похищенным имуществом Старицын с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 980 рублей.

3) Он же, Старицын К.Г., в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес> в г. Петрозаводск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший № 3 спит, свободным доступом, тайно похитил, сняв с кителя, находившегося на кровати в указанной комнате, а также достав из его карманов следующее имущество:     - нагрудный крест «Защитнику Отечества» стоимостью 599 рублей;     - медаль «За отличие в военное службе» стоимостью 2 700 рублей; - медаль «За безупречную службу» стоимостью 1 000 рублей;     - медаль «Группа советских войск в Германии 1945-2010» стоимостью 600 рублей; - нагрудный крест «Защитнику отечества» стоимостью 599 рублей; - медаль «За самоотверженный труд» стоимостью 500 рублей;     - юбилейную медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» стоимостью 350 рублей;     - памятный знак «ВЧК-КГБ-ФСБ» стоимостью 550 рублей;     - два зажима для галстука общей стоимостью 800 рублей;     - удостоверение к нагрудному кресту «Защитник Отечества» № на имя Потерпевший № 3 стоимостью 100 рублей; - удостоверение к медали «За безупречную службу» № на имя Потерпевший № 3 стоимостью 540 рублей;     - удостоверение к памятному знаку «ВЧК-КГБ-ФСБ» на имя Потерпевший № 3 стоимостью 300 рублей;     - удостоверение к памятной общественной медали «65 лет ГСВГ» на имя Потерпевший № 3 стоимостью 200 рублей; - удостоверение к юбилейной медали «70 лет Вооруженных Сил СССР» на имя Потерпевший № 3 стоимостью 700 рублей; - удостоверение к медали «За отличие в военной службе» на имя Потерпевший № 3 стоимостью 200 рублей;     - удостоверение к нагрудному кресту «Защитник Отечества» № на имя Потерпевший № 3 стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом Старицын К.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 838 рублей.

4) Он же, Старицын К.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на участке местности в непосредственной близости от дома <данные изъяты> в г. Петрозаводск, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к знакомой Потерпевший №1, и открыто похитил, вырвав из рук последней, мобильный телефон «Huawei Lua-L21» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 1800 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

5) Он же, Старицын К.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 мин. до 16 часов 30 мин., находясь вместе со знакомой ему Потерпевший №4 на лестничной площадке второго этажа в подъезде № <адрес> по пр. А. Невского в <адрес>, имея умысел на вымогательство чужого имущества, под угрозой применения насилия и с применением насилия, в целях получения денежных средств, действуя из корыстных побуждений, используя надуманный повод, в грубой форме умышленно высказал Потерпевший №4 незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 10000 рублей, высказал в адрес Потерпевший №4 угрозу применения насилия в виде причинения ей телесных повреждений, которая восприняла их реально. Старицын с целью подавления воли и желания Потерпевший №4 к сопротивлению, а также принуждения последней к выполнению его незаконных требований, умышленно рукой сжал шею Потерпевший №4, применив к ней насилие, отчего последняя испытала физическую боль. С учетом окружающей обстановки, агрессивного поведения Старицына, его физического превосходства, реально опасаясь за свое здоровье, Потерпевший №4 подчинилась незаконным требованиям Старицына, согласившись передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Таким образом, Старицын К.Г. вымогал у потерпевшей Потерпевший №4 денежные средства на общую сумму 10000 руб.

В судебном заседании подсудимый Старицын признал себя виновным в хищении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший № 3, в совершении кражи имущества Потерпевший №1 и грабежа у Потерпевший №1 вину свою не признал, также не признал свою вину в применении насилия к Потерпевший №4 при совершении вымогательства. В судебном заседании подсудимый показал, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах ночью ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового центра на <адрес> похитил гирлянды, которые продал Свидетель №5; золотые вещи у Потерпевший №1 не похищал и телефон у нее не отбирал, отдала добровольно, Потерпевший №1 в мае 2019 года жила у него, подсудимого, дома; за потерпевшим <данные изъяты> который жил по соседству, он, подсудимый ухаживал, выпивали вместе, затем собрал все значки и награды, указанные в обвинении, но оставил в машине, в сумке, вину признает; по эпизоду вымогательства денег у Потерпевший №4 – насилия к ней не применял, был конфликт, Потерпевший №4 оскорбила его, подсудимого, поэтому требовал 10 тыс. рублей в счет компенсации морального ущерба. Явки с повинной он, Старицын, подтверждает, были даны добровольно.

В судебном заседании были оглашены и исследованы:

- заявление Старицына К.Г., зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает на обстоятельства совершенного им хищения украшений у Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 48);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Старицына в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении инкриминированных преступлений, подтверждена показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель Потерпевшего № 3, Потерпевший №4 об обстоятельствах хищения золотых изделий, гирлянд, медалей и нагрудных знаков, мобильного телефона и вымогательства, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, представитель Потерпевшего № 3, Свидетель №12 и других, письменными доказательствами, которые подтверждают вину подсудимого, обстоятельства хищений и вымогательства, а так же наименование, стоимость похищенного. Причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено. Также причастность подсудимого к совершению указанных преступлений установлена и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований им не доверять у суда не имеется. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, достоверны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы как кражи – тайное хищение чужого имущества, поскольку действиями лица совершено незаконное хищение чужого имущества - золотых изделий, медалей, нагрудных знаков представитель Потерпевшего № 3, удостоверений к медалям, гирлянд Потерпевший №2.

Также суд установил в ходе судебного следствия, что правильно квалифицированы действия Старицына по открытому хищению имущества - телефона Потерпевший №1, а также совершения вымогательства денежных средств у Потерпевший №4. Квалифицирующий признак вымогательства – с применением насилия – нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Потерпевшая Потерпевший №4 последовательно показывала, что Старицын применил к ней насилие – сжимал ее шею рукой, что потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки.

Все хищения являются оконченными, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме, подсудимый, покинув место совершения преступления, имел возможность распорядиться похищенным имуществом.

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что похищенное имущество не принадлежало подсудимому и являлось для него чужим имуществом. Распоряжаться указанным имуществом он законного права не имел, умышленно взял имущество помимо воли его собственника, то есть преступным способом. В ходе судебного следствия нашли свое подтверждение наименование похищенного имущества, и его стоимость, которые подтверждены доказательствами по делу.

Установлено, что хищение имущества Потерпевший №1 совершено Старицым открыто, виновный, выхватив телефон из рук потерпевшей, скрылся с места совершения.

Согласно смыслу уголовного закона вымогательство не является хищением, но объектами вымогательства являются как отношения собственности, так и, помимо прочего, личная неприкосновенность и здоровье. Соответственно, объективная сторона вымогательства состоит из действий виновного, направленных на понуждение лица передать виновному, в частности, чужое для него имущество, сопровождаемое угрозой, в том числе, насилия.

Старицын, желая получить денежные средства от потерпевшей в грубой форме высказал последней незаконное требование о передаче ему денежных средств в общей сумме 10000 рублей, высказав в адрес Потерпевший №4 угрозу применения насилия в виде причинения ей телесных повреждений, которая восприняла их реально, а также применил насилие.

Угроза применения насилия с учетом сути вымогательства предполагает, что угроза возникает в момент сообщения жертве требований, однако она продолжает существовать до тех пор, пока требование не будет выполнено или пока преступник не откажется от своего замысла либо его замысел не будет доведен до конца по другим обстоятельствам.

Вымогательство считается оконченным с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ст. 163 УК угрозой, доведено до сведения потерпевшего. При этом невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Также по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака хищения – совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Старицын похитил гирлянды из шкафа, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей, дверцы данных ящиков были оборудованы врезным замком, закрывались на ключ. Данный квалифицирующий признак подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменными доказательствами.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба необходимо наряду со стоимостью похищенного имущества учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Как следует из показаний потерпевших Потерпевший №1 и представитель Потерпевшего № 3, ущерб от преступления – хищения имущества является значительным.

Во всех случаях Старицын похитил чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Старицына К.Г.

- хищение имущества Потерпевший № 3 и Потерпевший №1 - по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления);

- хищение имущества Потерпевший №2 - по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- открытое хищение имущества Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- вымогательство в отношении Потерпевший №4 - по п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

При изучении личности подсудимого, суд установил:

- Старицын К.Г. <данные изъяты> ранее судим, совершил корыстные тяжкое преступление и преступления средней тяжести, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив данные о личности виновного, состоянии здоровья, поведении до совершения преступлений, во время и после их совершения, упорядоченность поведения в ходе следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает Старицына вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает по хищениям имущества Потерпевший №2 и представитель Потерпевшего № 3 – полное признание вины, по остальным преступлениям - частичное признание вины, по всем преступлениям - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> по всем эпизодам преступной деятельности, за исключением грабежа в отношении потерпевшей Потерпевший №1, - явки с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений, и при назначении наказания руководствуется положениями части 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание и то, что Старицын спустя непродолжительное время после реального отбывания наказания совершил тяжкое и четыре преступления средней тяжести, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а исправление подсудимого должно происходить в исправительном учреждении в условиях реального лишения свободы, поскольку иное наказание при данных обстоятельствах не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, а так же применения наказания в виде принудительных работ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения Старицына К.Г.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Старицыну К.Г. назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

Назначая вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Старицыным совершено, в том числе тяжкое преступление при рецидиве, поэтому в соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания Старицына под стражей.

В отношении Старицына К.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, с учетом вида и срока назначаемого наказания, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Потерпевшими заявлены иски в счет возмещения материального вреда: Потерпевший №1 в сумме 9000 рублей, Потерпевший №2 - 980 рублей, представителем потерпевшего АО «Дикси Юг» на общую сумму – 11 629 рублей 10 коп, представителем потерпевшего представителя потерпевшего №3 на сумму 1400 рублей.

Представитель потерпевшего представитель Потерпевшего № 3 от иска в судебном заседании отказалась, пояснила, что ущерб от преступления Старицым возмещен в полном объеме претензий к нему не имеет. Иски признаны подсудимым, подтверждены материалами уголовного дела, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Логутова В.Е. в ходе предварительного следствия надлежит отнести на федеральный бюджет, поскольку Старицыным заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 296, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старицына К. Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) – в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца за каждое из двух преступлений;

- по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ - виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Старицыну К. Г. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Старицыну К. Г. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Старицыну К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Старицыну К.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Старицыну К.Г. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Старицына К.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со Старицына К. Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу:

Потерпевший №1 - 9000 рублей,

Потерпевший №2 - 980 рублей,

АО «Дикси Юг» – 11 629 рублей 10 коп.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего представителя потерпевшего №3 на сумму 1400 рублей - оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитников в ходе предварительного следствия надлежит отнести на федеральный бюджет, поскольку Старицыным заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него. В случае обжалования приговора, осужденный в суде апелляционной инстанции имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий                         Грабчук О.В.