Решение по делу № 2-5491/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-5491/2021

61RS0019-01-2021-005181-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.

при секретаре Фархад Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Юркову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Юркову В. П. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ... выдал кредит Юркову В. П. в сумме 170000 р. на срок 72 месяца под 25.5 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование Юрковым В. П. выполнено не было.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Юркова В. П. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в размере 165 758,28 рублей, которая состоит из суммы просроченного основного долга 131 532,88 рублей, просроченных процентов 25 277,53 рублей, неустойки за просроченный основной долг 3 606,31 рублей, неустойки за просроченные проценты 5 341,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 515,17 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юрков В. П. в судебном заседании не участвовал, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ... выдал кредит Юркову В. П. в сумме 170000 р. на срок 72 месяца под 25.5 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование Юрковым В. П. выполнено не было.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом исследования материалов дела, а именно: кредитного договора, графика платежей, судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредиту, расчет признан математически верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положения указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика Юркова В. П. расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 4515,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Юркову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Юркова В. П. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в размере 165 758,28 рублей, которая состоит из суммы просроченного основного долга 131 532,88 рублей, просроченных процентов 25 277,53 рублей, неустойки за просроченный основной долг 3 606,31 рублей, неустойки за просроченные проценты 5 341,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 515,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2021 г.