Решение по делу № 2а-2831/2019 от 29.08.2019

38RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года                                                                               г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Секисовой Н.Ю., с участием прокурора Касьянниковой А.Л., представителя административного истца Домаева М.В., действующего по доверенности, представителя административного ответчика Шободоева В.Е., действующего по доверенности, представителя административного ответчика Медведевой В.С., действующей на основании решения от ****год №, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Пыхтина Сергея Владимировича к Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва, к кандидату в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Кузнецовой Светлане Павловне, заинтересованное лицо Иркутское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Избирательная комиссия города Иркутска, об отмене регистрации, обязании не включать в избирательный бюллетень, исключении из избирательного бюллетеня,

УСТАНОВИЛ:

     Кандидат в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Пыхтин С.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва, кандидату в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Кузнецовой Светлане Павловне об отмене регистрации Кузнецовой С.П. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

В обоснование административного искового заявления указал, что ****год Решением Думы города Иркутска № были назначены выборы депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва. ****год данное решение было опубликовано в газете «Иркутск официальный» № (820).

****год в качестве кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ОИК № была зарегистрирована Кузнецова С.П. В период, после своего выдвижения кандидатом Кузнецовой С.П. при ведении своей избирательной кампании были допущены существенные нарушения запретов и ограничений, установленных избирательным законодательством в отношении предвыборной агитации и влекущих отмену регистрации кандидата. В соответствии со ст. 54 ФЗ №67-ФЗ кандидатом Кузнецовой С.П. представлены для регистрации оригиналы и макеты следующих агитационных печатных материалов: листовка «Светлана Кузнецова. Кандидат в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №». В соответствии с избирательным законодательством п. 1.1. ст. 56-ФЗ-67 запрещается агитация, нарушающая законодательство РФ об интеллектуальной собственности. В агитационном печатном материале-листовке «Светлана Кузнецова. Кандидат в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №», на обороте имеется фрагмент карты

г.Иркутска программного продукта 2ГИС, показывающий местонахождение приемной кандидата в депутаты Думы г. Иркутска Светланы Павловны Кузнецовой по адресу поселок им. Горького, <адрес>. С учетом ч. 1 ст. 1259, ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, у Кузнецовой С.П. отсутствовало лицензионное соглашение на использование программных продуктов и/или онлайн-сервисов 2ГИС (Редакция от ****год), опубликованное на официальном сайте «2ГИС» http://law.2gis.ru/licensing-agreement/ и являющееся предложением Правообладателя-ООО «ДубльГИС». Как видно из всех вышеуказанных агитационных материалов кандидата Кузнецовой С.П., ею нарушены требования данного Лицензионного соглашения, в частности отсутствует требуемая в п. 4.8. подпись к каждому из фрагментов карт. Использовав 13 фрагментов карт кандидат Кузнецова ни разу не выставила указанную подпись, чем нарушила условия Лицензионного соглашения и, как следствие, исключительные права Правообладателя, указанного в подп. «в» п. 1.3. раздела 1. В соответствии с подп. «д» п. 7 ст. 76 ФЗ-67 «регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению… зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях… несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1. статьи 56 настоящего Федерального закона. Как следует из представленных агитационных печатных материалов и доводов, указанных в данном разделе административного искового заявления, кандидат Кузнецова нарушила законодательство об интеллектуальной собственности, что является безусловным основанием для отмены ее регистрации.

Просил суд отменить регистрацию Кузнецовой С.П. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Обязать ОИК № не включать Кузнецову С.П. в избирательный бюллетень, а в случае его изготовления на момент рассмотрения административного дела - исключить ее из изготовленного избирательного бюллетеня.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия города Иркутска.

В судебное заседание административный истец кандидат в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Пыхтин С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Домаев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить.

На доводах, указанных в административном заявлении настаивал, пояснил, что при проведении предвыборной агитации, запрещается агитация, которая нарушает интеллектуальную собственность. Кузнецова С.П. должна была сослаться на соглашение и сделать ссылку. Фрагмент вырезан из существующей карты, а не графически изготовленный материал.

Административный ответчик кандидат в депутаты Думы города Иркутска по одномандатному избирательному округу № Кузнецова С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика Шободоев В.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснил суду, что доводы административного истца не соответствуют действительности, поскольку указанная административным истцом листовка, содержит только одну карту. Размещенное в данной листовке изображение являются авторскими произведениями Цибановой Н.Н. и предоставлены Кузнецовой С.П. права использования художественных изображений, являющихся результатом интеллектуальной деятельности автора и его интеллектуальной собственностью, в том числе его копий на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Лицензионный договор соответствует всем требованиям установленным статьей 1235 ГК РФ, и как следствие стороны его заключившие, не нарушают законодательство об интеллектуальной собственности. Имеющийся в листовке фрагмент карты, является пунктом 23 приложения к лицензионному соглашению с автором художественных изображений о представлении права использования произведений от ****год. Таким образом, авторские права Цибановой Н.Н., как автора указанного буклета ни кем не нарушены, сама же она передала право пользования на 30 авторских изображений кандидату Кузнецовой С.П. Картографический материал является частью объявления, указывающего, где и в какое время можно обратиться в приемную кандидата в депутаты Кузнецовой С.П. и носит исключительно информационный характер, не содержит в себе какой-либо агитации за Кузнецову С.П., и как следствие рассматриваться, как агитация нарушающая законодательство об интеллектуальной собственности не может.

Представитель административного ответчика Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов думы г. Иркутска седьмого созыва Медведева В.С., действующая на основании доверенности, в судебном пояснила, что карта использована из дубль ГИС. При этом указала, что затрудняется ответить на вопрос о возможности отмены регистрации, на том основании, что кандидат во фрагменте карты не использовал ссылки. Кандидат зарегистрирована решением ОИК № и предоставляла много агитационного материала.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии города Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Иркутского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Поступило ходатайство о приостановлении производства по административном делу (ходатайство рассмотрено судом, вынесено определение).

Обсудив неявку надлежаще извещенных административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, суд пришел к выводу о рассмотрении административного дела в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст.243 КАС РФ.

Заслушав стороны, заключение участвующего прокурора Касьянниковой А.Л., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Думы города Иркутска от ****год № «О назначении выборов депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва», которое официально опубликовано в газете «Иркутск официальный» от ****год №(820), выборы депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва назначены на ****год.

Окружная избирательная комиссия одномандатного округа № по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва сформирована и ее состав определен решением Избирательной комиссии города Иркутска от ****год №. В дальнейшем окружная избирательная комиссия одномандатного округа № осуществляла полномочия в измененном составе при неизменном общем количестве ее членов 9 человек (решения Избирательной комиссии города Иркутска от ****год № «Об освобождении от обязанностей членов окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №, 17, 22, 34» и от ****год № «О назначении членов окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №, 15, 17, 22, 29, 34»).

Решением Избирательной комиссии города Иркутска от ****год

№ председателем Окружной избирательной комиссии одномандатного округа № по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва назначена Медведева В.С.

Решением ОИК № по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва № от ****год Пыхтин Сергей Владимирович зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

29.07. 2019 года ОИК № приняла решение № о регистрации Кузнецовой С.П. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

С учетом положений пункта 1 статьи 49 и пункта 14.3 статьи 35 Федерального закона от ****год №67-ФЗ агитационный период кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Кузнецовой С.П. начался с даты ее обращения в окружную избирательную комиссию о выдвижении в качестве кандидата, то есть с ****год, о чем свидетельствует подтверждение о приеме документов о выдвижении.

В обоснование административных исковых требований истец ссылается на допущенное нарушение административным ответчиком авторских прав, в агитационном печатном материале - листовке «Светлана Кузнецова. Кандидат в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №», на обороте которой внизу имеется фрагмент карты г. Иркутска, взятый с программного продукта 2ГИС, показывающий местонахождение приемной кандидата в депутаты Думы города Иркутска Кузнецовой С.П. по адресу: поселок им. Горького, <адрес>.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 от ****год №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участием в референдуме граждан Российский Федерации (далее ФЗ-67) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1. статьи 56 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.1. статьи 56 ФЗ-67 при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», несоблюдение требований, установленных частью 4 ГК РФ (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя- несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства РФ об интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № в отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

На основании части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Заявляя административные исковые требования об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Кузнецовой С.П., административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком Кузнецовой С.П. авторских прав, выразившееся в размещении в листовке (агитационный материал) датированной от ****год в нижней части оборотной стороны фрагмента карты г. Иркутска, взятой с программного продукта 2ГИС, показывающей местонахождение приемной кандидата в депутаты Думы города Иркутска Кузнецовой С.П. по адресу: <адрес>.

В подтверждение доводов административного иска представлено Лицензионное соглашение (Россия) на использование программных продуктов и/или онлайн-сервисов 2ГИС.

Согласно п. 1.1. указанного Лицензионного соглашения (Россия), пользуясь программными продуктами и/или онлайн-сервисами 2 ГИС, соглашаетесь с тем, что:

а) ознакомились с условиями настоящего Соглашения в полном объеме до начала использования Программных продуктов и/или Онлайн-сервисов 2ГИС.

Подпунктом «в» п. 1.3. Лицензионного соглашения указано о том, что правообладателем является ООО «ДубльГИС», место нахождения: <адрес>

Пунктом 2.1. соглашения установлено, что программные продукты и Онлайн-Сервисы 2ГИС в целом и включаемые в их состав или используемые совместно с ними программы для ЭВМ, базы данных, картографические, справочно-информационные и прочие текстовые материалы, изображения и иные объекты авторских и/или смежных прав, а равно объекты патентных прав, товарные знаки, коммерческие обозначения и фирменные наименования, а также иные части Программных продуктов и/или Онлайн-сервисов 2 ГИС, защищены в соответствии с частью 4 ГК РФ и принадлежат Правообладателю на исключительном праве, если иное не указано в уведомлении о правах.

В соответствии с п.1 ст. 1273 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения.

Нарушение требований ст. 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение используется в коммерческих целях.

Вопреки утверждениям административного истца, такие нарушения требований закона в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, в процессе предвыборной компании по заказу кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Кузнецовой С.П. и на основании заключенного с ней договора ООО «Форвард», выпустило агитационный печатный материл - «М1 «Листовка А5», от ****год тиражом 10 000 экземпляров, который оплачен из средств избирательного фонда кандидата Кузнецовой С.П.

В указанном печатном материале (листовке) воспроизведен фрагмент карты города Иркутска.

Вместе с тем, использование фрагмента карты города Иркутска носит информационный характер, поскольку рядом с фрагментом карты г. Иркутска указан адрес места нахождения приемной кандидата в депутаты Кузнецовой С.П., а именно: <адрес>, вторник 17.00-19.00, и не имеет цели побудить голосовать за кандидата Кузнецову С.П., либо против иных кандидатов.

Законодатель определяет Интернет как информационно-телекоммуникационную сеть, которая не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ. Следовательно, размещение в сети Интернет еще не свидетельствует о нахождении объекта авторских прав в открытом доступе.

Федеральным законом №209-ФЗ от ****год «О геодезии и картографии» картографическое произведение отнесено к объектам авторских прав.

Пунктом 2.1. соглашения установлено, что программные продукты и Онлайн-Сервисы 2ГИС в целом и включаемые в их состав или используемые совместно с ними программы для ЭВМ, базы данных, картографические, справочно-информационные и прочие текстовые материалы, изображения и иные объекты авторских и/или смежных прав, а равно объекты патентных прав, товарные знаки, коммерческие обозначения и фирменные наименования, а также иные части Программных продуктов и/или Онлайн-сервисов 2 ГИС, защищены в соответствии с частью 4 ГК РФ и принадлежат Правообладателю на исключительном праве, если иное не указано в уведомлении о правах.

В опровержение доводов административного иска, административным ответчиком представлено Лицензионное соглашение с автором художественных изображений (объектов авторского права) о предоставлении права использования произведения от ****год, заключенного между Цибановой Н.Н. /автор/ и Кузнецовой С.П. /Пользователь/, по условиям которого правообладателем передано авторское право на использование фрагмента карты города Иркутска в указанных договором границах. Перечень объектов содержится в приложении к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью.

Порядок использования картографического материала в рамках соглашений между правообладателями не подлежит проверке в рамках избирательного дела, более того в деле отсутствуют какие-либо сведения о наличии претензий у правообладателя ООО «ДубльГИС» по рассматриваемому случаю использования названного картографического материала.

Поскольку картографический материал был получен Кузнецовой С.П. на основании Лицензионного соглашения с автором художественных изображений, не применялся в качестве основного объекта воспроизведения, не носил цели побудить голосовать за определенных кандидатов, воспроизведен при соблюдении условий использования объектов интеллектуальной собственности, предусмотренных статьями 1229, 1276 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Пыхтина С.В. об отмене регистрации Кузнецовой С.П. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Учитывая отсутствие нарушений, выраженных в несоблюдении кандидатом в депутаты Кузнецовой С.П. требований, предъявляемых статьей 56 Федерального закона от ****год №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», оснований для удовлетворения требования об обязании окружной избирательной комиссии № исключить Кузнецову С.П. из изготовленного избирательного бюллетеня по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, не имеется.

В удовлетворении требований административного искового заявления Пыхтина С.В. следует отказать полностью.

Довод представителя административного истца Домаева М.В., действующего по доверенности, о том, что в брошюре «Светлана Кузнецова. Кандидат в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №» от ****год, на стр.11 размещен фрагмент карты Дубль ГИС с указанием на городской информационный сервис www.2gis.ru, тем самым административным ответчиком признано нарушение авторских прав, судом проверен, данный довод суд считает несостоятельным, не влияющим на выводы суда, в связи с отсутствием достаточных доказательств, безусловно, однозначно и достоверно, подтверждающих нарушение административным ответчиком требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности в ходе предвыборной агитации.

Размещение в АПМ данного изображения занимает незначительную и неосновную его часть, данное изображение не является основным самостоятельным объектом информации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В части 2 статьи 188 КАС РФ указано, что в случае отсутствия в настоящем кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку судом отказано в удовлетворении административного искового заявления, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя административного истца Домаева М.В., действующего по доверенности, следует отказать.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 ст. 243 КАС РФ при рассмотрении и разрешении административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в период избирательной кампании, кампании референдума суд до дня опубликования результатов выборов, референдума не может применять меры предварительной защиты к административному исковому заявлению в виде: 3) запрета избирательным комиссиям, комиссиям референдума осуществлять установленные законом действия по подготовке и проведению выборов, референдума.

Представителем административного истца Домаевым М.В., действующим по доверенности, заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, которое удовлетворению не подлежит в силу прямого указания закона. В связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства представителя административного истца Домаева М.В., действующего по доверенности, об обязании окружной избирательной комиссии № исключить Кузнецову С.П. из подготовленного избирательного бюллетеня по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 244, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Пыхтина Сергея Владимировича к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва, к кандидату в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Кузнецовой Светлане Павловне, заинтересованное лицо Иркутское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Избирательная комиссия города Иркутска, об отмене регистрации, обязании не включать в избирательный бюллетень, исключении из избирательного бюллетеня, отказать.

В удовлетворении заявления административного истца кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Пыхтина Сергея Владимировича, в лице представителя по доверенности Домаева Максима Владимировича, об обращении решения суда к немедленному исполнению в соответствии со ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказать.

В удовлетворении заявления представителя административного истца Пыхтина Сергея Владимировича в лице представителя Домаева Максима Владимировича, действующего по доверенности, об обязании окружной избирательной комиссии № исключить Кузнецову Светлану Павловну из изготовленного избирательного бюллетеня по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в течение пяти дней со дня составления мотивированного решения суда, которое будет составлено ****год в 21-00 час.

Судья:                                                                                                       Е.В. Хамди

Мотивированное решение изготовлено ****год в 21-00 час.