Решение по делу № 2а-4603/2019 от 17.07.2019

Дело № 2а-1-4603/2019

УИД 64RS0042-01-2019-005148-83

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года               город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Родак В.В.,

с участием представителя административного истца Третьякова К.С., - Славиковская Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика администрации <адрес> муниципального района <адрес> в лице Казаровой А.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Комитета по земельным ресурсам Администрации <адрес> муниципального района <адрес> Шигаевой Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Третьякова К.С. к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Комитету по земельным ресурсам администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам администрации <адрес> муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения,

установил:

Третьякова К.С. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать незаконным распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации <адрес> муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с кадастровым номером 64:50:011112:25, местоположением: <адрес>, № и обязать Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в тридцатидневный срок, установленный подп. 1 п.5 ст. 39.17 ЗК РФ с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Третьякова К.С. подписанный проект договора купли-продажи названного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенными по адресу: <адрес>, №, который перешел к ней в порядке наследования. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1034 кв.м. из которых: земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером № принадлежит ей на праве собственности, а земельный участок площадью 434 кв.м с кадастровым номером № принадлежит ей на основании договора аренды, также с местоположением: <адрес>, № и фактически составляет одно целое с земельным участком площадью № кв.м. с кадастровым номером №, поскольку на них возведены жилой дом и с хозяйственными и бытовыми строениями, которые в свою очередь предназначены в своей взаимосвязи для единого домовладения.

Разрешенный вид использования названных земельных участков «под индивидуальное жилищное строительство».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет по земельным ресурсам администрации <адрес> муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью № кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, №.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам №-р от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано.

Считает данный отказ незаконным, поскольку спорный земельный участок находится в границах территориальной зоны жилой застройки 1-го типа (Ж-1) и на нем размещен единый архитектурный ансамбль, состоящий из жилого дома и хозяйственных и бытовых строений.

В судебном заседании представитель административного истца Третьякова К.С. в лице Славиковская Ю.В. заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в иске поддержала в полном объеме, считает оспариваемый отказ незаконным, поскольку Третьякова К.С. не меняет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м предоставлялся одновременно с земельным участком площадью № кв.м. с кадастровым номером № для создания единого домовладения и оспариваемое распоряжение нарушает её права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей объектом недвижимости.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> муниципального района <адрес> в лице Казаровой А.Г. административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что Третьякова К.С. в собственность предоставлен земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № на котором расположено принадлежащее ей домовладение, а также предоставлен в аренду (с учетом переуступок) земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, однако на последнем возведен гараж, которые нельзя отнести к вспомогательным по отношению к жилому дому.

Представитель административного ответчика Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в лице Шигаевой Т.В. заявленные требования не признала полностью, представив в адрес суда письменные возражения, которые фактически тождественны позиции представителя административного ответчика администрации <адрес> муниципального района <адрес>

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Третьякова К.С. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо

совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Земельным кодексом РФ закреплен принцип целевого назначения земель, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 этого Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 этого Кодекса.

Положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса

РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что на земельном участке на землях поселений, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, предполагается возведение именно жилого дома (домовладения), а уже затем хозяйственных построек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Третьяковская К.С. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

Также на основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом иных ранее совершенных переуступок, л.д.17-29) владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес> на котором расположен объект недвижимости, гараж (л.д.13-14, 30-31).

При этом как усматривается из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном предоставлении земельного участка к строящемуся домовладению № по проезду Достоевского и передаче участка в частную собственность» земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен исключительно к строящемуся домовладению по вышеназванному адресу. При этом, как указывается в названном постановлении принято решение о доведении площади земельного участка по адресу: <адрес> с № кв.м. до № кв.м.

Анализ требований, содержащихся в вышеуказанных нормах права, в совокупности с приведенными фактическими обстоятельствами, в частности содержания постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о том, что земельные участки площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> фактически являются единым земельным участком, предоставленными и используемыми в соответствии с целевым назначением «индивидуальное жилищное строительство» и именно возведением жилого домовладения по указанному адресу, а потому суд приходит к выводу, что возведенные на нем жилой дом и иные строения и сооружения, в том числе и гараж, являются единым домовладением и взаимосвязаны между собой.

Отказывая Третьякова К.С. совершить действия по приобретению земельного участка в собственность без проведения торгов, с учетом установленных по делу обстоятельств, административные ответчики тем самым нарушают ее неотъемлемые конституционные права (защиту права собственности) в отсутствие для этого законных оснований.

Как земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельного участка только в предусмотренных законом случаях.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Третьякова К.С. неверно выбран способ восстановления нарушенного права относительно требования о понуждении Комитета по земельным ресурсам администрации <адрес> муниципального района <адрес> в тридцатидневный срок, установленный подп. 1 п.5 ст. 39.17 ЗК РФ с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Третьякова К.С. подписанный проект договора купли-продажи вышеназванного земельного участка, поскольку суд, не подменяя собою муниципальный, государственный орган исполнительной власти, на который возложена обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, может признать незаконным распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, №, обязав при этом административного ответчика повторно рассмотреть заявление.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации <адрес> муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Третьякова К.С. земельного участка в собственность без проведения торгов с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, №.

Возложить на Администрацию <адрес> муниципального района <адрес> и Комитет по земельным ресурсам администрации <адрес> муниципального района <адрес> повторно в пределах своей компетенции рассмотреть заявление Третьякова К.С. о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья:         С.В.Нуждин

Секретарь:     В.В.Родак

31 июля 2019 года.