Решение по делу № 2-5499/2017 от 30.06.2017

Дело №2-5499/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Швецовой А.А.,

с участием истицы Левкович Ю.Н. и ее представителя Гришенкова А.Н.,

представителя ответчика Гульчина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Левкович Ю.Н. к Чуванову А.О. и Шевченко Е.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Левкович Ю.Н. обратилась с иском к Чуванову А.О. и Шевченко Е.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и с учетом утонений просит взыскать с Чуванова А.О. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 28.04.2016 г. в размере 145000 рублей, с Шевченко Е.В. - 175000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6773 рублей 29 коп. с Чуванова А.О. и 8174 рубля 66 коп. с Шевченко Е.В., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В обосновании иска указывает, что 28.04.2016 г. между истицей и ответчиками был заключен договор купли-продажи, согласно которого она продала и передала, а ответчики купили и приняли в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждый) земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1050 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Государственная регистрация договора была произведена 12.05.2016 г. В соответствие с п.3 договора, Продавец и Покупатели пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка в сумме 1000000 рублей, которые Продавец получит от Покупателей полностью до 30.12.2016 г. Однако покупатели взятых на себя обязательств не выполнили, и до настоящего времени окончательного и полного расчета с ним не произвели. В подтверждении получения денежных средств от Покупателей по договору, истицей выдавались письменные расписки. Так, 28.04.2016 г. она получила от ответчиков денежные средства в размере 200000 тысяч рублей, о чем была составлена расписка в 3-х экземплярах, по одному для каждого из участников сделки. 01.08.2016 г. она получила от ответчиков денежные средства в размере 50000 рублей, о чем также была составлена расписка в 2-х экземплярах, по одному для каждого из участников сделки. 25.11.2016 г. истицей были получены от ответчиков денежные средства в размере 100000 рублей, о чем также была составлена расписка в 2-х экземплярах. Всего от ответчиков истицей были получены по договору купли-продажи земельного участка денежные средства в размере 680000 рублей. Таким образом, у ответчиков Чуванова Л.О. и Шевченко Е.В. осталась задолженность перед истицей в размере 320000 рублей. Учитывая, что Чуванов А.О. заплатил на 30000 рублей больше Шевченко Е.В., Чуванов А.О. остался должен 145000 рублей, а Шевченко Е.В. соответственно 175000 рублей

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Чуванова А.О. в судебном заседании с иском не согласился в части, указав, что согласно имеющихся у него расписок, его доверитель должен на 60000 рублей меньше, чем ответчица Шевченко Е.В.

Выслушав истицу и представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2016 г. между истицей и ответчиками был заключен договор купли-продажи, согласно которого она продала и передала, а ответчики купили и приняли в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждый) земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1050 кв.м., находящийся по <адрес> Государственная регистрация договора была произведена 12.05.2016 г.

В соответствие с п.3 договора, Продавец и Покупатели пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка в сумме 1000000 рублей, которые Продавец получит от Покупателей полностью до 30.12.2016 г.

Однако покупатели взятых на себя обязательств не выполнили, и до настоящего времени окончательного и полного расчета с ним не произвели.

В подтверждении получения денежных средств от Покупателей по договору, Левкович Ю.Н. выдавались письменные расписки. Так, 28.04.2016 г. она получила от ответчиков денежные средства в размере 200000 тысяч рублей, о чем была составлена расписка в 3-х экземплярах, по одному для каждого из участников сделки. 01.08.2016 г. она получила от ответчиков денежные средства в размере 50000 рублей, о чем также была составлена расписка в 2-х экземплярах, по одному для каждого из участников сделки. 25.11.2016 г. истицей были получены от ответчиков денежные средства в размере 100000 рублей, о чем также была составлена расписка в 2-х экземплярах. Всего от ответчиков истицей были получены по договору купли-продажи земельного участка денежные средства в размере 680000 рублей. Таким образом, у ответчиков Чуванова Л.О. и Шевченко Е.В. образовалась задолженность перед истицей в размере 320000 рублей.

Как следует из представленных Чувановым А.О. расписок, им оплачено по указанному договору на 30000 рублей больше, следовательно, задолженность Чуванова А.О. перед истицей составляет 145000 рублей, а Шевченко Е.В. соответственно 175000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, ответчики незаконно пользуются денежными средствами истца за период с 31.12.2016 г. до настоящего времени. По состоянию на 04.08.2017 г. всего подлежит оплате неустойка, Чувановым А.О. в размере 6773 рублей 29 коп., а Шевченко Е.В. на сумму 8174 рублей 66 коп. (в рамках заявленных истцом требований.

Судом обсуждался вопрос о снижении размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ, однако оснований для этого не имеется, поскольку она, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ходатайства о снижении неустойки ответчиками заявлено не было.

Ответчиками доказательств, подтверждающих выплату денежных средств не представлено. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истицы задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 3582 рублей 85 коп. с Шевченко Е.В. (54,7%) и в размере 2987 рублей 15 коп. с Чуванова А.О.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст.100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности изучение материалов, составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 10000 рублей. Следовательно, с Шевченко Е.В. в пользу истицы в счет расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 5470 рублей, а с Чуванова А.О. соответственно 4130 рублей. Всего размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Шевченко Е.В. составит 9052 рублей 85 коп., а с Чуванова А.О. в пользу истицы 7117 рублей 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чуванова А.О. в пользу Левкович Ю.Н. задолженность по договору в размере 145000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 6773 рублей 29 копеек, судебные расходы в размере 7117 рублей 15 копеек.

Взыскать с Шевченко Е.В. в пользу Левкович Ю.Н. задолженность по договору в размере 175000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 8174 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 9052 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: