Решение по делу № 1-92/2021 от 15.03.2021

№ 1-92/2021, № 24RS0018-01-2021-000870-89

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жукова К.М.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края ФИО20,

защитника адвоката ФИО12,

представителя гражданского истца ФИО13,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, гражданки РФ, имеющей образование 11 классов, работающей у ИП «<данные изъяты>», не военнообязанной, замужем, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> проживающей по адресу г<адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против общественной безопасности на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 3-го подъезда <адрес> <адрес>, действуя умышленно из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, а именно отказ мужа Свидетель №1 вернуться по своему месту жительства по адресу: <адрес> осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая противопоставить себя окружающим, воспользовалась сотовым телефоном марки № в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, набрала номер «102» и через оператора сотовой связи осуществила телефонный звонок в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в 01 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при этом сообщила помощнику оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, заведомо ложную информацию о том, что она заложила бомбу в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес> осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба. Продолжая свои преступные действия, в ночное время в целях придания большей опасности и угрозы общественной безопасности, демонстрируя пренебрежительное отношение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут, умышленно повторила звонок по вышеуказанному телефону дежурному ДЧ Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, с тем же сообщением о том, что она заложила бомбу в <адрес> В силу этого, ФИО1 умышленно совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в многоквартирном жилом доме, создающее опасность наступления гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий, возникновения паники, дестабилизации обстановки, а также отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, действуя из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу, используя незначительный повод. В связи с работай личного состава и техники по ложному вызову Отделу МВД по ЗАТО г.Зеленогорск был причинен ущерб на сумму 12455,37 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, подтвердила, что действительно совершила указанное преступление при изложенных обстоятельствах для того что бы насолить мужу, а именно сообщила в полицию, что в квартире мужа заложила бомбу. Исковые требования ОМВД признает. Ее доход в месяц составляет 15000 рублей.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с мамой Свидетель №2 по адресу: <адрес> <адрес>. Женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка Свидетель №3 2006г.р. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 зарегистрирован брак, в браке имеется совместный ребенок. С супругой до 08.11.2020г. он проживал по адресу <адрес>. Указанную квартиру они снимали. Между ним и супругой часто происходили конфликты и в очередной раз, после конфликта 08.11.2020г. он ушел жить к матери на <адрес>. Он ежедневно ходил к ФИО21, т.к. у нее осталась их собака, которая заболела, он ходил ее лечить. Они с ФИО1 нормально общались, не ругались, но проживали раздельно. Совместно проживать с ФИО1 не желает, поскольку неоднократно они мирились, сходились, затем вновь ругались и расходились. Новый 2021 год они с ФИО1 встречали вместе, но ночью с 01.01.2021г. на 02.01.2021г. он вновь ушел к матери. 02.01.2021г. в дневное время он пошел в гараж, ему позвонила ФИО1 и стала ругаться, что он ее не взял с собой. Она ему звонила неоднократно в этот день и ругалась. 02.01.2021г. в течение дня он с ФИО1 не виделся. 03.01.2021г. около 12:00 часов ему позвонила ФИО1 и попросила деньги в сумме 300 рублей, на что он согласился. ФИО1 подошла к окну квартиры его матери, и он ей передал деньги. В квартиру ФИО21 не заходила. Между ФИО1 и его мамой натянутые отношения, т.е. они не общаются. Когда ФИО1 взяла деньги, то сказала, что она пойдет пить пиво. После ухода ФИО1, он тоже пошел в гости, где употреблял спиртные напитки. В течение дня и в вечернее время ему неоднократно звонила ФИО1, высказывала недовольство его поведением, на что он реагировал спокойно, в конфликт с ней не вступал. По голосу он понимал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Возможно, она злилась на то, что он на все ее высказывания реагировал спокойно. Поскольку ФИО1 надоела ему своими звонками, он перестал отвечать на них. 04.01.2021г. около 00:40 ч. ему вновь позвонила ФИО1, в ходе разговора он сказал, что отдыхает и не нужно ему звонить. ФИО21 сказала, чтобы он к ней зашел, но он отказался. Она стала на него кричать, что он ее достал и она ему кинет гранату в окно и спалит хату. На что он ей ответил, что это ее проблемы и более на ее звонки не отвечал. Он в серьез не воспринял ее слова и не испугался, т.к. понимал, что она ничего подобного не сделает, максимум, что она может сделать, это бросить камень в окно. Около 01:30 часов он пришел домой. Мама была дома, она еще не спала, они с ней попили на кухне кофе и разговаривали. Примерно в 02:00 часа 04.01.2021г. приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что его супруга ФИО1 позвонила в полицию и сказала, что она заложила бомбу в <адрес> <адрес>, в которой он проживает. Почему ФИО1 так сделала, он не знает. Объяснить ее поступок не может (л.д. 70 - 72);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она имеет регистрацию и постоянно проживает по адресу: <адрес> По указанному адресу проживает с сыном Свидетель №1. Сын женат и до 08.11.2020г. проживал со своей семьей по <адрес>, однако после ссоры с супругой ФИО1 перешел жить к ней. Она с невесткой ФИО1 отношения не поддерживает, они с ней не общаются на почве личной неприязни. Работает она посменно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в дневную смену, с 08:00ч. до 20:00ч. Домой пришла в девятом часу вечера, сына дома не было. Она позвонила сыну, поинтересовалась, где он находится, на что он ей сказал, что находится в гостях, отдыхает с друзьями. Она ночью долго не может уснуть и поэтому слышала, когда сын пришел домой. Время было около 01:30 часов 04.01.2021г. Они с ним прошли на кухню, пили кофе и разговаривали. Около 02:00 часов, в начале третьего часа ночи 04.01.2021г. они с сыном еще не спали, к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что в полицию позвонила ФИО1 и сказала, что она заминировала квартиру. Зачем ФИО1 это сделала, она не знает. Она к ним в квартиру не заходит. Ей известно со слов сына, что 03.01.2021г. они с ФИО1 созванивались, кроме того, она приходила к нему за деньгами, но при этом в квартиру не заходила. С сыном о невестке и их отношениях они не разговаривают. Она не вмешивается в их отношения и их личную жизнь. Когда они встречаются, общаются, и что между ними происходит, она не знает, она у сына не выясняет, он в свою очередь ей не рассказывает. С внучкой отношения они тоже не поддерживают. Когда она узнала, что невестка позвонила в полицию и сказала, что заминировала квартиру, ей стало смешно, всерьез она данную информацию не восприняла, т.к. понимала, что ничего подобного она не сделает. Ранее сын с невесткой некоторое время проживали в ее квартире с ней, между нами были хорошие отношения, и она за период совместного проживания успела понять, что за человек ФИО1, на какие поступки она способна, а на какие нет. В настоящее время, уже на протяжении нескольких лет они с ФИО1 не общаются, но при этом они не конфликтуют, т.к. они не встречаются, и поводов для конфликтов у них нет. Сотрудники полиции произвели осмотр квартиры с участием собаки и какого-либо взрывного устройства, взрывчатого вещества в квартире не обнаружили. Она не знает, почему ФИО1 позвонила в полицию и сообщила о взрывном устройстве в их квартире, какую цель она преследовала, и что могло послужить поводом к такому поступку, ей не известно (л.д. 73 - 75);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она имеет регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>. <адрес>. По указанному адресу проживает с матерью ФИО1 и отцом Свидетель №1 В настоящее время, а именно с начала ноября 2020 года, мама с отцом в ссоре и он проживает отдельно, у своей матери (моей бабушки) Свидетель №2 по <адрес> <адрес>. Отец периодически приходит к ним домой, но не проживает с ними. Новый 2021 год отец был у них дома, они все вместе встречали новый год, домой он ушел 02.01.2021г., точно не помнит. У нее сотовый телефон старой модели, в связи с этим он плохо ловит сеть «Интернет», кроме того у него разбит экран. Она периодически, по мере необходимости берет сотовый телефон своей матери, т.к. у нее модель телефона новее и хорошо ловит сеть «Интернет». 03.01.2021г. в дневное время мамы дома не было, где она находилась ей не известно. Домой она пришла поздно вечером, сколько было время она не знает, т.к. не обращала внимания. 04.01.2021г. в ночное время она еще не спала и взяла сотовый телефон мамы и пользовалась ее сотовым телефоном, заходила в соц. сети «Вк», «Тикток» и т.д. Ее телефон марки «Fly» в корпусе бело-золотистого цвета находился у мамы. В ее сотовом телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, который оформлен на ее маму. Она видела, что мама в ночное время 04.01.2021г. выходила из квартиры, но куда она выходила и что делала, она не знает г к. за ее действиями не наблюдала, сколько именно было время, она не знает. Под утро 04.01.2021г. домой приехали сотрудники полиции и производили осмотр квартиры, она у ламы поинтересовалась, что произошло, на что она ей сказала, что она разозлилась на отца, что он ее вывел из себя, в связи с чем, она позвонила в полицию и сказала, что заминировала его квартиру, а именно квартиру, в которой он проживает со своей матерью. Подробности она ей не рассказывала, а она в свою очередь у нее (матери) не спрашивала. Что произошло между родителями, каким образом отец вывел маму из себя, она не знает. Она в их отношения не вмешивается. Она видела, что мама находилась в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла т.к. чувствовала от нее запах алкоголя изо рта, степень опьянения она назвать не может, но считает, что не сильно, т.к. она видела, что мама ориентируется в окружающей обстановке. Спиртное мама употребляет очень редко. С бабушкой Свидетель №2 они отношения не поддерживают, не общаются, в гости она к ~ней не ходит, она в свою очередь к ним в гости также не приходит. Перестали они поддерживать отношения после того как они от нее переехали жить отдельно, это было перед новым 2019г. Она не помнит, чтобы произошла какая-либо ссора, просто она (бабушка) не звонит ей, не приглашает в гости и она в свою очередь к ней не ходит. Мама никогда при ней ничего плохого о ее бабушке не говорит и не говорила, она не говорила, что между ними произошел какой-либо конфликт, почему они перестали общаться ей не известно. Так же мама никогда ей ничего плохого не говорит о ее отце, никогда не рассказывает о ссорах, которые между ними происходят.    (л.д.77 - 80);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО6 она знакома на протяжении около 20 лет, поддерживают с ней дружеские отношения. Она знакома и с ее супругом Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 созвонились и в ходе разговора она пригласила ее в гости, посидеть, выпить, на что ФИО1 согласилась. Около 15:00часов к ней в гости приехала ФИО1, она была трезвая. Они с ней сходили в магазин, купили бутылку водки, емкостью 0,5 л., после чего вернулись к ней домой и стали с ней распивать спиртное. В ходе распития спиртного они с ФИО1 разговаривали о семьях, о мужьях и она в свою очередь рассказала ей о том, что она со своим супругом Свидетель №1 в ссоре и он после ссоры ушел к своей матери и проживает у нее, с ней не проживает, домой возвращаться не желает. Кроме того, она говорила, что он злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 говорила об этом и она понимала, что она переживает по данному поводу. Так же она сказала, что на праздник, т.е. Новый 2021г. они помирились, он встречал Новый год у них дома, но возвращаться домой он не собирается, проживает по прежнему у своей матери. Кроме того ей известно, что ФИО1 не общается со своей свекровью, т.е. матерью супруга. Почему они не общаются и что между ними произошло, она не знает, ФИО1 никогда не рассказывала. Ей известно, что ранее они все вместе проживали у матери супруга по <адрес> отношения между ними были нормальные, но потом они переехали жить отдельно. Это было чуть более года назад. ФИО1Ё. никогда никакого негатива в адрес свекрови не высказывала. Она вообще никогда о ней ничего не говорила. Пока ФИО1 находилась у нее в гостях она не высказывала намерения позвонить в полицию и сообщить о том, что она заминировала квартиру супруга, она не говорила о том, что она хочет ему как-то навредить, отомстить и т.д. Она неоднократно звонила Свидетель №1, но он не отвечал на ее звонки. Она на это реагировала спокойно, негатива не высказывала, она не видела, чтобы ее (ФИО21) это как-то разозлило. В ночное время, сколько именно было время она не помнит, ФИО1 сказала, что она хочет спать, вызвала такси и поехала домой. Время было после 00:00 часов, точно сказать не может, т.к. она не помнит, на время внимания не обращала. Когда она приехала домой, она ей позвонила и сказала, что она дома, что все нормально. Когда ФИО1 уходила, она была спокойна, у нее ее состояние и настроение не вызвало никакого беспокойства. ФИО1 спиртное употребляет редко, крепкие спиртные напитки очень редко. Она не знает, почему они с ней в этот день решили выпить водки, обычно они с Ней такие крепкие напитки не пьют, пьют пиво и то не часто. ФИО1 при ней не высказывала намерения позвонить в полицию и сказать, что заминировала квартиру супруга, если бы она при ней что-то подобное сказала, она бы ей объяснила что этого делать не надо, какие могут быть последствия и вообще скорее всего не отпустила бы домой. О том, что ФИО1 в ночное время 04.01.2021г. позвонила в полицию и сказала, что заложила бомбу в квартиру к Свидетель №1 она узнала от сотрудников полиции. Она ей о данном факте ничего не говорила. Они с ней созваниваются каждый день подолгу разговаривают, бывает, что созваниваются несколько раз в день, так же они с ней созванивались и 04.01.2021г. в дневное время, однако она ей не рассказала о том, что произошло ночью, о том, что она позвонила в полицию и сказала о том, что заминировала 1 квартиру супруга. Спустя несколько дней, дату точно не помнит, в очередной раз они созвонились с ФИО1 и она в ходе разговора сказала ей, что она «натворила «делов», она у ФИО1 поинтересовалась, что она сделала, на что она ей сказала, что она позвонила в полицию и сказала, что заминировала квартиру ФИО1 Она стала спрашивать у нее, зачем она это сделала, на что она сказала, что не может объяснить, что она хотела «насолить», навредить Свидетель №1, но его не было дома. Более она у нее ничего не спрашивала и на эту тему с ней не разговаривала, т.к. понимает, что ей не приятно говорить на эту тему (л.д. 82 - 84);

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №5, согласно которым в настоящее время работает в ОР ППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он с 17:00ч. до 05:00ч. 04.01.2021г. совместно с сержантом полиции ФИО7 заступил на смену на маршрут патрулирования №. В 01 час. 55 мин. 04.01.2021г. от дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение о том, что по адресу: г. Зеленогорск <адрес> заложена бомба. По распоряжению оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорска проехали по адресу: <адрес>, <адрес>. Когда они подъехали к указанному дому, оперативный дежурный сообщил о том, что заявительница, находится по адресу: <адрес> <адрес> третьем подъезде, что им необходимо проехать на указанный адрес. В 01 час. 57 мин. прибыв по вышеуказанному адресу, а именно <адрес> <адрес> в третьем подъезде на первом этаже к ним сверху спустилась женщина, ранее не знакомая. В ходе беседы, женщина стала говорить о том, что она изготовила бомбу, которую заложила в <адрес> г. <адрес>, где проживает ее супруг. Свои данные женщина не называла, пояснив, что она все данные назвала дежурному, когда звонила. Вскоре на место прибыла СОГ, они указанную женщину передали сотруднику ОУР, прибывшему в составе СОГ, а сами по распоряжению оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск проехали по адресу: <адрес> <адрес> где встали в оцепление. Далее на место, а именно на <адрес> г. Зеленогорска прибыла СОГ, кинолог с собакой и сотрудник ФСБ, с которыми они проследовали в <адрес>. В указанной квартире был произведен осмотр места происшествия с участием кинолога и собаки, взрывных устройств, взрывчатых веществ обнаружено не было. Была установлена личность звонившей женщины, ею оказалась ФИО1, 1981 г.р. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, т.к. от нее исходил характерный запах алкоголя изо рта. Одета ФИО1 была опрятно, в окружающей обстановке ориентировалась, она вела себя спокойно, в конфликт с ними не вступала, в отношении нее физическая сила и спецсредства не применялись;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОУР Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он заходился на суточном дежурстве в составе СОГ. В 01:43 в ДЧ Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от гр. ФИО1 поступило сообщение о том, что в <адрес> <адрес> ею заложена бомба. По распоряжению оперативного дежурного в составе СОГ проехал на адрес: <адрес> <адрес>, где около 3-го подъезда находился наряд Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск и ранее не знакомая женщина. В ходе разбирательства была установлена личность женщины, ею оказалась ФИО1, 1981г.р. Им ФИО1 была доставлена в ОМВД для разбирательства. В ходе разбирательства им было установлено, что у ФИО1 имеется сотовый телефон, с которого она осуществляла звонок в ДЧ Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск и сообщила о том, что она заминировала <адрес> <адрес>. ФИО1 пояснила, что в указанной квартире проживает ее супруг Свидетель №1 что она с ним поругалась из-за того, что он находится в гостях и употребляет спиртное, на ее просьбы пойти домой не реагировал, в связи с чем, она разозлилась на него и чтобы ему навредить позвонила в полицию и сообщила о том, что заминировала квартиру. То есть ФИО1 сообщила заведомо ложную информацию о взрывном устройстве в <адрес> Им в присутствии представителей общественности в каб. № А 226 ОУР ОМВД Росси по ЗАТО г. Зеленогорск у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Fly» ІМЕІ 1: №, ІМЕІ 2: № и сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, т.к. от нее исходил характерный запах алкоголя изо рта, им ФИО1 доставлялась в ПНД КБ № для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,61 мг/л. (л.д. 65 - 66);

- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО8 от 04.01.2021г. о том, что <адрес> ФИО1 заложила бомбу (л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателя ОД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск майора полиции ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты гр. ФИО1, находясь около 3-го подъезда <адрес> <адрес>, посредством мобильной связи осуществила телефонный звонок в ДЧ Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск и сообщила заведомо ложную информацию о том, что она заложила бомбу по адресу: г. Зеленогорск <адрес> г<адрес> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> г<адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире (л.д. 8 - 12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> г<адрес>, а также осмотрена прилегающая территория к подъезду № по <адрес> г. Зеленогорска (л.д. 14-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №6 изъят сотовый телефон марки «Fly» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2021г. с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Fly», сим-карта оператора сотовой связи «МТС», CD-R - диск с записью с речевого регистратора. В ходе прослушивания записи с речевого регистратора подозреваемая ФИО1 опознала себя в лице, звонившем в ДЧ ОМВД и сообщившем о заложенной бомбе в <адрес> (л.д. 107 -109);

- протоколом выемки от 25.01.2021г., в ходе которой у подозреваемой ФИО1 изъяты детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 04.01.2021г (л.д. 99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру 79835021157 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 21:49 и 21:53 (время московское) осуществлялись звонки на абонентский № и детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 04.01.2021г (л.д. 101 -103);

- вещественными доказательствами - CD-R диск с записью с речевого регистратора, сотовый телефон марки «FIy» и сим- карта оператора сотовой связи «МТС», детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 04.01.2021г. (л.д. 106, 112).

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 207 ч. 1 Уголовного кодекса РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимой, состояние ее здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2020 года с диагнозом паническое расстройство. ФИО10 замужем, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, психических изменений не выявляет, следовательно, ФИО1, в период инкриминируемого ей деяния, способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ею деяния временным психическим расстройством не страдала, а была в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 115-132)

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При этом суд с учетом особенностей личности ФИО1 и ее здоровья(состоит на учете у врача психиатра с 2020 года с диагнозом паническое расстройство), мнения прокурора, возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств, назначил и рассмотрел дело в общем порядке.

Смягчающим наказание ФИО10 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ей ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой(паническое расстройство).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотренного соответствующей статьей УК РФ) судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место проживания, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекалась к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение семьи подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, учитывая также, что подсудимая в первые совершила преступление небольшой тяжести, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО21 наказание в виде ограничения свободы. Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, неблагоприятно отразится на материальном положении семьи ФИО1, с учетом удовлетворения исковых требований ОМВД.

Исковые требования ОМВД на сумму 12 455,37 рублей о возмещении убытков связанных с выездом личного состава на заведомо ложное сообщение, поддержаны истцом, признаны подсудимой и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, назначить ей наказание 1 (один) год ограничения свободы. Установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записью с речевого регистратора, детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ и детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 04.01.2021г. - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Fly» и сим-карта оператора сотовой связи «МТС» - передать по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, в счет возмещения ущерба(убытков), причиненных преступлением, 12 455,37 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Судья                                   К.М.Жуков