Решение от 16.04.2024 по делу № 1-31/2024 от 19.02.2024

Дело №1-31/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                                                                         пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевшего ФИО8

подсудимого Торопина Н.М.,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Торопина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца            <адрес>, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,      

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торопин Н.М. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Торопин Н.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно от окружающих, путем отрыва досок от стены гаража, расположенного около <адрес>, незаконно проник в помещение указанного гаража через образовавшийся проем, откуда похитил 7 досок, габаритными размерами: длиной 6 метров, шириной 0,2 метра, толщиной 0,05 метра каждая, общей стоимостью 6 343 рубля 75 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 6 343 рубля 75 копеек.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Торопина Н.М.суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его поведения как во время предварительного расследования, так и судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Торопина Н.М. в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Подсудимый Торопин Н.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, впервые.

Торопин Н.М., 1966 года рождения, женат, детей на иждивении не имеет, не работает; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо периодически в быту злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб в отношении него не поступало; на учете в ЦЗН не состоит; снят с воинского учета по достижении предельного возраста, военную службу по призыву проходил в                   ДД.ММ.ГГГГ гг., государственных и иных наград не имеет, участником боевых действий не является, ранений не получал; на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; на учете в ОСЗН по категории «Инвалид» не состоит; получателем пенсии не является; к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 117-136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Торопина, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) до возбуждения уголовного дела, где Торопин сообщил об обстоятельствах совершения преступления - хищения досок из гаража, то есть указал сведения ранее неизвестные правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие фактического ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание Торопина, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Торопина, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ заключаются в выполнении в свободное от основной работы, учебы время бесплатных общественно полезных работ, полагая, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не достигнет целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ.

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. Торопин является трудоспособным, медицинских противопоказаний по исполнению данного вида наказаний не имеет.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 7 досок - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сапоги - оставить у Торопина Н.М., след орудия взлома-хранить при материалах дела; след подошвы обуви - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:                   7 ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░