Решение по делу № 22-2914/2022 от 18.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа                                                                                                   15.06.2022

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ихсанова И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорофеевой Л.Х., с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., осужденного Габидуллина В.Ф. посредством видеоконференц-связи, адвоката Никонова В.А. рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным представлению государственного обвинителя Исянбаевой Э.С. и жалобе с дополнением осужденного на приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от дата, по которому

Габидуллин ..., дата года рождения, уроженец и житель адрес, ранее судимый:

- дата по п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожден по постановлению от дата в связи с заменой лишения свободы на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% в доход государства (снят с учета дата по отбытию наказания);

- дата по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дата по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дата по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

дата освобожден условно-досрочно по постановлению от дата на неотбытый срок 3 месяца 24 дня,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст.72 УК РФ.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного и выступление адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Габидуллин признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0, 352 гр., то есть в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Габидуллин свою вину признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный с приговором не соглашается ввиду суровости назначенного наказания.

Указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, тяжелых последствий оно не повлекло, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а соседями по подъезду – положительно.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный обращает внимание, что в характеризующих его данных не указано о наличии у него официального трудоустройства, потерпевших от преступления нет, ущерб никому не причинен.

Просит приговор изменить, срок наказания снизить.

До начала заседания суда государственный обвинитель отозвал апелляционное представление.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Габидуллина, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, государственный обвинитель не возражал применению данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Габидуллин, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд признал их достаточными для признания его виновным.

Действия Габидуллина судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Габидуллину судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

        В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд правильно учел: признание вины полностью, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья в связи с наличием тяжелых заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание Габидуллина обстоятельством суд первой инстанции правильно признал рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о назначении Габидуллину наказания в виде реального лишения свободы в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что совокупность признанных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности виновного, не является основанием для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд правильно применил правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению в связи с его отзывом.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от дата в отношении Габидуллина ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            п/п                   И.Ф. Ихсанов

Справка: дело № 22-2914/2022;

судья Фаткуллин А.З.